Социальные роли личности

      Р. Линтон рассматривает ролевой   конфликт,  связанный  с   маргинальным

статусом  личности.  В  микросоциологии  считается,  что  человек  не  может

совместить  роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с  рабочими  –

администратор, а с администрацией – рабочий).

      Линтона не  интересует,  как   человек  осваивает  роль  и  как  к  ней

относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он  вводит

понятие ожидаемого поведения, разделяя  «я»:  как  Я  и  как  «меня»  (хотят

видеть  другие).

      Таким образом, он выявляет  конфликт, ибо я веду себя  как   Я  или  как

«меня», оба состояния наличествуют. Чем  более взрослым  становится  человек,

тем меньше в нем «я» как «меня» и больше «я» как Я наоборот.  Инфантильность

(неразвитость) личности проявляется в комплиментарности   поведения,  которое

постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

      Современный популярный психолог  Э. Эриксон хорошо описал это  состояние

«Я  – меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой»  очень

важен для развития личностного ролевого  поведения.  Вот  почему  молодежные

кумиры  – факт не только культурной жизни, но  и  социальный  символ,  иногда

оказывающий влияние на целое поколение.[6]

      Э. Берн в знаменитом социально – психологическом бестселлере «Игры,  в

которые играют люди. Люди, которые играют в  игры» подробно  рассмотрел,  как

люди  воспринимают роли, идентифицируются  с  ними  и  как  они  строят  свою

судьбу  в зависимости от избранной роли. Один  приспосабливает,  строит  свою

судьбу  сам (я – герой, я – пророк),  другой  приспосабливается  (амебовидная

личность).

      Поскольку    микросоциология    «захвачена»    изучением    механизмов

социализации  как  процессов  освоения  социальных  функций  и  ролей,   она

постоянно впитывает информацию в этой области, в  том  числе  из  социальной

антропологии  и психологии.

      Такие известные исследователи,  как М. Мид и Ч. Х. Кули,  исследовавшие

малые традиционные культуры и  первичные  социальные  группы,  выделяют  три

стадии  социализации как процесса освоения ролей:

     1) имитация – механическое повторение  наблюдаемых действий;

     2) игра – переход из роли  в роль, отстранение от сыгранной  роли;

     3) групповое членство – освоение  своей роли, но глазами группы,  когда

        работает «меня» как механизм  осознания ролевого соответствия  игрока

        как бы извне.[7] 

      Иногда взрослый человек «застревает»  на какой – либо стадии, не  умеет

отрешится от роли или посмотреть на свою игру со стороны.

      З.  Фрейд рассматривал  личностный  конфликт  как борьбу  внутренних

потребностей  человека и возможностей осуществить  их в  социально  приемлемой

форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что  какова  модель

согласования  инстинкта и воли, такова и личность.[8]

      Швейцарский психолог Ж.  Пиаже   сформулировал  концепцию   когнитивного

(умственного)  развития  как  цепь  последовательных   стадий   социализации

личности:

     1) до 2 лет  –  сенсомоторная   –  вещь,  пока  ребенок   её  видит  или

        чувствует;

     2) 2-7лет – преоперационная   –  ребенок  научается   различать  вещь  и

        символ вещи;

     3) 7 –11 лет – конкретно – операционная  –  мыслительное  оперирование

        понятиями, развитие воображения;

     4) после 12 лет – формально – операционная – происходит  формирование

        абстрактных понятий (добра и  зла и т. п.).[9]

      В реальном микросоциологическом  исследовании часто заимствуются  именно

психологические концепции. Социолог  не  удовлетворяется  тем, что человек

выполняет роль, он  изучает,  как  человек  приспосабливается  к  роли,  как

осваивает её. Макросоциология личности не даёт ответа на  подробный  вопрос.

Чтобы заполнить этот пробел,  микросоциологи  обращаются  к  психологическим

теориям, используя тесты и социально – психологические интерпретации.

      Так, дифференциально психологические  теории и  психостатика  позволяют

на  основе изучения множества индивидуальных  параметров,  находить  общее  и

даже  социально  типическое:  установки   (жизненные   принципы),   архетипы

(врожденные  типические  черты),  темпераменты  (неизгладимые  характеристики

«реактивности»), интроэкстроверсию (замкнутость и  общительность  человека).

Постепенно  работа с тысячами параметров  и  объединение  их  в  более  общие

«гнёзда»  привела  к  созданию  наборов  тестов  для  выявления  психо  –  и

социотипов  личности.

      В этом русле возникла новая  система знаний  –  соционика   и  появились

более строгие способы формализации в  изучении установок и поведения  людей.

      Казуально – генетический подход  в психологии  помог  социологам  найти

объяснительную  модель жизненной мотивации личности. А. Маслоу  сформулировал

иерархически  – ступенчатое представление  о потребностях:

     1) витальные (жизнеподдерживающие:  в дыхании,  питье,  пище,  тепле  и

        т.п.);

     2) в принятии (стремление получить  признание и оценку в группе);

     3) в понимании и любви (необходимость  найти  своё  alter  –  ego  быть

        любимым, понимать другого, как  себя);

     4) в саморазвитии, самосовершенствовании и влиянии на других.

      Изучая  поведение  и  судьбы  преуспевающих  людей  (А.  Энштейна,  Д.

Рузвельа,  Д.  Карнеги  и  др.),  исследователь  сделал  вывод  о  том,  что

преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда  потребности  определенного

уровня  удовлетворены,  они  «отпадают»  (перестают   быть   актуальными   и

направлять  активность человека) и мотивируется переход на следующий  уровень

потребностей.  Эта  схема  поступательного  перехода  к  потребностям  более

высокого  уровня  правдоподобно  объясняет  поведение,  хотя  её   можно   и

критиковать.  Однако  в  ней  отражен  приоритет  социальных   методов   над

природными, что подтверждается многими другими  исследованиями.[10]

      Потребностно мотивационные теории  личности  (основоположник        К.

Левин) объясняют избирательность притяжения элементов  среды  в  зависимости

от  потребностей   личности   и   её   мотиваций,   средств   удовлетворения

потребностей  через социальные установки  –  аттитюды.  Эта  теория  наиболее

близка  к социологическому пониманию  личности,  поскольку  рассматривает  её

как заряженную частицу, вступающую в сложное  избирательное взаимодействие  с

другими. Она  отвечает  на  вопрос,  почему  люди  придумывают  роли  и  как

получается,  что  социальные  игры   разных   людей   оказываются   довольно

типичны.[11] 
 

                       Список используемой литературы. 
 

     1. Волков Ю. Г., Мостовая И. В.  Социология. Учебник. М., 1998 г.

     2. Кравченко А. И. Социология. Учебное пособие. М., 1997 г.

     3. Кон И. С. социология личности. М., 1967 г.

     4. Немировский В. Г. Социология  личности. М., 1989 г.

     5. Петровский А. В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1992 г. 

-----------------------

[1] Петровский  А. В. Личность. Деятельность. Коллектив М. , 1982 г. с 215.

[2] Волков  Ю. Г. Мостовая И. В. Социология  учебник. М., 1998 г. с. 333

[3]Волков  Ю. Г. Мостовая И. В. Социология  учебник. М. 1998г. с. 335.

[4] Кон  Н. С. Социологические личности. М., 1967. с. 23.

[5] Кон  И. С. Социология личности. М., 1967 с. 35.

[6] Волков  Ю. Г. Мостовая И. В. Социология  учебник. М., 1998 с. 338

[7] Немировский  В. Г. Социология личности. М., 1989 г. с. 56

[8] Кравченко  А. И. Социология. Учебное пособие.  М., 1997 г. 45

[9] Волков  Ю. Г. , Мостовая И. В. социология. Учебник. М., 1997 с. 339

[10] Волков Ю. Г., Мостовая И. В.  Социология, учебник : М.,1998 с. 340

[11] там же с. 341