Социально-психологическое исследование социального неравенства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Теоретические основы изучения общественного мнения по психологической  проблеме социально-экономического неравенства……….5

1.1 Психологическая проблема  социально-экономического неравенства в зарубежной и отечественной литературе……………………………………….5

1.2  Современное состояние  общественного мнения в России  относительно социально-экономического  неравенства……………….................................9

Глава 2. Социально-психологическое исследование социального неравенства………………………………………………………………………15

2.1 Методика изучения социально-экономического  неравенства................15

2.2   Социально-психологический анализ проблем социально-экономического неравенства по результатам исследования……………………………………34

Заключение……………………………………………………………………...38

Список литературы………………………………………………………..……39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема социального  неравенства существовала всегда, начиная  с первобытного общества и до сегодняшнего дня. Оно видоизменялось, но всегда оставалось важно движущей силой  любого общества. Именно сейчас эта  проблема наиболее актуальна для  изучения, т.к. в 60-70 годы прошлого века при том политическом режиме подобные изыскания не проводились, считалось что все люди равны, буржуазная, на тот момент, наука социология не признавалась. Особенно остро эта проблема стоит сегодня перед российским обществом в переходный период к рыночной системе. Появилась острая необходимость в изучении психологической проблемы социально-экономического неравенства в России, как нового для нее явления¹.

Объектом данной работы является социально-экономическое неравенство.

Предметом курсовой работы - общественное мнение по психологическим проблемам социально-экономического неравенства.

Целью - выявление основных особенностей общественного мнения по психологической проблеме социально-экономического неравенства, причин и факторов, влияющих на его характеристики и развитие с целью выработки рекомендаций по способам минимизации социального расслоения в современном российском обществе.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских  задач:

1.Изучение общественного мнения по психологической проблеме социально-экономического неравенства в зарубежной и отечественной литературе.

2.Рассмотрение изменения общественного мнения по проблеме социально-экономического неравенства в России.

3.Разработка методики  изучения социально-экономического неравенства.

4. Социологический анализ проблем социально-экономического неравенства.

Гипотеза: одна из наиболее острых проблем российского общества – углубление социального неравенства в последние 5-10 лет, в связи с происходящими в обществе изменениями и перераспределением благ.

Основой любого общества является устойчивый средний класс, но как  показывают результаты исследования численность среднего класса уменьшается, но при этом численность низших слоев общества увеличивается. Укрепление гражданского общества, активные действия властей по поддержанию и улучшению социального положения людей и новая система перераспределения благ будет способствовать снижению социального неравенства.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав ( 4ех параграфов ),  2 рисунков, 4ех таблиц, 2ух диаграмм, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические  основы изучения общественного мнения по психологической проблеме социально-экономического неравенства

1. Психологическая проблема социально-экономического неравенства в зарубежной и отечественной литературе

 

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в  истории общественной мысли столь  определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными слоями (классами). По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и  различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Анри Клод Сен - Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.)².

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования  классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего  раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том  капиталистическом обществе, которое  существовало в его время.

Поэтому в большинстве  современных работ по проблемам социально-экономического неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов. Социально-экономическое неравенство – это форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.³ Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер  кроме экономического аспекта стратификации  учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих  в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают  экономические классы; различия, имеющие  отношение к власти, порождают  политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал  свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы”  и “партии” - явления, относящиеся  к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что  по Веберу класс не может быть субъектом  действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса Вебер  связывал понятие класса лишь с капиталистическим  обществом, где важнейшим регулятором  отношений выступает рынок. Посредством  него люди удовлетворяют свои потребности  в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся  в разной “классовой ситуации”. Здесь  все продают и покупают. Одни продают  товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует. В теории Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические  работы, можно следующим образом  реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме⁴:

1. Рабочий класс, лишенный  собственности. Он предлагает  на рынке свои услуги и дифференцируется  по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс  мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности  “белые воротнички”: технические  специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые  так же стремятся через образование  к тем преимуществам, которыми  владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников,  т.е. те, кто получает ренту  от владения землей, шахтами и  т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный  класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество  стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социально-экономического неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что, мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм. Поэтому мы предпочитаем говорить об «идеальных типах» даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Современное  состояние общественного мнения  в России относительно социально-экономического  неравенства

 

Социальные неравенства  вообще и неравенства жизненных  шансов в частности имеют множество  аспектов, и неравенство в уровне жизни – лишь один из них.

Поэтому посмотрим теперь, как отличается оценка отдельных  сфер жизни и открывающихся возможностей в различных группах населения, чем это обусловлено, и какова вероятность преодоления этого  типа социальных неравенств (или, по крайней  мере, сокращения их глубины) в обозримом  будущем.

Наибольший разрыв наблюдается  для оценки возможности отдыха в  период отпуска, которую лишь 12% россиян  оценивают как хорошую, а 37% (т. е. более трети населения) – как  плохую. Это неудивительно, учитывая, что только 9% россиян имеют возможность  тратить свободные деньги, если они  появляются, на отдых и путешествия, а за последний год туристические  или образовательные поездки  за рубеж для кого-либо из членов семьи использовали лишь 4% семей.

Оценивая жизнь в целом, 17% россиян назвали ее хорошей, а 10% – плохой. Как оказалось, более  оптимистичными оценками своей жизни  отличаются жители Москвы, Санкт-Петербурга, областных, краевых и республиканских  центров – в них позитивно  оценили свою жизнь более четверти респондентов. Ситуация в районных центрах, рабочих поселках городского типа и селах гораздо более  удручающая – доля оценивших свою жизнь как хорошую оказалась  в них практически в два раза ниже.

В оценке отдельных сфер жизни наблюдались похожие тенденции  – наибольшим оптимизмом отличались жители Москвы и Санкт-Петербурга, наименьшим – жители сел. Наиболее заметный качественный разрыв между проживающими в различных типах поселений наблюдался в оценке возможностей отдыха в период отпуска. Доля жителей Москвы и Санкт-Петербурга, оценивших доступную им возможность отдыха как хорошую, в четыре раза превысила аналогичную долю среди жителей сел. В разы различались и доли жителей этих типов поселений, оценившие как хорошие свои возможности проведения досуга, приобретения необходимых навыков и знаний, реализации себя в профессии. Таким образом, больший размер типа поселения приводит и к большим возможностям, открывающимся для проживающих в нем жителей, из чего следует и более высокая оценка ими качества своей жизни. Единственным исключением стала экологическая обстановка в регионе, которую жители крупных городов называли хорошей в два раза реже, чем жители сел или поселков городского типа, что неудивительно.

Дифференциация оценок как  жизни в целом, так и различных  ее аспектов наблюдалась и по возрасту респондентов. Россияне старших возрастов  более негативно оценивали все  аспекты своей жизни и, соответственно, и свою жизнь в целом.

Своеобразной «точкой  перелома» выступал возраст 50 лет  – среди россиян, преодолевших этот возрастной рубеж, доля негативно оценивающих  свою жизнь начинала преобладать  над долей оценивающих ее позитивно. Это еще одно следствие той  возрастной дискриминации, о которой  уже упоминалось в предыдущих разделах.

В оценке отдельных сфер жизни тенденции проявления социальных неравенств остаются такими же – для  людей более старшего возраста, по их мнению, многие возможности закрыты; россияне из младших возрастных когорт более оптимистичны в своих оценках, что говорит о важности возрастного  аспекта неравенства качества жизни.