Социальное государство

"justify">      2. Социологический позитивизм, видящий в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие в различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов.

      3. Теории естественного права, согласно которым права выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие.

      4. Философское понимание права, сводящее его к принципу свободы: права определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, ибо последнее понимается не как самоуправство, а как разумное общественное поведение. (Мартышин) 

2. Трактовки сущности права и  теории права в  современной России.

 

      Разделение  права на естественное и позитивное (положительное) составляет одну из базовых аксиом классической правовой философии. При всей условности данных терминов следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем достаточно серьезна.

        Необходимо также подчеркнуть,  что уже давно у теоретиков, свободных от идеологической закомплексованности, не вызывает сомнения целесообразность выделения двух ипостасей правосознания - естественно-правовой и позитивно-правовой.

      Позитивный  подход фактически отождествляет права  с законом. Права представляется системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством.

      В принципе это «нормальная», так сказать, житейская трактовка права, когда  оно воспринимается как некий  свод запретов и карательных санкций за их нарушение.

      Совсем  иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно  названная либеральной или естественно-правовая, которая возникла во второй половине XVIII в. в рамках просветительской философии  и связана с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ч. Беккариа и др.

      Она исходит из убеждения, что в праве  первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а наоборот, - его права и свободы. Термину «права» было, как бы, возвращено его подлинное содержание, отражающее социальную природу права: это, прежде всего, именно права человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и пр.

      Иными словами, основой права, его первоначалом, первоэлементом признаются естественные права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически, независимо от любых, пусть даже самых целесообразных требований момента.

      Никакой государственный запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы.

      Принципиальное  методологическое различие позитивной и естественно-правовой концепций  сущности права заключено в самом  исходном пункте их построения. В первом случае конечной целью функционирования права считается поддержание  общего правопорядка, сохранение устойчивости, стабильности, нерушимости правоотношений в государстве.

      Права индивида производны от этого общего правопорядка. В естественно-правовой же трактовке во главу угла ставятся права и свободы отдельной  личности. Считается, что только на основе их категорического соблюдения возможен общий правопорядок, правовое состояние общества в целом.

      Логично предположить, что в принципе обе  концепции имеют свою «правоту», в известном смысле они «взаимодополнительны».

        Однако в современных условиях, бесспорно, превалирует естественно-правовая трактовка сущности права, оказавшаяся необычайно плодотворной. Именно в этой философской традиции появилось понятие правового государства; именно в ней удалось четко выделить основные правообразующие принципы, т. е. показать, чем, собственно, права отличается от бесправия. 

4.3 Влияние правопонимания на процессы законотворчества и правоприменения. 

      Проблема  правопонимания неразрывно связана  с механизмом правоприменения, поэтому  не может быть полностью раскрыта отдельно от него, поскольку вопрос правопонимания имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, влияя на формирование и развитие институтов юридического режима правоприменительного отношения, усмотрения правоприменителя и т.д. При этом если в теоретическом плане плюрализм мнений не только возможен, но и необходим, то в прикладном значении противоположные подходы к пониманию права могут стать причиной негативных социальных проявлений.

      Отсутствие  единой научно-прикладной доктрины правопонимания негативно влияет на правоприменение, поскольку существенными факторами жизни права являются, во-первых, механизм трансформации идеи (образа) права в норму права, во-вторых, собственно правоприменение, предполагающее выведение правоприменителем смысла применяемой правовой нормы, в том числе на основе своих теоретических представлений о сущности права, и, в-третьих, процесс подготовки (обучения) правоприменителей.

      Правоприменение наиболее подвержено влиянию социально-политической обстановки, поэтому можно утверждать, что назрела необходимость уточнения основных его категорий.

      На  формирование законотворчества, правотворчества  вообще, способствующего гармонизации актов, влияют общие или согласованные  научные концепции правопонимания.

      Опыт  планирования законопроектных работ в парламенте Российской Федерации, в Администрации Президента и в Правительстве в 1992-1994 гг. был поучителен своими отрицательными свойствами, когда поспешно намечаемые и принимаемые акты готовились без серьезных научных обоснований, расчетов и прогнозов. И сегодня по-прежнему плохо согласовываются планы законопроектной деятельности этих структур, акты оцениваются не для решения задач, «рвется» единство отраслей законодательства. 

4.   Пути преодоления позитивистской трактовки права в юридической практики в современной России.

 

      Стремление  выйти за рамки нормативистско-позитивистской трактовки права в иное его  измерение, признание архетипических элементов национальной правовой культуры, юридических и политических инвариант  в качестве имманентных и смыслообразующих структур, определяющих содержание любой национальной правовой реальности, несомненно, коррелирует с фундаментальными проблемами современного правопонимания.

      Например, А.Б. Венгеров кроме собственно государственных  признает присутствие и влияние самоорганизационных (социальных) начал в правотворческом процессе. В этом же направлении ведутся исследования и представителей либертарной правовой теории (В.С. Нерсесянца, Е.А. Лукашевой, В.А. Четвернина и др.).

      Современный методолог В.М. Розин, утверждая о кризисе отечественного юридического мышления, обращает внимание на особенности современных взаимоотношений правовой науки и практики. Постепенный отказ от явно упрощенных представлений о природе права, предполагающих возможность исчерпывающего сведения права к каким-либо социальным сферам и институтам, личностным (индивидуальным) переживаниям и установкам ведет к конституированию принципиально иного теоретического слоя (уровня) научной деятельности в области права и государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Из  проделанной мной работы следует. Что  основная проблема правопонимания - это  многообразие подходов. Поэтому, в современных  условиях очевидна необходимость разработки целостной концепции взаимосвязанных  и взаимообусловленных подходов к правопониманию.

      Осознание современными российскими правоведами  значимости вопросов правопонимания явилось  следствием интенсивных попыток  поиска решений данной проблемы.

      Однако, появление многочисленных концепций  понимания права показало, что  основные усилия ученых сосредоточены на выявлении сущностных признаков права. К тому же, научно-правовая категория правопонимание обладает не только теоретической, но и прикладной ценностью, т.к. оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие таких элементов системы права как правовая норма, правовой институт и отрасль права.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы. 

     1. Алексеев Л. К К вопросу об общем понятии права //Государство и право. 1993. № 6.

     2. Алексеев С.С. Право: время новых подходов //Советское государство и право. 1991. №2.

3. Алексеев С.С. Восхождение к праву; поиски и решения. М.,2001.

     4. Байтии М.И. О современном нормативном понимании права //Журнал российского права. 1999.ж № 1.

     5. Бережное А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирование содержания права //Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 4.

     6. Венгеров А.Б. Законность как ее понимал Вышинский //Общественные науки. 1989. №6.

     7. Гапворонская Е.В. Либертарная концепция права и современное правопонимание //Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы конф. юридич. ф-та ДВГУ. Владивосток,!998.

     8. Гапеоронская Е.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм//Правоведение. 2001. № 3.

     9. Герасименко А.Л. Основные этапы развития русской юриспруденции в XX веке /Политика и право. Уч. записки. Вып. 2. Благовещенск,2001.

     10. Герасименко А. П. Политико-правовая теория и идеология России в XX веке //Политика и право. Уч. записки. Вып. 1. Благовещенск,2000.

     11. Денисов С.А. Бюрократия и позитивное право //Российский юридический журнал. 2000. № 2.

     12. Жуков В.Н. Возрождение естественного права в России конца XIX -начала XX века: общественно-политическая функция и онтологическая основа //Государство и право. 2001. № 4.

     13. Маркс К., Энгельс Ф. сочинение  Т.3

     14. Теория государства и права  М. 1970г.