Социальное государство

      Все люди рождаются свободными в своем достоинстве и правах, - говорится, в частности, в статье 1 Всеобщей декларации прав человека. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

      Каждый  человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, - провозглашается в ст.3 этого же документа. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, - говорится в ст.7 Всеобщей декларации прав человека.

      Аналогичные по своему характеру положения содержатся и в других статьях данного документа. Они закрепляют такие жизненно важные для каждого человека права и свободы, как право на гражданство, на свободу передвижения и выбор места жительства «в пределах каждого государства», на свободу убеждений и на свободное выражение их, право на труд, благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

      В этом же документе особое внимание уделяется защите чести и достоинства  каждого человека, неприкосновенности его личной и семейной жизни. «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству, - говорится в ст.12 Всеобщей декларации прав человека, - произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или га к их посягательств».

      Положения, отражающие интересы всего или, по крайней  мере, большей части общества, содержатся не только в международно-правовых актах, но и в актах, принимаемых  на уровне отдельных государств - в  Конституциях, обычных законах, некоторых подзаконных актах. Фактически конституция каждого современного государства содержит в себе требования и положения, затрагивающие интересы всего общества. Это очевидно и бесспорно.

      Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на тексты действующих конституций. Так, Конституция России провозглашает равенство всех «перед законом и судом» (ст.19, п.1), «право каждого на жизнь» (ст.20. п.1), на «свободу и личную неприкосновенность» (ст.22, п.1), право «на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» (ст.23, п.2), право на труд, на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование.

      Такие же или им подробные конституционные  принципы, права и свободы, затрагивающие  интересы всех или подавляющего большинства членов общества, провозглашаются и законодательно закрепляются и в других странах.

      Среди факторов - сторон, которые необходимо учитывать при изучении права и определении его понятия, важное значение, кроме названных, имеют и другие факторы. Их много и они весьма разнообразны. Однако вместе они создают цельную, весьма представительную, хотя порою и довольно противоречивую картину правовой жизни, помогают формулировать адекватное представление о различных сторонах жизнедеятельности права и, в первую очередь, о его понятии и содержании.

      В юридической литературе, нет единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нем представления. Спектр мнений о нем и суждений, так же, как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нем адекватного представления, весьма широк и разнообразен.

      Помимо  множества других причин он зачастую обусловливается неодинаковой оценкой  различными авторами роли и назначения для динамичного развития современного, в особенности «рыночного», права рецепции римского права, различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права, противоречивыми подходами авторов - исследователей права - к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового, с другой.

      Последнее особенно четко просматривается  в отечественной литературе. Если сравнить между собой определения  понятия права и подходы к  его изучению, характерные для советского периода с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание или столь же решительное отрицание классового характера права.

      Первые  строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве  и праве как средствах, орудиях  в руках господствующего класса или классов. Тогда как вторые, молчаливо отвергая классовость, апеллируют к «общечеловеческим» ценностям и интересам или же к «общим и индивидуальным интересам населения страны».

      В качестве примеров сугубо классового подхода к определению понятия  права, можно ссылаться на такое, довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как «совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса». 

      Одним из примеров внеклассового или надклассового  подхода к определению понятия права может служить его дефиниция, в соответствии с которой право рассматривается как «система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений»

      Рассмотрим  подробнее два подхода к правопониманию в советской и современной  российской правовой науке. Развитие советской  правовой мысли после Октябрьской  революции складывалось на основе марксистского учения о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под влиянием некоторых из них.

      Усилиями  многих видных ученых-юристов, в числе  которых были М.А. Аржанов, М.М. Агарков, С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и др., в конце 30-40-х годов было выработано нормативное понимание и определение права как системы действующих в государстве юридических норм.  Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определенным ее достижением, несмотря на отдельные недостатки и даже ошибки, которые пришлось впоследствии исправлять.

      Наряду  с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х годах. В конце 30-40-х годов А.К. Стальгевич, а затем в 50-е годы С.Ф. Кечекьян и А.А. Пионтковский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я.Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания.

      По  проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х - начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечественного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседании «Круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право»

      Однако  это полезное и интересное обсуждение не только не исчерпало предмета полемики и не привело к единому пониманию  проблемы, но, напротив, лишний раз подтвердило  необходимость дальнейшего поиска истины и возможного сближения различных позиций.

      Между тем вопрос о понятии права - исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления.

2. Сущность  узкого и широкого понимания права  

      Вопрос  о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие  права и сегодня – одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества. 

      2.1 Современные учения  о сущности права 

      Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение в современной политологии и науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а также теория «возрожденного естественного права».

      При этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти  концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный подходы.

      В психологической теории (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное – установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное – лишенное этого, но все же действующее в качестве права.

        Таким образом, в психологической  теории наряду с писаными законами, то есть наряду с реально  существующей системой правовых  норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические  переживания людей. Это означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права.

      Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как  явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний человека. Таким образом, государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

      Однако, правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

      Социологическое направление в теории права (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики.

      Сторонники  этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг «право в действии». Правовые нормы государства, по их мнению, – это лишь часть права. Наряду с ними существует «живое право», которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают они, – изучение реального порядка, то есть не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея «гибкости права», другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда – отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению «правотворческих» функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

      Вместе  с тем при социологическом  подходе наблюдается попытка  исследовать сущностные вопросы  права с помощью структурно-функционального  анализа. В отличие от формально-догматической  трактовки права как системы  нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.