Развитие брачно-семейственных отношений в Древнем Риме

КАЗАХСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  ЭКОНОМИКИ, ФИНАНСОВ

И МЕЖДУНАРОДНОЙ  ТОРГОВЛИ

 

КАФЕДРА УЧЕТА  И АУДИТА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗВИТИЕ БРАЧНО-СЕМЕЙСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

 

 

Курсовая  работа

по дисциплине «Методика экономических исследований»

 

 

 

Выполнила:

магистрант 1 курса

специальности «Учёт и аудит»,

зач.кн. №_________

________________________

Ф.И.О.

Проверил:

_______________________

Ф.И.О.

«____» ___________ 2012 г.

_________________

оценка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Астана, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1 Общая характеристика брачно-семейного права в Древнем Риме….…...5

1.1 Историческое развитие брачно-семейных отношений в римском праве…………………………………………………………………………….…….5

1.2 Правовое положение  женщин в римском праве ………………….…...11

Глава 2 Брачно-семейное регулирование в Древнем Риме……………………...19

Заключение ………………………………………………………………...……….24

Список использованных источников………………….………………………......25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Семья и право является одним из фундаментальных институтов общества всех времен. Во всех древнейших цивилизациях семья была главным  институтом общества, основной функцией которой было воспроизведение населения. Также она выполняла экономическую, социально-статусную функции. Однако типы брака и семьи в древнейших цивилизациях различны.

В научной литературе XX  века к числу обзорных работ, посвященных  анализу брачно-семейных отношений  можно отнести труды Д.Ф. Мак-Леннан, Фредерик ЛеПле, Питирим Сорокин, Льюис  Морган и др. Проблемы брачно-семейных отношений с древности привлекали людей как предмет обсуждения, изучения, исследования, потому что  в их основе заложен один из самых  важных и сильных инстинктов человека – половой, т.е. инстинкт продолжения  человеческого рода.

В Риме законы XII таблиц отразили наличие крупных семейных образований с исключительно широкими правами домовладыки. Тогда условия быта, состояние сознания людей определяли широкий коллективизм в общественных отношениях и преобладание сильной единоличной власти, как в семье, так и в государстве.

В раннем Риме семья была не только семейной общностью, но и  хозяйствующим субъектом и социальным организмом – четко выраженной ячейкой общества. Правовая самостоятельность личности была ограничена и определялась сословным положением, семейным статусом, состоянием семейной общности. Родственники по крови, не входившие в состав семьи, в том числе свободные от власти домовладыки дети, составляли когнатическое родство (cognati). Так, сын, получивший самостоятельность, терял прежнее агнатическое родство и становился когнатом семьи своего отца. Также и дочь, вышедшая замуж, становилась когнаткой своей бывшей семьи, но она, ее дети, приобретали агнатическое родство новой семьи – семьи мужа. По мере ослабления патриархальных устоев семьи все большее фактическое и юридическое значение приобретало когнатическое родство.

Чтобы понять различие брачно-семейного  института, необходимо изучить особенности  брачно-семейных отношений в древнем  мире, источники права этих государств, на основе которых и были построены  брачные институты, чем и обусловлена актуальность темы.

Целью работы является рассмотрение брачно-семейное право в Древнем Риме. 

Для достижения цели необходимо решить ряд важных задач:

 1. Изучить литературу по проблеме исследования. 

2. На основе теоретического  анализа изучения проблемы систематизировать  знания о понятии брака в Древнем Риме.

3. Рассмотреть сущность  и специфику взаимоотношения  между супругами и родственниками  в Древнем Риме. 

4. Систематизировать и  обобщить существующие в специальной  литературе, научные подходы к  данной проблеме. 

Методологической основой  настоящей курсовой работы является общенаучная методология и вытекающие из нее частнонаучные методы познания: логический, системный, метод сравнения  и анализа и т.д. При работе использовались методы анализа источников: выявление, отбор, критика содержания источника.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав и заключения. Название глав отображают их содержание. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БРАЧНО-СЕМЕЙНОГО ПРАВА В ДРЕВНЕМ РИМЕ

1.1 историческое развитие брачно-семейных отношений в римском праве

 

Новейшими исследованиями в  области социологии неоспоримо доказано, что семья, как постоянный, по идее своей, пожизненный, союз между мужчиной и женщиной, отнюдь не является и  исконным, так сказать, человечеству прирожденным, институтом. Появлению  семьи в его указанном значении предшествовал долгий период иных форм отношений между полами и, по-видимому, первым зародышем семьи было похищение  жен из чужого племени. Симуляция  похищения, играющая такую большую  роль в брачных обрядах почти  всех народов, а также различные  легенды, служат тому подтверждением. Есть они и в истории римского права – например, известная легенда  о похищении сабинянок.

Как бы то ни было, но память римского народа не сохранила никаких  следов периода, предшествовавшего  установлению семьи. Правда, некоторые  из современных исследователей усматривают  историческую противоположность между  патрициями и плебеями, между прочим, и в различии их семейного строя: патриции жили уже патриархальным строем, меж тем как плебеи еще оставались в стадии матриархата, – но эта  гипотеза отнюдь не опирается на сколько-нибудь прочные данные. С тех пор как  мы знаем что-нибудь о римлянах, мы находим у них уже прочно сложившийся патриархальный строй, в основе которого лежит моногамная семья с абсолютным домовладыкой во главе, власть которого (первоначально носящая общее название manus) объединяет все элементы семьи в одно крепкое целое.

Эта патриархальная семья cum manu над женой устанавливалась посредством брака в троякой форме (1, с. 215).

Первая из этих форм – confarreatio. Это есть акт религиозный; совершается он в присутствии десяти свидетелей, которых считают за представителей десяти курий, при участии жрецов (pontifex maximus и flamen Dialis) и состоит в целом ряде различных сакральных обрядов, сопровождаемых "certis et solemnibus verbis". Среди этих обрядов центральное место занимает освящение и вкушение женихом и невестой особого хлеба – panis farreus, откуда и самая форма получила свое название.

Вторая форма – coёmptio, то есть покупка жены у ее paterfamilias или у ее опекуна. Как и всякая покупка в то время, она совершается в форме mancipatio: в присутствии пяти свидетелей и весовщика (libripens) с весами жених произносит соответствующую формулу и затем передает металл домовладыке невесты. Но, по-видимому, этому акту mancipatio предшествовал обмен вопросов о согласии; сначала жених спрашивал невесту "an tu mihi materfamilias esse velis" и получал от нее утвердительный ответ; затем такой же вопрос предлагала она. Вероятно, эти обоюдные ответы о согласии давались также в известных, обрядами санкционированных словах; по-видимому, обычной фразой невесты было: "ubi tu Gajus, ibi ego Gaja". Но, во всяком случае юридический момент акта лежал не в этих брачных обрядах, а в акте mancipatio. Весьма возможно, что в более раннее время coёmptio была подлинной реальной покупкой жены, но уже очень рано она стала простой формой – imaginaria venditio ( 2, с. 744).

Историческое соотношение  этих двух форм между собой неясно; многие ученые (Жирар, Коста и др.) считают confarreatio формой специально патрицианской, а coёmptio формой, возникнувшей у плебеев  и лишь впоследствии ставшей общей. Думают даже, что confarreatio навсегда осталась для плебеев недоступной. Помимо этих двух форм, manus над женщиной, а, следовательно, и семья, могла быть установлена usu, то есть фактическим  брачным сожительством в течение  года. Мы имеем здесь применение к семейственным отношениям вещно-правового института давности: подобно тому как владение вещью в течение двух лет для недвижимости и одного года для ceterae res превращалось в собственность, так и здесь сожительство в течение года давало мужу manus над женой. В древнейшем своем применении usus имел, вероятно, своею целью санкционировать брак, заключенный с каким-нибудь пороком в форме, или брачное сожительство, возникнувшее вовсе бесформально, например, путем похищения.

Брак, возникнувший одним  из указанных способов, есть брак cum manu: жена, как в личном, так и  имущественном отношении подпадает  под власть мужа (или его paterfamilias), занимает место дочери – filiae locum optinet (3, с. 368). Она входит всецело в состав его familia, делается агнаткой как его самого, так и всех его родственников. Вместе с тем она окончательно порывает все агнатические связи со своей прежней семьей, делается для своих родителей, братьев и т. д. юридически чужой со всеми последствиями такого отчуждения (теряет права наследования и т. д.). Как filia, она подлежит власти своего мужа со всеми аттрибутами ее абсолютности.

Только такой строго патриархальный брак cum manu был известен римлянам в  древнейшее время. Но уже в эпоху XII таблиц стал намечаться брак иного  характера. Законы XII таблиц, санкционируя установление manus посредством usus, говорят  в то же время, что жена может воспрепятствовать  установлению manus, прервать течение  давности удалением из дома мужа на три ночи – usurpatio trinoctio. Законы XII таблиц имеют при этом в виду, очевидно, не полный разрыв сожительства, а только устранение manus: пробыв три ночи вне  дома мужа, жена снова возвращается к нему и продолжает совместную жизнь; к концу года снова уйдет на три ночи и т. д. Таким образом, брачное сожительство будет продолжаться всю жизнь, с тем только отличием от обыкновенного брака, что жена все время будет свободной  от власти мужа, будет юридически для  него чужой, сохраняя свое прежнее положение  в старой семье.

Конечно, с строго юридической  точки зрения, такое сожительство не должно было бы считаться в собственном  смысле браком; тем не менее римское  право уже ранней эпохи признало его за matrimonium justum: дети от такого сожительства считаются не внебрачными детьми, а детьми законными; они подлежат власти (patria potestas) отца, входят, как агнаты, в его семью и т. д. Жена, мать этих детей, есть uxor своего мужа, а не наложница, но только она не подлежит manus mariti, стоит в брачном сожительстве рядом с мужем, как существо свободное и самостоятельное.

Каким образом произошло  признание брака sine manu за matrimonium justum и где реальный корень его в  истории, мы не знаем. По мнению некоторых (например, Майр), он возник впервые  в браках между патрициями и плебеями до общего признания между ними jus connubii (то есть до lex Canuleia). Как бы то ни было, но появление этого нового брака знаменует собою в римской  истории крупнейший поворотный пункт. В непроницаемом единстве староримской патриархальной семьи была пробита  первая брешь: если прежде paterfamilias закрывал собою всех членов своей семьи, над  которыми он властвовал со всею юридической  неограниченностью, то теперь в браке sine manu жена вышла из этой патриархальной оболочки и стала рядом с мужем, как личность самостоятельная. Вместе с тем впервые возник вопрос о  юридическом определении отношений  между этими двумя самостоятельными личностями. Если ранее, в браке cum manu, семейственные отношения представляли лишь разновидность вещных (manus принципиально  равна dominium), то только в браке sine manu появились впервые отношения  особенного, семейственного характера.

Появление брака sine manu не уничтожило сразу брака cum manu; как мы уже видели много раз в истории римского права, и здесь новая форма  сначала стоит только рядом со старой и лишь постепенно выступает  на первый план, побеждая старую своей  внутренней силой. Долгое время оба  вида брака существуют рядом, но уже  во второй половине республики брак sine manu делается преобладающим. Старые формы  установления manus постепенно вымирают. Ранее других пришел в забвение usus. Confarreatio поддерживается в жизни дольше тем, что для занятия некоторых  сакральных должностей (например, flamen Dialis) необходимо было нахождение в конфарреационном браке. Но уже в начале империи  в этом отношении встречаются  большие затруднения: круг возможных  кандидатов суживается все более  и более; очевидно, manus mariti отпугивает жен от этой формы. Ввиду этого в 23г. по Р. Х. издан был закон, освобождающий confarreatio от этого цивильного последствия, и в таком виде (без manus) confarreatio продолжала встречаться вплоть до полного исчезновения язычества. Наконец, coёmptio сохраняется также еще в эпоху классических юристов (Гай говорит о ней, как о форме практической), но уже не как способ установления настоящего брака, а как coёmptio fiduciarea в целях приобретения женщиной некоторых льгот – например, для освобождения от законных опекунов и для замены их опекуном по избранию (tutelae evitandae gratia: женщина выходит фиктивно замуж, вследствие чего опека агнатов над ней прекращается; вслед за тем ее фиктивный муж реманципирует ее тому, кого она желала бы иметь своим опекуном; этот последний эманципирует ее в свою очередь, но, как manumissor, остается ее опекуном (4, с. 712). Однако, с IV столетия по Р. Х. coёmptio уже и в этом искусственном виде не встречается.

Таким образом, уже в эпоху  классических юристов единственным видом настоящего брака является брак sine mani. Его историческое происхождение  объясняет и всю его юридическую природу. Возникнув из простого брачного сожительства для избежания manus, новый брак заключается и в позднейшее время путем простого брачного соглашения ("nuptias consensus facit"), за которым следует привод жены в дом мужа – deductio in domum, – сопровождаемый, конечно, различными бытовыми обрядами, но все эти обряды юридического значения не имеют. Полная бесформальность брака, при формальности целого ряда других, менее важных юридических актов, представляется, конечно, странностью, но эта странность объясняется именно историческим происхождением брака sine manu. Эта бесформальность сохранилась в римском праве до самого конца; лишь уже в Византии была установлена необходимость церковного венчания.

Как сожительство, зиждущееся на свободном соглашении мужа и жены, брак sine manu может быть и прекращен  свободным желанием любого из супругов. И в этом отношении должна быть отмечена глубокая разница между  двумя видами брака. Брак cum manu, сущностью  которого являлась односторонняя власть мужа, мог быть расторгнут только по одностороннему же решению мужа (но не по желанию жены); единственным ограничением служила только необходимость соблюдения принципа contrarius actus: брак, заключенный  посредством confarreatio, мог быть расторгнуть  посредством такого же сакрального  акта diffarreatio, брак коэмпционный – посредством remancipatio. Брак sine manu, напротив, мог быть расторгнуть не только по взаимному  согласию обоих супругов (divortium mutuo dissensu), но и односторонним заявлением как  со стороны мужа, так и со стороны  жены (repudium). Каких-либо законных причин для развода совершенно не требовалось.