Поощрение и наказание в работе социального педагога

Таким образом, мы видим, что учителя прибегают к использованию и более сильных мер воздействия, не обходя стороной простые меры, такие как «одобрение» и «неодобрение».

3.Следующим вопросом анкеты является справедливость применения поощрения и наказания. Его целью было определить, соответствует ли использование методов поощрения и наказания требованию учащегося. 60% учеников отмечают, что их наказывают справедливо, 10% - несправедливо, 30% - не знают. Что касается поощрения, то 90% учеников отмечают справедливость; 85% учителей уверены в том, что они используют поощрение и наказание  всегда справедливо.

Таблица №5

Справедливость употребления методов поощрения и наказания (мнение учеников)

                                                                                                 Таблица №6

Справедливость употребления поощрения и наказания (мнение учителей)

Сопоставляя данные, следует, что учителя должны обратить большее внимание на справедливость наказания, так как ученики в этом возрасте наиболее остро чувствуют это.

4. К одному из требований относится вопрос: «Всегда ли поощрение (наказание) соответствует поступку?». Здесь мнения учеников разделяются: 50% согласны, что соответствует, 30% отрицают и 20% не уверены в ответе.

                                                                                                                Таблица №7

Соотнесение наказания (поощрения) поступку

5. Далее мы бы хотели убедиться, с какой целью учителя используют методы поощрения и наказания. Были предложены следующие цели:

- коррекция поведения – 49%;

- исправление сложившихся качеств личности – 17%;

- формирование адекватной самооценки – 17%;

- наведение порядка – 17%.

70% учителей утверждают, что методы используются успешно, 30% в этом сомневаются.

6. На вопрос о влиянии наказания на эмоциональное состояние ребёнка 40% ответили, что боятся наказания; 50% боятся огорчить родителей, учителей; 10% - ничего не боятся. Последние так ответили, поскольку либо они привыкли к систематическим поощрениям и наказаниям либо их не наказывают вообще.

Таблица №8

Реакция учеников на наказание

7. Необходимость наказания: 40% учеников за, 60% против; 83% учителей за и 17% против.

                                                                                                                Таблица №9

Необходимость наказания

Теперь проанализируем полученные результаты по шкале «Эффективность педагогического стиля» Н.А. Аминова и Н.И. Шелиховой. Для более конкретной обработки полученных данных нам пришлось сделать следующие расчётные операции:

1. Сначала необходимо было сложить «сырые» оценки по каждому нечётному пункту шкалы и полученную сумму разделить на 12:

ЭП = ∑ (х1 + х3 + … + х11) / 12

Подставив в данную формулу данные первой субшкалы мы получили 1,3. Частное от деления (ЭП) в данном случае является эмпирической мерой тенденции педагога предпочитать эффективные методы поощрения своего ученика.

2. Далее мы сложили «сырые» оценки по каждому чётному пункту шкалы и полученную сумму разделили на 12:

НЭП = ∑ (х2 + х4 + … + х12) / 12

После подставления данных второй субшкалы у нас получилось 1,0. Частное от деления (НЭП) является эмпирической мерой тенденции педагога к использованию неэффективных методов поощрения своего ученика.

3. Теперь вычислим разницу между ЭП и НЭП:

Ас = ЭП – НЭП

Величина асимметрии оценок – 0,3 выступает мерой сбалансированности методик «поощрения» в процессе дидактической коммуникации.

                                                                                                                Таблица №8

Интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения