Понятие социально-бытовой сферы

Серьезными предостережениями  для государства и мировой  цивилизации являются предсказания Карла Поланьи, который считает, что прогресс достигается, как правило, ценой социальных сдвигов в обществе, но в случае, если величина их слишком велика, «человеческие существа, будучи лишенными защитного панциря культурных институтов, погибнут от социальной обнаженности; они умрут как жертвы этого социального сдвига от своих пороков, извращений, преступления и истощения. Природа распадется на составные элементы; окружающая среда и ландшафты будут разрушены, реки загрязнены, мир на земле подвергнется опасности, потенциал производства продуктов питания и сырья будет уничтожен» [3]. В этой связи, как никогда остро, стоит вопрос оптимизации и активизации технологизации социально-бытовой сферы, создания основы для ее будущего с целью достижения всестороннего развития личности. Следовательно, актуальным принципом перспективной технологизации социально-бытовой сферы должен стать принцип эффективности, который предполагает получение максимального социального эффекта при минимальных затратах социальных ресурсов.

Научная картина существующего  и прогнозируемого мира дает основание предполагать, что эффективная реализация технологизации социально-бытовой сферы современного государства возможна не только в рамках национальных границ, но и при условии объединения усилий всех стран, широкого международного сотрудничества. Но вместе с тем, при устранении серьезных противоречий, вызванных коренными политическими, экономическими и социальными преобразованиями государств с переходной экономикой, в том числе и Российской Федерации, необходимо учитывать особенности и специфику экономического развития, а также степень социальной напряженности в каждой конкретной стране.

Тенденции в социальной сфере  Российской Федерации имеют неоднозначный, двойственный характер. Если, с одной стороны, они являются глобальными и находят аналогии в ряде зарубежных стран, то с другой, по мнению некоторых ученых, – они носят специфический и уникальный характер.

В современном научном  мире все чаще поднимаются проблемы разбалансированности нынешнего социального пространства, вызванной нарушением социальных приоритетов, неразвитостью экономических структур, политической дестабилизацией, неготовностью научного знания уберечь систему «человек – семья – общество» от негативных воздействий переходной экономики, рынка, научно-технического прогресса и грядущей экологической катастрофы.

Все эти обстоятельства диктуют  потребность в определении сущности и перспектив технологизации социально-бытовой сферы переходного периода, которая пока не выдерживает испытания на прочность в новых условиях и не отвечает тенденциям становления постиндустриальной цивилизации. Поиск новых перспективных путей ее развития должен основываться на анализе существующих позитивных и негативных явлений в функционировании системы «человек-семья-общество» в условиях переходной к рынку экономики, научно-технического прогресса, а также во взаимодействии ее с экологической политикой.

Социальные эффекты переходной экономики и рынка (как позитивные, так и негативные), с одной стороны, тождественны, а с другой – имеют  специфические оттенки. Радикальная экономическая реформа вызвала резкую трансформацию системы «человек-семья-общество». Это обстоятельство диктует необходимость применения мер с целью жизнеобеспечения и защиты населения от ее отрицательных последствий. Государственное регулирование в этот период должно отличаться более продуманным, решительным и оперативным вмешательством в управление социальным развитием, поиском нетрадиционных путей решения возникающих задач. Причем в условиях переходной экономики реализация тактических задач должна осуществляться на локальном уровне.

Как показывает международный  опыт, развитому рынку в отличие  от переходной экономики соответствует более развитое социальное пространство, обеспечивающее определенное равновесие системы «человек-семья-общество», что позволяет государству проводить линию, направленную в основном на развитие личности. Рынок, так же, как и переходная экономика, вызывает побочные социальные эффекты: резкую социальную деформацию; безработицу, обесценение личности человека, обогащение одних и резкое обеднение других, постепенное отчуждение человека от общества. Вместе с тем в условиях рыночной экономики более высокие и жесткие требования предъявляются к качеству рабочей силы, что способствует постепенному вытеснению с рынка труда неквалифицированных рабочих. Это обстоятельство ставит перед государством задачи, связанные не только с трудоустройством высвобожденных трудовых ресурсов, но и с перестройкой всей системы их образования. Так, например, в начале 60-х годов в развитых странах эта категория рабочих сократилась до минимума, определяемого техническими возможностями экономики (в США – до 5,5% всей рабочей силы против 10% в 1930 г., в Японии – до 5% и т.п.). На Западе целенаправленное формирование трудовых ресурсов творческого типа началось в 60-х годах и сразу же было возведено в ранг государственной политики.

Таким образом, в ведущих промышленно развитых странах были приняты законы, стимулирующие деятельность государства и предпринимателей, направленную на развитие интеллектуального потенциала рабочей силы, поощряющие компании к «инвестициям в человека», путем соответствующих налоговых мер, льготных кредитов, общественного поощрения.

2.2 Новый этап технологизации социально-бытовой сферы в XXI веке

Отечественные и зарубежные исследователи рассматривают в  качестве одной из наиболее важных глобальных тенденций мирового развития в XXI веке новый этап научно-технического прогресса, который, очевидно, стал причиной переориентации социальных функций государства в связи с существенным изменением положения человека в общественном производстве. Возникнув на фоне существующих нерешенных проблем – неравенства и неравномерности развития различных регионов, социальной несправедливости и т.д., передовые технологии порождают и ряд новых проблем. В литературе анализируются как положительные, так и негативные, текущие и отдаленные последствия научно-технического прогресса для человека. С одной стороны, его положительное воздействие будет обеспечено за счет облегчения и улучшения условий труда, появятся новые возможности для совершенствования условий жизни, быта и отдыха, для самореализации и духовного развития.

Наряду с этим, как предполагают многие ученые, негативное воздействие  НТП для человека возьмет верх над благом: это в основном может  выражаться в социальной разобщенности, одиночестве, усилении зависимости  от экологии и техники, что будет  связано с дополнительными нагрузками и испытаниями.

Государству в условиях экономики  инновационного типа предстоит играть координирующую и контролирующую роль. Через совершенствование налоговой системы, стимулирование и поддержку учреждений социальной инфраструктуры и другие механизмы оно цивилизованным путем будет осуществлять косвенную поддержку каждому человеку. Вместе с тем о своей материальной защищенности здоровый и полноценный человек позаботится сам, государство же обязано будет обеспечить заботу о тех, кто не в состоянии самостоятельно, без посторонней помощи обеспечить себе существование.

В связи с резким изменением структуры личного потребления  на фоне научно-технического прогресса  ожидается рост спроса на новые или усовершенствованные виды товаров и услуг. В США на нужды потребления уже ежегодно идет в среднем 3/4 общего объема ВВП, в том числе 2/3 – на личное потребление населения, остальная часть — на социальные услуги государства (расходы на образование и здравоохранение) [5].

Социальная роль государства  постепенно изменится в связи  с изменением потребностей и запросов человека, который в будущем станет требовать от государства значительно высокого уровня социальных услуг, реального обеспечения конституционных прав (безопасности жизни, защиты чести, достоинства), создания условий для экологизации сферы личного потребления и получения на всех уровнях образования, соответствующего новым технологиям.

Конечно, можно согласиться  с мнением, что «самой важной характеристикой будущего является то, что мы не можем знать о нем всего. Прогнозы, касающиеся будущих цен, продаж или благ, никогда не будут достоверными, и чем дальше отстоит от нас будущее, тем меньше надежность прогнозов» [6]. Но, тем не менее, прогнозные оценки необходимы с целью предупреждения кризисных ситуаций и социальных взрывов. Важно предусмотреть страховочные мероприятия заранее, чтобы в условиях кризиса экономики не расплачиваться высокой ценой человеческой жизни и не проводить меры реанимационного характера.

В этой связи как никогда  актуальным представляется мнение о  том, что «правительство, бизнес и труд – основные элементы нашего общества – должны заняться планированием будущего, установлением национальных приоритетов, согласованием целей и стратегий» [7]. Социальный распад, сопровождаемый ростом преступности, распадом классической семьи, ненадежным функционированием системы медицинского обслуживания и опасным колебанием промышленности, по мнению ЭлвинаТоффлера, знаменует начало новой цивилизации.

Принципиально важным аспектом для выделения приоритетов современной технологизации социально-бытовой сферы становится ДОМ, который для футуролога ЭлвинаТоффлера приобретает весьма серьезное новое значение в цивилизации Третьей волны: «Распространение электронного коттеджа, изобретение новых организационных структур в бизнесе, автоматизация и демассификация общества – все указывает на возрождение дома в качестве центральной ячейки общества завтрашнего дня, ячейки с развитыми, а не ослабленными экономическими, медицинскими, образовательными и социальными функциями» [8].

Другая подобная идея принадлежит  известному американскому футурологу Дж. О’Нэйллу, который также высказал гипотезу о том, что миру через сто лет будет свойственна тенденция к децентрализации, что повлечет за собой на Земле процесс переселения из крупных городских центров в сравнительно небольшие. В этих городах, по его мнению, «станет возможным достичь наиболее комфортных условий жизни с искусственным климатом», потому что такие проблемы, как преступность и обезличивание человека, на его взгляд, появляются там, где речь идет о городах-миллионерах [9].

Учитывая предсказания футурологов, можно предположить, что современную социальную политику необходимо строить на основе работы в масштабах небольших населенных пунктов. Есть смысл создавать макросоциальные программы, которые могут разрабатываться для каждого населенного пункта, независимо от территориальных размеров. Эти программы могут носить краткосрочный и долгосрочный характер, что будет способствовать тому, чтобы люди, живущие в каждом населенном пункте страны, видели реальную перспективу своего будущего.

Существенную разницу  между индустриальным и постиндустриальным обществом подметил Д. Белл. Он полагает, что «если капитал и труд являются главными структурными чертами индустриального  общества, то информация и знания являются таковыми для постиндустриального  общества». Следовательно, перед государством стоит важная «задача выработки социально оптимальной политики вкладов в производство знания» [10].

Социальную политику постиндустриального  общества, по-видимому, будут характеризовать следующие важные особенности: гибкость, способность адаптироваться к быстро меняющимся потребностям населения, децентрализованное решение задач. Информационная инфраструктура даст возможность осуществлять более конкретный, дифференцированный подход к каждому человеку, учитывать его индивидуальные запросы и потребности, то есть актуальными принципами технологизации социально-бытовой сферы будущего будут являться принципы качественности обслуживания и индивидуализации. То есть приоритетом технологизации социально-бытовой сферы в условиях инновационной экономики будет выступать не только человеческая личность, но и качество обслуживания человека в сфере личного потребления, обучения, торговли и услуг. Вместе с тем, как утверждают многие ученые-экологи, научно-технический прогресс порождает и ряд глобальных экологических феноменов: загрязнение природы, технологические катастрофы, образование озоновых дыр и др. В связи с этим ими высказывается предположение, что НТП – это одна из немногих сфер социальной деятельности, в которой положительные и отрицательные тенденции далеко не исчерпаны.

Повышение экономической  эффективности производства в странах  с рыночной экономикой путем внедрения достижений научно-технического прогресса и одновременное ухудшение экологической ситуации требует значительных государственных затрат. Так, в США капиталовложения с целью устранения этих проблем достигли своего пика в 70-е годы, составив 4% общей ежегодной суммы всех капиталовложений в экономику [11].

Учеными-экологами высказывается  мнение о необходимости включения  в социальную политику экологической  составляющей. Ее смысл состоит в  переходе от концепции «повышения уровня жизни и ВВП» к концепции «повышения качества жизни», которая предполагает создание экологически чистой жизненной среды, гуманизацию социальных отношений, нацеленность на духовный рост и самореализацию человека [12].

Грядущий новый этап НТП  способен внести в модель самого человека свои специфические черты. Принцип  экологизации и предлагаемая учеными ориентация, направленная на формирование «экологического человека», в основном, выражаются в проведении мероприятий по развитию и поддержке иной организации экономики, называемой «неформальным» сектором, задачи которого сводятся к обеспечению занятости населения не на производстве, а на садовых участках и на дому. Большое значение уже сегодня необходимо придавать созданию групп взаимопомощи, развитию народного творчества и т.д.

При формировании современной  активной технологизации социально-бытовой сферы нельзя не учитывать того, что бесплатные прежде ресурсы – сырье, вода, энергия и воздух – со временем станут более дефицитными и, следовательно, платными. Это обстоятельство вызывает необходимость экологического образования масс как элемента технологизации социально-бытовой сферы.

Учитывая то обстоятельство, что качество жизни постепенно связывается  в общественном сознании с решением экологических проблем и снижением  риска для здоровья даже ценой  замедления экономического роста, регулирующая роль современного государства должна сводиться к решению широкого спектра проблем, в числе которых защита здоровья потребителей от экологически вредных товаров; производство безопасных продуктов, лекарств и косметики; пропаганда здорового образа жизни; определение критериев экологичности товаров.

Так, в частности, вопросы  охраны окружающей среды для миллионов  американцев стали важным критерием, по которому они оценивают деятельность и государства, и бизнеса. Здесь публикуются «черные списки» предприятий, нарушающих природоохранное законодательство, установлены стандарты токсичности выхлопных газов и топливной экономичности, осуществляются программы по борьбе с отходами, по экологической маркировке продукции и т.д. [13].