Политическая социология как наука

   В XX в. развитие политической социологии характеризуется использованием различных  подходов к изучению политических процессов: институциональный (Дж. Брайс, А. Бентли), бихевиористский (Ч. Мерриам, Д. Вальдо, К. Боулдинг), постбихевиористский (Р. Ч. Миллс, С. Додд), моделирования (Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд), ценностный (Г. Лассуэлл, Л. Хоффман, Ф. Бро). Характерной особенностью политической социологии является ее национальная специфика. Если в США исследования носят ярко выраженный эмпирический характер и касаются различных аспектов политической власти и конфликтов, то в ФРГ они были тесно связаны с государствоведением и политической философией, а в Великобритании — с политической историей и политической экономией. В послевоенный период, особенно в 60-х годах и позже, в ряде стран Запада в университетах стали создаваться кафедры и вводиться учебные программы по социологии политики, политической социологии и др.

   Политическая социология в России XIX —начала XX вв.— это, несомненно, часть мировой науки, тем более что обмен идеями отечественных и западных ученых осуществлялся тогда беспрепятственно и интенсивно. В то же время она имеет ряд отличительных черт, связанных с историческими особенностями общего положения гуманитарной мысли России.

   Развиваясь  под сильным влиянием господствующих западных учений, русская политическая социология не только находилась на уровне мировой науки в целом, но и  зачастую опережала ее, что было связано в первую очередь с остротой социальных противоречий российского общества.

   Определяя этапы развития русской политической социологии, А. Н. Медушевский в статье “Политическая социология в России”  отмечает, что цельная философская  и историко-правовая концепция русского исторического процесса была дана под влиянием дискуссии славянофилов и западников уже государственной (юридической) школой (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, А. Д. Градовский). Ее вклад состоял в постановке проблемы соотношения общества и государства, создании теоретических основ русского либерализма и конституционализма.

   Общая система политической науки в  России представлена в обобщающих трудах Б. Н. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной  науки, получившей название “Наука об обществе, или социология”. Данная наука включала в себя, по замыслу Чичерина, философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и, наконец, политику, ставящую своей задачей обоснование разумной политической деятельности. Содержание социологии Чичерина в соответствии с разработанной системой представляет рассмотрение основных сторон, или элементов, общества. Им посвящены специальные разделы его курса: природа и люди; экономический быт; духовные интересы. Анализ основных сторон общественной жизни он проводил в их взаимосвязи и историческом развитии. Внимание Чичерина привлекают новые элементы социальной структуры — промышленная буржуазия, фермерство, рабочая аристократия и интеллигенция, положение которых в обществе связывается с техническим прогрессом. Считая, что общественные классы имеют происхождение не только экономическое, но и юридическое, политическое и даже религиозное, Чичерин прослеживает “отношение юридических форм к экономическим началам”.

   Решающую  роль в определении места социологии в кругу других общественных дисциплин  сыграли труды М. М. Ковалевского “Социология”, “Современные социологии”, работы по сравнительной истории  права и политических институтов. В них отразилось стремление к синтезу воззрений Маркса, Спенсера, Конта, Дюркгейма, Зиммеля и других ведущих европейских социологов. Определяя социологию по Конту как “науку о порядке и прогрессе или, точнее, организации и эволюции общества”, Ковалевский подчеркивал специфику ее предмета в отношении как философских дисциплин (философия истории, история цивилизации, социальная психология), так и конкретных общественных наук (этнография, этнология, политическая экономия, археология и др.). Важное значение в развитии социологии Ковалевский придавал исследованию сходных и типичных черт в истории различных стран и народов, а главную задачу социологии видел в отыскании законов эволюции общества и его устройства. В фундаментальных политических трудах “Происхождение современной демократии”, “От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму”, “История монархии и монархических доктрин” Ковалевский разрабатывал теорию факторов общественного развития, концепцию расширения солидарности как фактора прогресса, стадий социального и экономического роста, сравнительно-исторического изучения права и институтов.

   Большой вклад в развитие политических исследований в России был сделан представителями  социологической школы права  С. А. Муромцевым, В. И. Сергеевичем, Н. М. Коркуновым, изучавшими типологически сходные фазы развития права у разных народов.

   Определение метода и места социологии в совокупности наук, изучающих общество, дал Н. И. Кареев. В работах “Введение  в изучение социологии”, “Общие основы социологии” он показал классификацию наук об обществе, в основу которой положил степень обобщения этими науками социальных явлений, или уровень абстракции. Он выделяет три основные науки — историю (и другие родственные ей идеографические дисциплины), социологию и философию истории, каждая из которых различается предметом, методом и уровнем обобщения информации. Социологии в этой классификации отводится среднее место, поскольку она опирается на эмпирические наблюдения истории и обобщает их с помощью сравнительного метода, в то время как философия дает оценку этих обобщений с позиции этики и теории прогресса. “Социология, — писал он, — есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об основных его элементах, факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в нем совершающихся, где бы и когда бы все это ни существовало и ни происходило”.

   Дальнейшее  развитие представлений о предмете социологии в России в конце XIX —  начале XX вв. связано с поиском  его оснований в сфере социального поведения, взаимоотношения людей, социальной психологии. С точки зрения юриспруденции эту проблему рассматривал в “Социологии” Г. Ф. Шершеневич. Методологическое обоснование нового подхода с позиций марбургской школы неокантианства и эмпириокритицизма дал Б. А. Кистяковский в книге “Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права”. Крупнейший русский юрист Л. И. Петражицкий подошел к этой проблеме, определяя соотношение права и нравственности в качестве мотивов человеческого поведения. Основатель Психоневрологического института Е. В. де Роберти посвятил ей свои основные труды — “Социология” и “Новая постановка основных вопросов социологии”. Главную задачу социологии он усматривал в “открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей, надорганической или духовной формы мировой энергии”. Под влиянием идей этих мыслителей происходило становление взглядов таких крупнейших русских, а затем западных мыслителей, как П. Сорокин и Ж. Гурвич.

   Переломный  этап в развитии русской социологии знаменует собой творчество П. Сорокина. Отталкиваясь от идей своих предшественников и учителей Ковалевского, Петражицкого и де Роберти, Сорокин создал первое собственно социологическое учение, наметил программу как эмпирических исследований по социологии, а так и ее преподавания в высшей школе. Основной труд Сорокина русского периода — “Система социологии”, — а также более популярный “Общедоступный учебник социологии”. Методологические основы социологии Сорокина существенным образом повлияли на понимание предмета этой науки. “Социология, — считал он, — изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, — с другой”. Исходя из этого были сформулированы руководящие принципы социологической концепции: следует преодолеть традиционное противопоставление наук о природе и культуре и строить социологию, опираясь на методы обеих наук; социология является теоретической наукой, изучающей реальные социальные отношения. Изучая явления, доступные наблюдению, а также проверке и измерению, она должна быть объективной дисциплиной в смысле как свободы от оценочных суждений, так и точности и доказательности. Считая традиционные политико-правовые понятия (“нация”, “класс”, “государство”) слишком широкими для объяснения явлений конкретной действительности, ученый стремился выработать для анализа противоречий и взаимодействий элементов социальной структуры на различных уровнях соответствующий понятийный аппарат. Чтобы достичь общих истин, считал он, социология должна перейти от масс к молекулам. С этих позиций разрабатывалась теория социальной стратификации, социального конфликта и мобильности, исследовалась правящая элита. Важным вкладом в развитие социологии стала программа конкретных социологических исследований разнообразных социальных и профессиональных групп общества.

   Решающий  вклад в становление политической социологии в России и на Западе внес классический труд М. Я. Острогорского  “Демократия и политические партии”, появление, которого (1898) закладывало основы современной политической социологии в узком смысле слова, оказав существенное влияние на ее развитие в XX в.

   В СССР на протяжении многих лет проблемы политической социологии исследовались  и преподавались преимущественно в рамках исторического материализма, научного коммунизма (теории социализма) и частично в рамках правовых наук. С 1990—1991 гг. наметился переход к специализации и институционализации политической социологии как науки и учебного предмета. В отдельных вузах России и других стран СНГ созданы кафедры политической социологии, где преподается самостоятельный курс этой науки.

   Предмет политической социологии как науки  и научной дисциплины является темой  незавершенных дискуссий. Это связано  с тем, что политическая социология сформировалась как результат синтеза социологических и политических знаний, социологизации политической науки, развиваясь в рамках каждой из этих наук. Поэтому она определяется иногда как дочерняя дисциплина социологии и политологии.

   Понятие “социология политики” безошибочно  определяет участок, подразделение  общего поля социологии так же, как, например, социология религии, отдыха и т. д. Используя его, мы уточняем, что подход, область или фокус  исследования социологичны.

   Понятие “политическая социология”, напротив, нечетко. Оно может употребляться  как синоним социологии политики, но может означать и что-либо другое. Употребление понятия политической социологии делает фокус подхода  неясным. Многие европейские исследователи, подобно Морису Дюверже, полагают, что “в самом общем смысле эти два понятия (политическая социология и политические науки) синонимичны”5.

   Определяя линию, разделяющую социологию и  политическую науку, Смелсер утверждает: “Фокус научной дисциплины ... может быть охарактеризован перечнем зависимых и независимых переменных, которыми занимается исследователь”6. Социология может быть определена как дисциплина, которая “предпочитает в качестве объясняющих переломных социально-структурные условия”7. Соответственно, политическая наука может быть определена как наука, предпочитающая использовать в этих целях политико-структурные условия. Бендикс и Липсет придерживаются этой же точки зрения, утверждая, что “политическая наука начинает с государства и исследует, как оно воздействует на общество, а политическая социология начинает с общества и изучает, как оно влияет на государство”.

   Можно также утверждать, что независимыми переменными причинами, детерминантами или факторами для социолога  являются в основном социальные структуры; в то время как независимыми переменами-причинами, детерминантами или факторами для политических исследователей являются в основном политические структуры.

   После разделения политической науки и  социологии встает вопрос о наведении  мостов через пропасть, их разделяющую, — мостов интердисциплинарных. Политическая социология является одним из таких связующих мостов. Она — междисциплинарный гибрид, в котором должны сочетаться социальные и политические объясняющие переменные. Следует признать, что предложенное определение политической социологии в значительной степени нормативно. Создание политической социологии как подлинно междисциплинарного подхода, как результат сбалансированного перекрестного соглашения между социологами и политологами является скорее задачей будущего, чем характеристикой сегодняшнего ее состояния. В действительности многое из того, что определяется как “политическая социология”, как социология политики, незнакомая с политической наукой.

   Политическая  социология сегодня представляет собой зачастую “социологическую редукцию” политики. Этот подход так же легитимный, как и остальные, но мы будем именовать его “социологией политики”. В своей часто цитируемой энциклопедической статье Яновиц утверждает, что наряду со стратификационным подходом всегда существует и “институциональный подход” к политической социологии, определенный влиянием Вебера, у которого “политические институты являются независимыми источниками социетальных изменений”.

   Политическая  социология рождается только тогда, когда социологический и “политологический” подходы сочетаются и пересекаются. Если “социология политики” имеет дело с неполитическими причинами того, почему люди в политической жизни поступают именно так, то политические социологи должны для выяснения этого включать и политические причины. Подлинная политическая социология в связи с этим является междисциплинарным прорывом, занимающимся поиском широкомасштабных моделей, включающих в качестве переменных данные каждого составляющего компонента.

   Если, например, речь идет о партиях, подлинная политическая социология предполагает объяснение того, как партии обусловлены обществом и как общество определяется наличной партийной системой. Сказать, что партийная система является следствием данных социально-экономических условий, означает представить лишь часть картины. Полная картина требует объяснения, в какой мере партии являются зависимой переменной, отражающей социальную стратификацию и разделение общества на классы и, наоборот, степень, до которой это разделение определяет действия элиты и отражает структуры партийной системы.