Политическая социализация молодежи в современном обществе

tify">западноевропейцев выявило различие мотивационной структуры у различных

возрастных  групп. Молодежь Европы, составляющая 1/3 ее населения, уже 

сейчас  не разделяет ценностей потребительства, накопительства, варварского 

отношения к природе и другим людям. Ее называют поколением

«постматериалистического  образца». Именно эта молодежь является базой 

альтернативных  движений.

Исходя  из этого высказывается предположение, что дальнейшее развитие

соответствующих социальных процессов приведет к  ненужности революционного

переустройства западного общества.

2. Постановка  и разработка проблемы формирования  «демократической 

личности» (П.Снидерман, А.Никельс, X.Маклосски  и др.). Ими предложена

теоретическая модель личности, которая в ходе политической социализации

оснащается  такими качествами, как терпимость, способность к компромиссам,

свобода от тревожности и бессознательной  враждебности. В своей совокупности

они позволяют  личности вписаться в демократическую  политику.

Разработкой проблем политической социализации занимаются также 

представители теорий психоанализа. Они ставят задачу исследования

бессознательных пластов психики. Развивая идеи Фрейда о трансформации 

индивидуальных  мотивов в процессе социализации, делают вывод об истинных

причинах  политического поведения - бессознательных, которые камуфлируются с

помощью общественного интереса.

С точки  зрения психоанализа, основа личности закладывается до 3-летнего 

возраста, затем только высвечивается под  воздействием обстоятельств. С этих

позиций политическую социализацию можно редуцировать к нескольким первичным

детским моделям, складывающимся под влиянием семейной социализации.

Представители психоанализа исследуют фигуру лидера, рядовых участников

политического процесса, механизм подавления личности силами государственной 

машины и т.д. Ими сделан вывод о двух типах личности: авторитарной и

конформистской.

Авторитарная  личность - результат жесткой дисциплины и подчинения

ребенка главе семьи и низкого уровня образования.

Конформистская  личность - личность марионетки политически

социализированная по законам такой власти, которая  подавляет человека.

Психоанализ ищет такие формы политического  поведения, которые смогли бы

вернуть личность к самой себе, снять политическое отчуждение. Например,

возврат к иррациональным формам бытия («сексуальная революция» у В.Райха,

партизанская  война в «третьем мире» и студенческий бунт в разных странах 

Запада  у Маркузе, Дебре, наркотические  опыты индивидуального освобождения у 

Лириа).

Исследуя  этноцентризм, шовинизм и национализм, представители левого

психоанализа  сделали очень важный вывод, что  любая отрицательная установка,

основанная  на неприятии той или иной нации, разрушительна для самой 

личности  и приводит к трагическим последствиям в политике.

Положительно  оценивается поиск психоанализом альтернативных механизмов

политической  социализации, которые позволяли  бы формировать в личности

самостоятельность мышления, демократические ценности, освобождали бы от

авторитарного наследия.

Политический  психоанализ является одним из немногих современных

западных  теоретических направлений, который  ставит вопрос о целостном 

изучении  человека, включая рациональные, бессознательные  и эмоциональные 

компоненты  политического сознания и поведения  личности.

Несколько особняком стоит школа западногерманских исследователей, для

которых магистральным направлением, интегрировавшим  изучение политической

социализации, является политическая дидактика. Через  политическое

образование ученые пытаются выработать основания  для гармоничного вхождения 

молодого гражданина в реальный мир, используя максимум возможностей,

которые дают школьная система, а также конфессии, партии, фонды, СМИ.

Политическая  дидактика под влиянием изменений  в обществе и конкуренцией

внутри  дисциплины прошла несколько этапов, связанных со сменой политико-

дидактических парадигм: партнерства, конфликта, цели, педагогики ценностей.

Как справедливо  отмечает А.И. Щербинин, «в историческом опыте развития

политической  дидактики на Западе есть немало интересного  и поучительного 

для нас, поскольку проблема политического образования для России остается

открытой, давая основания для невеселого сравнения нашего общества с 

веймаровской  «демократией без демократов».

Советские исследователи работали в рамках марксистской парадигмы 

социализации. По К. Марксу «социализация не есть механическое наложение на

индивида  готовой социальной формы. Индивид, выступающий как «объект»

социализации, является в то же время субъектом  общественной активности,

творцом общественных форм». При этом, как  подчеркивает К. Маркс,

«изменяются не только объективные условия... изменяются и сами

производители, вырабатывая новые качества, развивая и преобразовывая самих 

себя  благодаря производству, создавая новые  силы и новые представления,

новые способы общения, новые потребности и новый язык».

По-другому  говоря, не только общество «творит» себе подобное

политическое  существо, но и человек «творит  самого себя, окружающих,

общество».

Однако  в условиях политического и идеологического  диктата советские 

исследователи не могли в полной мере реализовать потенциал этой концепции.

Дело  свелось к управляемому процессу коммунистического воспитания личности.

Комплексный подход к изучению политической социализации характерен в 

целом для современных российских ученых, хотя в работах превалирует влияние 

западных  концепций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Проблемы  политической социализации молодежи.

В начале XXI в. у молодежи больше возможностей участвовать в общественной и политической жизни своих стран, чем когда-либо прежде, в том смысле, что имеется больше демократии в большем количестве стран, чем когда-либо в человеческой истории. Тем не менее, как показывают исследования, демократизации общественно-политической среды и либерализации избирательного законодательства недостаточно, чтобы на самом деле расширить возможности для занятия активной гражданской позиции молодежью, ее включения в общественно-политические процессы, повышения явки молодых избирателей на национальные и местные выборы. Данная ситуация может иметь несколько альтернативных объяснений. Во-первых, незавершенность перехода к демократическому устройству, и не сложившиеся демократические формальные и неформальные институты, ограничивающие возможности выбора молодежью. Во-вторых, молодые люди могут занимать более пассивную гражданскую позицию, вследствие недостаточного политического опыта, и слабой социальной и политической сплоченности. В-третьих, укрепление демократических институтов и рост материального благосостояния, как показывает опыт ряда стран, могут оказать негативное влияние на понимание молодежью участия в общественно-политических процессах своей страны как гражданской обязанности.

Устойчивый  социально-экономический рост и политическая стабильность России в среднесрочной и долгосрочной перспективе зависит от успешности включения наиболее «ресурсных» социальных групп в процессы обновления и модернизации общественно-экономической системы страны. В этой связи необходимо изучить инструменты и условия включения этих групп вносить существенный позитивный вклад в решение задач перехода к общественно-экономической системе нового типа, брать на себя ответственность и участвовать в процессах принятия решений на различных уровнях.

Политические  активная молодежь является «стратегическим  резервом» общества, поставившего задачи обновления и модернизации – построения «умной экономики» и «умной политики»  в условиях неоднородного и многомерного социокультурного и экономического пространства. За молодежью традиционно признается ведущая роль в реализации социальных и политических соглашений, ненасильственных движений.⁴ В докладах международных организаций подчеркивается, что «… молодежь является не только лидерами завтрашнего дня, но фактически потенциальными лидерами на сегодняшний день, им необходимо быть услышанными, а их усилия внести вклад в развитие окружающего их мира необходимо поддерживать»⁵. В Докладе о мировом развитии Всемирного банка «Развитие и новое поколение» отмечается, - «молодость – тот период жизни, когда к человеку начинают прислушиваться и ему предоставляют слово за пределами семьи. … Желание и способность воспользоваться этими правами и осуществлять другие гражданские отношения формируются на ранних этапах жизни и, будучи сформированными, сохраняются, как правило, на долгие годы». Авторы Доклада предостерегают, что при невозможности активного участия молодежи в общественной жизни ее недовольство может перерасти в насилие и привести к экономической и социальной нестабильности, став искрами, которые могут разжечь тлеющие в течение продолжительного времени конфликты⁶.

В этом плане знаковым можно считать, высказывание нового Полномочного представителя  Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе А. Хлопонина, что «привлечение инвестиций в регион - задача «не слишком сложная и где-то второстепенная», а на первом месте - люди». В том числе молодежь, вывод ее из влияния «непересекающихся, независимых, автономных, а тем самым контрпродуктивных режимов сосуществования этнополитических элит и кланов» и включения в естественные социальные и политические процессы.

Тем самым  вопросы включения молодежи в  политическую систему государства  и политическая социализации молодежи приобретают важное и, можно сказать, судьбоносное для будущего страны значение. Данный вопрос активно обсуждается в отечественной и зарубежной политологии и социологии⁷. Однако учитывая, что «Регионы в России не похожи друг на друга, традиции и социальная структура каждого из них уникальны и неповторимы, но нет ни единой территории, где все до единого жители имели бы одинаковые политические предпочтения», работа над задачами политической социализации молодежи в России должны не сходить с повестки дня, необходимо осуществлять непрерывный поиск и совершенствование инструментов и институтов политической системы.