Нищенство в современной России: причины, особенности проявления и условия преодоления

Введение:

Актуальность  исследования. Социологическое исследование нищенства -явление не новое. Так, одна из первых работ по социологии нищенства принадлежит Чарльзу Буту, который вызвал бурную общественную реакцию. В 1889 году Чарльз Бут, исследовав социальные слои Лондона, показал, что 1/3 его жителей живет в условиях нищеты. Как же могло случиться, что в одной из самых богатых по тем временам стране, центре мощной империи нищета стала уделом столь многих? Работа Бута была взята на вооружение и продолжена его однофамильцем, генералом Армии Спасения Уильямом Бутом. Его книга «Во мраке Англии и путь к спасению» открывается данными, почерпнутыми из работы Чарльза Бута, которые свидетельствуют, что в Лондоне 387 тысяч «очень бедных» жителей, 220 тысяч «недоедают», 300 тысяч «голодают». [23,26]

Через 70 лет социологические исследования нищих были продолжены в Соединенных  Штатах. Майкл Харрингтон в книге  «Другая Америка» потряс сограждан  тем, что многие миллионы американцев  настолько бедны, что не в состоянии  обеспечить себе даже минимальный уровень жизни. Позднее на основании полученных М. Харрингтоном фактов президент Линдон Б. Джонсон провозгласил «безоговорочную войну с бедностью», целью которой стало «искоренение парадоксального наличия нищеты посреди изобилия». К этому времени Соединенные Штаты уже стали богатейшей страной мира, сменив и далеко обогнав в этом качестве ту Великобританию, какой она была во времена двух Бутов. Тем не менее, значительная часть населения продолжала существовать в условиях, не позволяющих иметь нормальное питание, жилье и здоровье. [12;19]

Что касается России, то сегодня здесь наиболее актуальны слова П. Сорокина, высказанные  им после революции 17-го года: «Казалось, никогда еще не было такого контраста  между бедностью и богатством, между миллиардерами и нищими, как в наше время». [17;3]

Рост  масштабов бедности и особенно нищеты, уже представляет угрозу национальной безопасности России и находит свое выражение в сокращении численности населения, ухудшении здоровья, катастрофическом росте алкоголизма, наркомании, беспризорных детей.  
Необходимость изучения феномена нищенства обусловлена, на мой взгляд, объективными причинами: нищие способны лишь к слабому сопротивлению жизненным трудностям, они отличаются неприспособленностью к борьбе за свои права и свободы, вследствие чего становятся жертвами различного рода преступлений. Накопление психической взвинченности, отсутствие прочной системы ценностей, неудовлетворительные социально-бытовые условия - все это в отдельности и вместе вызывает состояние социальной отверженности личности и формирует готовность к преступному поведению.  
Степень разработанности проблемы. Нищенство на Руси насчитывает многовековую, но так и не завершившуюся историю. Вместе с тем, оно очень долго не попадало в фокус научных интересов. Лишь с конца XIX века, данной проблеме начинают уделять особое, в том числе, и научное внимание.  
В это время достаточно остро ставится проблема тяжелого положения, нищеты и бесправия рабочих и крестьян в работах П. Сорокина, В. Берви-Флеровского, Н. Бердяева, В. Ленина. Причины, происхождение, формы нищенства и меры борьбы с этим социальным злом привлекали внимание российских социологов и историков XIX века: Н. Костомарова, А. Забелина, А. Щапова, Н. Бочечкарова, М. Воронова, А. Левитова, М. Курбановского, И. Прыжова. Последний даже предпринял то, что в современной социологии называют «включенным наблюдением»: в рубище, с сумой он уходил в среду юродивых, бродяг и побирающихся, достигая исключительной достоверности своих наблюдений. Позднее его примеру последовал Д. Линев. [27;129]

Этот  период можно обозначить как первый этап социологического осмысления феномена нищенства в России. Подавляющая часть ранних работ о нищих носила общий историко-генетический характер. Но, постепенно, описание генезиса явления переключается на состояние сельского и городского нищенства в большом количестве губерний России XIX века - Московской, Ярославской, Вологодской, Калужской, Пензенской, Орловской, Магилевской, Киевской, Минской, Самарской, Саратовской. Данные собирали не только социологи, но и историки, философы, этнографы, правоведы, а также священники, литераторы и чиновники. Одновременно накапливалась обширная статистика бедности и нищеты, собираемая многочисленными губернскими и уездными попечительскими комиссиями и земской статистикой, изучавшей быт низов (В. Орлов, В. Яковенко, А. Петровский и другие). Здесь обнаружились весьма ценные эмпирические материалы, хотя они редко осмысливались целостно, в связи друг с другом. Однако сделать это было бы трудно, так как материал был получен с самыми разными целями (в основном административными). [1,2,5]

Следует отметить, что собрать сколько-нибудь удовлетворительный цифровой материал относительно нищих было трудно по ряду психологических причин, в частности - это скрытность нищих и нежелание вступать в контакты с исследователем, которого они зачастую воспринимали как «казенного» человека и откровенно боялись. И все же, любые освещения проблемы нищенства признавались полезными: «Нищенство должно быть больше изучаемо, чем воспрещаемо!» - утверждали большинство российских социологов конца XIX века. [6;25]

Накопленный материал не пропал даром, на его базе в 90-е годы XIX столетия выходят важные работы С. Сперанского, А. Свирского  и др. На рубеже двух веков складывается уже четко социологически ориентированное обобщение накопленных материалов, анализируется отечественный и зарубежный профилактический опыт. Подкрепляется это полевыми исследованиями «нищенских гнезд», опытом личных бесед и наблюдений за поведением нищих, осмыслением результатов анкетных опросов (Е. Максимов, А. Бахтиаров, А. Левинстим и др.). [29;202]

В советский  период исследования нищенства отсутствовали. Обсуждение этого феномена было невозможно, поскольку полагалось, что в СССР нищенства не может быть по определению, хотя 209 статья УК СССР, отмененная в 1991 г., предусматривала наказание в виде тюремного заключения до 3 лет за попрошайничество и тунеядство. Вероятно, попрошайничество при храмах и на кладбищах расценивалось как пережиток уходящей эпохи. [30;156]

Нищенство как объект научного анализа - относительно новая проблема для современной  российской социологии. Лишь, в первой половине 90-х годов XX века, российские социологи вновь активно подключились к научному анализу проблемы нищенства. Здесь особо следует выделить анализ дореволюционной социологии бедности, проведенный профессором И. Голосенко, публикации Н. Римашевской, М. Руткевич, Е. Балабановой, С. Ярошенко, В. Сычевой, характеризующие особенности российского андеркласса, его место в структуре современного российского общества. [19;29]

Проблему  нищеты и бродяжничества затрагивают  в своих публикациях ведущие  социологи России: З. Голенкова, Я. Гилинский, Ф. Ильясов, О. Плотников, Г. Куцев и  другие. В 1994 г. под руководством профессора Я. Гилинского девять специалистов в течение недели проводили опрос и наблюдение в местах, облюбованных «побирающейся публикой». Однако материал, собранный исследователями за такой короткий период, позволил им свести полученные результаты лишь в статистическую таблицу. Годом ранее Ф. Ильясовым и О. Плотниковым исследование проблемы нищенства было проведено в Москве. Анализ полученного материала позволил исследователям вывести типологию причин подавательного поведения, а также проследить взаимосвязь между имиджем попрошайки и количеством получаемых им подач. Авторы выдвинули тезис о том, что «в 90-е годы есть основания считать нищенство одним из видов занятости», однако это важное замечание никак не было обосновано. [4;20]

Несмотря  на многочисленные публикации по обозначенной нами проблеме, на сегодня отсутствуют целостные концепции исследования феномена нищенства в условиях современной России. Кроме того, до сих пор в мировой практике основной упор делается на экономические критерии нищеты при значительно низком внимании к социальным и этико-психологическим факторам ее воспроизводства. [11;72]

Общая теоретическая и практическая значимость проблемы, недостаточная ее концептуальная разработанность в современной  социологической науке и обусловили выбор данной темы. Задачи исследования: 1.проследить эволюцию развития нищенства как социального феномена на Западе и в России, определить причины, его вызывающие; 2.проанализировать концептуальные подходы к исследованию проблемы нищенства и выявить содержание понятий «нищенство», «нищета», «нищий»; 3.разработать типологию современных нищих, выявить особенности их коллективной психологии и субкультуры; 4.определить место нищих в социальной структуре современного российского общества; 5.выявить основные направления социального регулирования нищенства в условиях современной России.

Содержание  работы. В первой главе «Понятие, история и проблемы нищенства в социологии» в соответствии с принципом историзма анализируется развитие понятий «нищенство», «нищета» и «нищий» в общественном сознании и в научных трудах ведущих западных и российских философов, социологов и экономистов. Во второй главе «Нищенство в современной России: причины, особенности проявления и условия преодоления» исследуется специфика современного российского нищенства на примере города Липецка. При этом вводится различие между понятиями бедность и нищета, полагая, что они отличаются, не столько количественно, хотя это тоже важно, сколько качественно: по образу жизни, по способу добывания средств на существование, а главное, по их месту в социальной структуре общества. В этой части работы будут рассмотрены различные причины, порождающие феномен нищенства, будет построена типология нищих на основе выработанных нами индикаторов, проанализировано место нищих в социальной структуре общества, показаны особенности субкультуры андеркласса как обособившейся группы, а также будут сгруппированы различные способы преодоления нищенства в единую концепцию. В третьей главе «Методика проведения исследования. Результаты» будут определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, гипотезы и результаты исследования. В заключении будут обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы по проблеме. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. «Понятие, история  и проблемы нищенства»                                           

В первой главе «Понятие, история и проблемы нищенства в социологии» в  соответствии с принципом историзма  анализируется развитие понятий  «нищенство», «нищета» и «нищий»  в общественном сознании и в научных трудах ведущих западных и российских философов, социологов и экономистов. Бедность всегда жила рядом с богатством, до сих пор она составляет необходимую принадлежность всякого человеческого общества; но нищих, существование которых обусловливается известною ступенью верований, в древнем мире не было: нищие, по свидетельству историков - средневековое явление. [9;11]

Голосенко утверждает, что нищенство на Руси насчитывает многовековую и, увы, не завершившуюся историю. Но оно как-то долго  не  попадало  в фокус научных   интересов.   В   знаменитой   многотомной   «Истории   Государства Российского» Н. М. Карамзина о нищих нет ни  слова,  как будто бы  такого явления у нас вообще не было. После поражения в Крымской  компании  ситуация изменилась,  в  печати  стали открыто   обсуждать   различные   «социальные вопросы»: аграрный,  рабочий,  женский,  национальный  и т.п.  Дошло и до нищенства. В отечественной литературе сложилось стойкое мнение, что нищенство,  и тем более профессиональное  нищенство,  было   обусловлено социально–экономическими причинами. Не отрицая этого фактора, в  работах  прошлых  лет находятся и другие взгляды, раскрывающие иные подходы к данному явлению. [18,19,20]

Актуальна   в    этом    отношении    типологическая    характеристика профессиональных  нищих, представленная на рубеже веков  А.  Левенстимом.  К сожалению и сегодня, в новых социально – экономических  условиях,  оказались живучими «вечные типы» нищих. Они представители других сословий, у  них  более высокий уровень образования, их социализация проходила в иное   историческое время –  но  их  патогенные  качества,  ценностные  ориентации,  асоциальное поведение имеют ту же этиологию,  что  и  у  профессиональных  нищих  рубежа веков. Анализ исторических трудов показал, что изначально нищенство оформилось как духовное явление и лишь впоследствии переросло в социальную болезнь общества. [8;29]

В России нищие изначально делились на несколько  классов, имели несколько подразделений, самым почитаемым из которых был  нищий певец, который вдохновлял народ на великие подвиги. Историк начала ХХ века В. Ильинский полагал, что «в Древней Руси нищенство считалось не экономическим бременем для народа, не язвой общественного порядка, а одним из главнейших средств воспитания народа». Падение нравов нищих началось, по свидетельству историков, с северных калик перехожих, которые изменили народному духу. Вскоре данное явление стало для России одною из сил, разъедавших народный организм. Нищие стали плодиться безмерно. Скоро в России их стало так много, что государство было вынуждено начать с ними борьбу. Первое сомнение во святости нищих и первые положительные меры против них принадлежат XVIII веку. [13;16]

В своей  работе мы анализируем меры профилактики и борьбы с нищенством в различные периоды развития России, которые условно были представлены в трех формах: запретительно-репрессивные, система общественного и личного призрения и «социальная политика». Они шли одна за другой в историческом процессе, но, не вытесняя предыдущую, а сложно сосуществуя и взаимодействуя. Чисто репрессивные меры против нищих и бродяг доказали свою несостоятельность. Сложность и многоаспектность феномена нищенства обусловила и различие в подходах исследователей к данной проблеме. Своеобразие подходов и понимания сущности нищенства во многом определяются спецификой конкретной социальной действительности и тех форм, которые данное явление в ней приобретает. В западной традиции изучения феномена нищенства выделяются такие направления анализа, как раннехристианская теологическая позиция, в основу которой легли библейские принципы; социал-дарвинистский и эгалитаристский подходы, противоположные по своей направленности; культурный и нормативный подходы, опирающиеся на эмпирический материал. [16;144]