Модели социального государства

 

   

 

 

 

2.3. Немецкая или континентальная модель экономической реформы

 

   Приход к власти  в середине 60-х большой  коалиции  (ХДС/ХСС  и  СДПГ),  а затем  и  социал  -  либерального  кабинета  (СДПГ  и  Свободные  демократы)  фактически обусловил появление новой модели экономической политики.  Новизна заключалась в расширении  гос.  вмешательства  в  хозяйственные  процессы  с использованием неокейнсианских инструментов. Кредитно  –  денежная  политика дополнялась активным использованием инструментов  госбюджетной  и  налоговой  политики.

 

   Одновременно в  процесс выработки решений вовлекались  союзы  работодателей и   профсоюзы:   в   рамках    “согласованного    действия”    представители работодателей, профсоюзов и государства  должны  были  согласовать  динамику заработной платы и доходов с общеэкономическими целевыми установками.

 

   "Согласованное  действие" вносило  в   систему   социального   рыночного

хозяйства   кейнсианскую   политику   доходов,    предполагавшую    принятие хозяйственно-политических решений по  вопросам  распределения  национального дохода   (упрощенно   говоря,    заинтересованным    сторонам    приходилось  договариваться, какая доля национального' дохода образует прибыль  и  другие доходы на капитал, а  какая  —  заработную  плату).  Впрочем,  на  деле  она свелась к политике заработной платы.

   Для "ориентации" народного хозяйства вводилось среднесрочное  (скользящее пятилетнее) финансовое (то есть бюджетное) планирование.  Оно  опиралось  на общеэкономические  проектировки,  представлявшие  собой  прогнозы   основных экономических показателей.

   Новая политика  получила наименование "фискальной политики  стабилизации". По  сути,  это  конъюнктурная,  антициклическая  политика,  у  которой   две взаимосвязанные цели: не допускать резких конъюнктурных колебаний  экономики   и  содействовать  устойчивому  экономическому  росту.  Был  взят   курс   на "соразмерный"  рост   и   достижение   "общеэкономического   равновесия"   в экономике.

     "Закон  о  стабильности"  обязывал  федеральные  и   земельные   власти

приспосабливать  свою  бюджетную   политику   к   целям   бщеэкономического равновесия, выраженным в так называемом магическом четырехугольнике:

    . стабильность  цен (или  –  что-то  же  самое  —  стабильность  ценности

      денег);

    . высокий уровень  занятости;

    . внешнеэкономическое  равновесие  (иногда  определяемое  как  равновесие

      платежного  баланса);

    . постоянный и  сбалансированный ("соразмерный") экономический рост.

   Эти  цели  считались  равно   значимыми   и   должны   были   достигаться

одновременно, не в ущерб друг другу.    В основе политики стабилизации финансовыми средствами лежала кейнсианская концепция регулирования совокупного спроса, которую надо было  интегрировать в  систему  социального  рыночного  хозяйства.   Государство   должно   было

осуществлять  свои  расходы  не  синхронно   с   частным   сектором,   а   в

противоположном направлении.    Принимаемые меры  не  носили  временного  антикризисного  характера,  они увязывались  в  единую  систему,  причем  связующим  элементом  как  раз   и становилось  среднесрочное  финансовое   планирование   и   прогнозирование.

Система  получила  название  "глобальное  регулирование".   Лозунгом   новой политики  стали  слова   Шиллера:   "Конкуренция   -   насколько   возможно, планирование - насколько необходимо".  Однако  уже  в  середине  70-х  годов "глобальное регулирование" показало свою несостоятельность.

   “Глобальное регулирование" нельзя назвать абсолютно  негодным  средством. Среднесрочное  финансовое  планирование  с  большим  или   меньшим   успехом применяется до сих пор.    После 1982 г. произошел частичный возврат к исходной эрхардовской модели, но с  учетом  опыта  неокейнсианского  "глобального  регулирования"  60—70-х годов,   усиления   экологической   ориентации   всей   модели,    отдельных монетаристских  нововведений  80-х  и  главное  -  с   осознанием   проблемы  удушающего бремени чрезмерных государственных расходов. Основным  новшеством

экономической политики  после  смены  власти  в  1982  г.  стал  поворот  от

стимулирования  совокупного  спроса  к  экономике  предложения. С  1983  г. кабинет Коля сдерживал рост расходов, не позволяя им увеличиваться  быстрее,  чем  растет  производство.  В  результате  медленно,  но  устойчиво   начала снижаться доля государства в  перераспределении  ВВП  -  один  из  важнейших показателей вмешательства государства в экономику.

    Начиная  с  1997  г.  немецкому  правительству  удается  последовательно

уменьшать дефицит государственного бюджета: в  1996  г.  он  составлял  3.4% ВВП, а уже  в  1997  г.  снизился  до  3%  (это  соответствовало  одному  из "маастрихтских критериев", необходимых для вхождения в "зону евро"), в  1999 г. (уже после смены правительства {Коля "красно-зеленой" коалицией  Шредера) - до 1.2%  ВВП,  а  в  2000  г.  бюджет  вообще  стал  профицитным.  Правда, отношение государственного  долга  к  ВВП  в  1997-1999   гг.   сократилось незначительно - с 62 до 61%, но в 2000 г. уменьшилось до 59% и  в  ближайшие годы эта тенденция сохранится[5 c 15].  Огромный  государственный  долг  связывал правительству  руки,  и  оно  не  было  способно  проводить  осмысленную   и созидательную финансовую политику.   В 2000 г. началась реформа по кардинальному  обновлению  налогообложения.Реформа не удалась, т. к.  высокие  налоги  сохранялись,  и  государственный долг постоянно увеличивался.  Особенно  заметным  этот  процесс  стал  после воссоединения Германии, причем финансирование  объединения  страны  за  счет заимствований.

   Благодаря реформам  Л. Эрхарда, в конце 40-х годов, в  течение 10-15 лет  в

послевоенной  Германии  удалось   добиться   высокого   уровня   жизни   для

подавляющего  большинства  населения  —  как  за  счет  постоянно   растущей  заработной платы, так и с помощью широкой сети социального обеспечения.  Эта система социального государства стала показательной для многих стран.    Однако постепенно государство стало слишком щедрым и  заботливым.  Помимо того,  что  немецкая  зарплата  стала  одной  из  самых  высоких   в   мире, дополнительные выплаты (больничные от предприятия, отпускные, 13-я  зарплата и др.) достигли не превзойденного в мире уровня (в 1995  г.  общие  издержки на оплату труда составили 45.52 марки  в  час,  из  которых  20.44  марки  - дополнительные выплаты; соответствующие  показатели  составляли  для  США  - 25.18 и 7.42, для Японии - 35.48 и 14.56 для Великобритании -20.96 и  6). Рабочие места стали настолько дорогими, что в условиях  мировой  конкуренции приносят лишь убытки. Ясно, что предприниматели содержать их не  собираются. Ликвидация рабочих мест или  нежелание  создавать  новые  в  первую  очередь

обусловлены  их  не  конкурентоспособностью,  а   последняя   стала   прямым следствием  разбухших  социальных  благ,  размер  которых  не  увязывался  с производительностью труда.

   Самая крупная  и нерешенная до сих пор  социально-экономическая    проблема объединенной Германии  -  высокая  и  устойчивая  безработица.  В  наиболее неблагоприятном 1997 г. число занятых в Германии уменьшилось  более  чем  на 400  тыс.,  в  том  числе  в  западных  землях  —   на   300   тыс.   Только  зарегистрированных безработных  в  среднегодовом  исчислении  в  Германии  в целом насчитывалось около 4.4 млн. (более 3 млн. -  на  Западе),  или  11.4% трудоспособного населения (на Западе - 9.9%, на Востоке -17.4%).[4 c 256] Еще  не менее 2 млн. человек  составляли  скрытую  безработицу.  Только  в  1998  г. впервые за десятилетие число занятых  в  Германии  немного  увеличилось  (на 0.4%),  доля  безработных  снизилась  еще  существеннее,  но  эти  улучшения происходили почти исключительно на западной  территории.  В  1999  г.  числобезработных также уменьшилось, но слабее, чем в предшествовавшем году.  Лишь в 2000 г. произошло заметное снижение безработицы (среднегодовой  показатель

составил  3.89  млн.  человек,  уровень  безработицы  в  начале  2001  г.  —

9.3%), но опять-таки только на Западе, а не на Востоке.

   Сила германской  экономики  -  высокая  конкурентоспособность  товаров  на мировом рынке и высокая экспортная доля в ВВП (почти 30%) -вновь  обернулась слабостью, точнее, ненадежностью. Ведь только высокие темпы  роста  экспорта (а в 2000 г. они достигли рекордных 13-14%, причем и

в  2001г.  ожидается  дальнейшее  увеличение  экспорта  более  чем  на  10%)

обеспечивают высокие темпы роста экономики  в  целом.  Надежды  на  то,  что внутренний спрос будет играть все большую роль как  фактор  роста,  пока  не оправдываются: вклад внутренних факторов в  темпы  прироста  ВВП  в  прошлом году составил 1.9 пункта и таким же ожидается в следующие два года. Так  что и в ближайшие годы только существенный  зарубежный  спрос  обеспечит  взятие национальной экономикой планки в 2%.

   Снижение безработицы  стало одним  из  самых  видимых  проявлений  успехов экономической  политики:  в   апреле2001г.   число   безработных,   наконец, снизилось до уровня менее 4 млн., в мае — до 3.8 млн.  (доля  безработных  в среднем за 2000 г. составила 9.6% против  10.5%  годом  ранее,  но  в  конце года, установившись на уровне 9.3%, перестала снижаться).

   Заметно  перестраивается   вся  государственная  финансовая   (бюджетная)

система.   Снижение   налогов   неизбежно   влечет   за    собой    снижение

государственных расходов. Доля государства  в  перераспределении  ВВП  через бюджет и социальные фонды уменьшается.

    Отличительной  особеностью Германской модели  от  Шведской  является  то, что в Германии Центральному Банку предоставлена полная автономия.[4 c 389-478]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  ВЫВОД

 

 

    К выводам, которым  пришел автор, таковы: для  социально  ориентированной экономики   характерны   сильные   позиции   государства   в   регулировании воспроизводственных  процессов  и  решении  социальных  проблем.  Социальная политика государства  направлена  по  отношению  ко  всем  членам  общества. Регулируются занятость населения, уровень доходов, в отдельных случаях  –  и населения,  уровень  доходов,  в  отдельных  случаях  и  –  цены.  При  этом регламентирующие  функции  государства   распространяются   не   только   на макроуровень хозяйственной деятельности,  но  и  на  деятельность  субъектов

микроэкономики.  Сторонники  данной   модели   утверждают,   что   абсолютно “свободный  рынок”,  рынок  без  государственного   регулирования   способен привести к тем же последствиям, к каким  приводит  действие  централизованно управляемой системы. Данный тип экономики автор рассмотрел на  примере  двух стран: Швеции и Германии.

    И, безусловно, для  РФ огромное значение имеет зарубежный опыт, но вместе с тем он не должен  стать  предметом  идеологического  увлечения.  Есть  две крайности, от которых нужно  уберечься  в  процессе  формирования  социально ориентированной рыночной экономики в Беларуси:

      1) изобретения  “своей”  модели,  полагая,  что  в  мире  нет  ничего

         подобного;

      2) попыток  слепого заимствования западных моделей экономики.

    Жизненность и  дееспособность рынка как формы  функционирования  товарного производства подтверждена длительным периодом  человеческой  истории.  Такое его “долголетие” предопределено  тем,  что  в  самой  сути  развитого  рынка содержаться механизмы  его  саморазвития  и  саморегулирования.  Государство своей экономической деятельностью лишь дополняет и направляет эти  процессы. До сих пор речь велась о рынке как некой статистической модели. Динамику  же рынка можно понять, лишь изучив механизм его функционирования. [3 c 12-14]

 

 

 

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

1.Конституция РФ. Принята  Всенародным голосованием 12.12.1993г.-М.:

    Издательство  «Эксмо»,2009.-48с

2. Гутник В. Германия // МЭ  и МО.- 2001.-N8

 3. А. С. Головачев Анализ и тенденции  социально-экономического  развития  152с

      РБ//Экономика. Управление. Право. N2. -2002

 4.  Основы  экономической  теории:  Учеб.  пособие  /  В.Л.  Клюня,  М.И.

      Зеленкевич, Н.В. Черченко и др. ; под ред.  В.Л.  Клюни.  –  Мн.:  НКФ

      “Экоперспектива”, 1996.- 482с.

 5. Менеджмент рынок: Германская модель. Учеб. пособие /  Под  ред.  Проф.      У. Рора и проф. Долгова. – М.: Издательство БЕК, 1995. – 480с.

 

6.  Ламеко  П.  Шведская  модель  экономической   реформы//   Белорусский

      банковский  бюллетень, N2,2001.-96с

 

7 . http://www.5ka.ru/101/28824/28824.zip Солженин Виктор   Павлович