Миграция, диаспоры и проблемы этнических меньшинств

     При этом нелюбовь к приезжим носит не идеологический характер, а скорее инструментальный, бытовой, ситуативный. Негативное отношение к мигрантамсигнализирует о внутренних напряжениях в современном российском обществе, о значительной распространенности понижающего типа социальной адаптации, о непреодолимых барьерах, мешающих социальной мобильности, а также формированию позитивных жизненных стратегий и их реализации.

     Неприятие «инородцев» зачастую имеет чисто поведенческие  корни: сталкиваясь со слишком активным, экспрессивным культурным типом, обыватель испытывает растерянность, не знает, как реагировать, раздражается и развивает упреждающую (иногда встречную) агрессию. Враждебное отношение к мигрантам естественным образом способствует сплочению иноэтничных групп, их готовности помогать «своим», упорно стремиться к успеху. Все это, в свою очередь, воспринимается русскими как экспансия, желание занять лучшее положение в обществе, так или иначе «оттеснить коренное население», «выжить русских с насиженных мест».

     Относительные экономические успехи чужаков (реальные или воображаемые) нарушают нормативные представления коренного населения о должном порядке стратификации, согласно которому местные жители (вообще русские) обладают заведомым преимуществом при распределении жизненных благ. То, что другие их обгоняют, воспринимается как жестокая несправедливость. Осознание собственной неудачи (несоответствия запросов и реальных достижений) делает невозможным позитивное отношение к другому, признание его успехов, более того, подталкивает к поиску в другом моральных изъянов, позволивших ему добиться большего

     В целом миграция воспринимается большей частью российского  общества как явление  скорее вредное и  опасное, нежели сулящее какие-либо выгоды России: соотношение положительных и отрицательных отзывов здесь составляет 15:85.

     Миграция  породила политику мультикультурализма, осуществляемую в западных странах во второй половине ХХ века.

     Мультикультурали́зм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. Важным отличием от политического либерализма является признание мультикультурализмом прав за коллективными субъектами:этническими и культурными группами. Такие права могут выражаться в предоставлении возможности этническим и культурным общинам управлять обучением своих членов, выражать политическую оценку и так далее. 

     Мультикультурализм противопоставляется концепции «плавильного котла, где предполагается слияние всех культур в одну. В качестве примеров можно привестиКанаду, где культивируется мультикультурализм, и США, где традиционно провозглашается концепция «плавильного котла». 

     Мультикультурализм — один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. Идея мультикультурализма выдвигалась главным образом в высокоразвитых обществах Европы, где издавна существует высокий уровень культурного развития. В современной Европе мультикультурализм предполагает прежде всего включение в её культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира» (в том числе из бывших колоний европейских стран).

     Проблема  мультикультурализма возникает из-за того, что многие люди хотят остаться в стране, в которую приехали. Именно в связи с этим встает вопрос: до какой степени культурное многообразие можно считать приемлемым и относиться к нему терпимо и как обеспечить гармонию в этих условиях? Когда в рамках одного общества сосуществуют люди с разными культурными традициями, необходимо решить ряд проблем, чтобы обеспечить четкие и устраивающие всех правила общежития. Так, требуется общее согласие не только относительно того, какие нормы поведения считать приемлемыми или обязательными в общественных местах, но и какие вопросы могут легитимно считаться прерогативой государства. Следует определить, например, на каком языке должны вестись публичные дискуссии, какие праздники признаются официально, к каким обычаям следует относиться толерантно, как человек должен выглядеть и вести себя на публике, а также очертить круг прав и обязанностей индивидов и сообществ.

     Поскольку решить эти вопросы бывает непросто, культурное многообразие зачастую приводит к конфликтам. У многих людей существуют устоявшиеся мнения о том, что считать правильным и неправильным, хорошим и плохим, и потому они не готовы с легкостью изменить свое поведение и образ мысли. К примеру, родители-мусульманево Франции, а позднее и в Сингапуре, оспаривали законность и моральную обоснованность введенных в государственных школах запретов на ношение хиджабов вопреки мнению учениц-мусульманок (или их родителей). В Британии защитники прав животных выступают против предоставленного религиозным меньшинствам разрешения нарушать нормы гуманного забоя скота, чтобы мясо могло считаться «кошерным» или «халяль». Во многих западных странах бурные дебаты вызывает обычай увечить гениталии детей женского пола, на соблюдении которого настаивают родители-иммигранты из Восточной Африки; власти с трудом пытаются найти компромисс между уважением к правам меньшинств и соблюдением ценностей, характерных для общества в целом.

     В 2010-е годы ряд лидеров европейских стран, придерживающихся правых, правоцентристских и консервативных взглядов (А. Меркель, Д. Кэмерон, Н. Саркози), заявляли, что считают политику мультикультурализма в своих странах провалившейся.

2.         Диаспора

     Диаспоры  являются важнейшим элементом этнонационального и конфессионального состава населения большинства стран мира. Но, тем не менее, в научной литературе пока не существует единой трактовки данного феномена. Расширяющееся употребление термина свидетельствует о некоей его универсальности и вместе с тем неопределенности. Среди множества существующих мнений и трактовок термина «диаспора» в политологии выделяются два наиболее общих направлений, так или иначе вбирающих в себя все многообразие исследовательских подходов.

     С одной стороны, исследователи не определяют «диаспору» как конкретный феномен, включая все новые и новые аспекты, социокультурные, политико-экономические, демографические и прочие грани. Х.Тотолян определяет термин диаспора как «семантическую сферу, которая включает в себя такие различные термины как иммигрант, беженец, экспатриант, депортированное сообщество и даже этническое общество». Американский специалист по проблемам этничности Уолкер Коннор характеризует диаспору как «сегмент населения, живущий за пределами родины».

     Однако  подобное слишком широкое обозначение  диаспоры неоправданно охватывает все  формы иммигрантских общин, что  фактически приводит к тому, что  сам термин лишается смысла.

     Большинство исследователей, однако, склонны к тенденции установления строгого соответствия между понятием и обозначаемым им социальным явлением.Аргумент о том, что первым и самым важным критерием диаспоры является «принужденная дисперсия» или рассеянность из первоначального «центра» как результат трагических событий, широко распространен в исследовательской среде. Традиционно термин «диаспора» (от греч. Diaspora, что означает рассеяние) обозначал «совокупность евреев, расселившихся со времен Вавилонского плена вне Палестины». Постепенно термин стал применятся и к армянам и к грекам, традиционные диаспоры которых, как считают исследователи, возникли в результате трагических событий и «основаны на коллективной памяти о геноциде или массовых депортациях, на религиозных учениях своих предков и на попытке создания диаспоральной идентичности в рамках цели сохранения национальных традиций и языка».

     Уильям  Сэфрэн перечисляет шесть основополагающих признаков, которые, по его мнению, максимально точно и полно передают смысл понятия «диаспора». В содержательно-терминологическом плане автор ориентируется на наиболее яркие исторические образцы. Роль последних выполняют формы поддержания коллективной идентичности, впервые зафиксированные у евреев и армян еще столетия назад.

     Во-первых, основополагающим признаком считается рассеивание из единого центра в два или более периферийных места либо иностранные регионы. Сэфрэн подразумевает, что «члены диаспоры или их предки были вынуждены покинуть страну своего первоначального проживания и разрозненными группами переселиться в другие места».

     Во-вторых, важна коллективная память о стране происхождения, сохраняемая членами диаспоры. Столь же важен особый комплекс мифологических представлений, которыми с течением времени обрастает данная память.

     В-третьих, отмечается такое существенное качество, как ощущение своей чужеродности в принимающей стране. Члены диаспоры полагают, что «они не могут стать органической частью ее общества, сохраняя коллективную идентичность».

     В-четвертых, выделяется стремление к возвращению или «миф о возвращении». И тому и другому сопутствует идеализация страны исхода. Члены диаспоры формируют идеализированные представления о месте, в которое они или их потомки непременно вернутся, когда условия будут подходящими.

     В-пятых, обязательным признаком полноценной диаспоры считается помощь исторической родине, а также чувство особой ответственности за ее судьбу.

     В-шестых, особая роль отводится чувству групповой сплоченности, основанному на идентификации с местом общего происхождения.

     Многие  исследователи, подобно Сэфрэну, концептуализируют термин «диаспора» как «сообщество людей с общим происхождением и общими культурными ценностями, оторванные от основного этнического массива». Однако все ли диаспоры соответствуют подобному терминологическому подходу? Ведь существуют диаспоры, которые возникли по причинам отличным от тех, вызвавших появление «классических диаспор».

     Р.Кохен выделяет несколько категорий диаспор: «имперская, рабочая, торговая, культурная, “диаспора-жертва”», среди которых только последняя по определению возникла в результате трагических событий. Более того, Кохен отмечает, что не все еврейские сообщества (будучи прототипом «диаспоры-жертвы») возникли в результате насильственной депортации, и как следствие, «они не разделяют общую травматическую миграционную историю».

     Диаспора  – это устойчивая совокупность людей  единого этнического  происхождения, живущая  в иноэтническом окружении за пределами своей родины, имеющая социальные институты для развития и функционирования своей общности и сохраняющая этническую идентичность и самоидентификацию.

     По  классификации Дж. Армстронга, современные диаспоры делятся на «мобилизованные» - те, которые обладают высоким политическим, экономическим и организационным потенциалом, и «пролетарские», которые не имеют навыков для эффективного действия в своих коллективных интересах.

     Представление об «исторической родине» как  коллективной памяти также вызывает много споров и дискуссий. Сэфрэн в системе отношений «страна исхода – страна заселения - диаспора», под страной исхода подразумевает «историческую родину», «то есть то реальное место, к которому каждый член диаспоры стремится в своих мыслях и чувствах, куда он обращается постоянно». Впрочем, уже на уровне базовых положений проявляется как минимум неполнота данной концепции. Сэфрен не скрывает, что страна исхода в его построениях выступает как синтетическая категория. Страна исхода или историческая родина – это вневременная данность, - далекая, но все жедоступная для восприятия, и объект исторической мифологизации, - недоступный объективному восприятию, но, тем не менее, имеющий под собой реальную основу в виде соответствующих пластов прошлого.

     Для одной и той же диаспоры будут  в равной степени актуальны три  «лика» исторической родины. Нынешняя республика Армения все же не является исторической прародиной многочисленных и рассеянных по всему миру армянских диаспор, в том числе и для армянской диаспоры США, большинство членов которой непосредственно являются потомками тех, кто либо пережил геноцид 1915 года, либо жил на территории Западной Армении (современная территория Восточной Турции), и как следствие, считают своей исторической родиной Западную Армению. Современная территория республики Армении скорее выполняет объединяющую функцию, выступает духовным центром и объектом концентрации самосознания всех живущих ныне армян.

     В результате анализа выше перечисленных  научных подходов к определению  понятия «диаспора» можно выделить три очевидных параметра, сочетание которых является ключевым.  

     Во-первых, термин «диаспора» в научной литературе применяется в отношении «этнических групп, оторванных от своей исторической родины и проживающих в одной или нескольких иностранных государствах».