Метод наблюдения: возможности и ограничения при изучении феномена уличных арт-акций

Случайное наблюдение. Это наблюдение заранее незапланированного явления, социальной ситуации, какого-либо действия, процесса. [3, с. 157]

Полевое наблюдение, проводится в естественной, обычной реальной жизненной ситуации. Петров пишет, что «Значительная часть социологических работ у нас и за рубежом является результатом полевых социологических исследований». [3, с. 157]. Это наблюдение чаще всего применяется на разведывательных этапах социологического исследования.

Лабораторное  наблюдение. Это такой вид наблюдения, при котором исследователь сам выбирает, определяет условия окружающей среды. Оно обычно применяется в исследованиях экспериментального типа или же на этапе экспериментальной проверки гипотез. При лабораторном наблюдении очень часто используются различные технические вспомогательные средства. [3, с. 157].

Ядов, в своей книге «Социологическое исследование: методология, программы, методы», упоминает, что в лабораторных условиях крайне трудно остаться незамеченным и поэтому исследователь обычно направляет внимание членов группы, за которыми проводится наблюдение, в ложную сторону, отвлекая тем самым от понятия цели самого исследования, установки этого эксперимента. Владимир Александрович, приводит пример отвлекающего манёвра, такого как «тест на отбор группового лидера». Этот простой тест, позволит нам установить степень инициативы членов испытываемой группы, и готовность принять на себя ответственность. То есть, нескольким лицам предлагается в короткий промежуток времени рассортировать по цвету и по форме картонные фишки (такие фишки как: треугольники, круги и квадраты, окрашенные в три цвета). Группе объясняют, что цель данного теста: проверить быстроту реакций и внимательность. В действительности же наблюдатель отмечает, кто из испытуемых примет на себя всё руководство этой совместной работы. Выяснилось, что вначале каждый член группы пытается тасовать данные им фишки сам за себя, затем кто-то предлагает разделить фишки по функциям (то есть одни тасуют по цвету, другие по форме). «Этот последний и проходит испытание на лидерство». [1, с. 126]

Неструктурированное наблюдение, это такой вид наблюдения при котором исследователь заранее не определяет, какие именно элементы изучаемого процесса или же ситуации, он будет наблюдать. В основном, главной задачей неструктурированного наблюдения является наблюдение за объектом в целом. «Техника неструктурированного наблюдения во многом заимствована из социальной антропологии, где она применяется весьма широко». При помощи этого вида наблюдения, исследователь может выяснить границы объекта, его основные элементы, а так же определить, какие из этих элементов наиболее значимы для исследования, какие значимы наименее, и получить первоначальную информацию о взаимодействии этих элементов. [3, с. 161]

Структурированное наблюдение. Такой вид наблюдения, заранее предполагает определение исследователем, элементов, исследуемой ситуации, процесса, которые будут иметь наиболее важное значение для его исследования, это позволяет исследователю сосредоточить на них своё внимание, «составляя специальный план записи наблюдений до начала сбора материала». «Задачей структурированного наблюдения является систематическое описание ситуации или проверка рабочей гипотезы».

[3,с. 162]

«Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод – один из ведущих» [1, с. 130]

Особым видом наблюдения в социологии, в социологическом  исследовании, следует считать самонаблюдение. [3, с. 163]

При таком наблюдении, исследователь использует данные наблюдения поведения индивидов, одного индивида и их суждения, оценки тех или иных факторов. К документам самонаблюдения обычно относятся автобиографии, письма, дневники, записи самоанализа. Разновидностью самонаблюдения можно считать - ответы наблюдаемых нами членов определённой группы, на вопросы анкеты или интервью. И, конечно же, необходимо подчеркнуть, что все ответы на вопросы в анкете должны рассматриваться не как объективные данные, а как «гипотетические действия наблюдаемых». [3, с. 163]

Петров в своей работе «Метод наблюдения в социологическом исследовании» говорит, что: «Метод наблюдения – незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Метод наблюдения – основа для относительно узких по объёму монографических исследований (например массовых митингов, демонстраций). Самый распространённый способ применение данного метода – это применение в качестве дополнения к другим источникам получения информации. А в числе главных недостатков этого метода, является вероятность утраты исследователем объективности, когда исследователь может встать в позицию тех, за кем наблюдает, проявляя чрезмерную эмпатию. Но такая заинтересованность, так, же может обернуться преимуществом, если социолог способен трезво оценить ситуацию и следовать «хорошо продуманной концепции исследования». [3, с. 163 ]

Отмечают, так же, «субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя». Нам не стоит забывать, что личные качества, личные предпочтения исследователя, так же влияют на оценивание им наблюдаемой ситуации, сказываются на его впечатлениях. И, конечно же, одна из часто встречаемых недостатков этого метода, это неповторимость событий. А так же наблюдению не подлежат события прошлого. [1,с. 130]

Трудности, связанные  с проведением непосредственного  метода наблюдения, Петров делит на три группы:

1. Неадекватность наших  органов чувств (нашего восприятия);

2. Смешение результатов  наблюдения с выводом. 

3. Влияние взаимодействия  между наблюдателем и объектом  наблюдения. [3, с. 164-165]

Метод наблюдения – это  один из методов сбора эмпирических данных, под которым подразумевают «прямую регистрацию событий очевидцем». Существует много различных классификаций наблюдений по основаниям (например: контролируемое, неконтролируемое, включённое, не включённое наблюдение). Каждое из этих оснований в зависимости от того какое оно, характеризует типы участия социолога в своём исследовании. «В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов». [1, с. 131]

 

1.2 Особенности  применения включённого наблюдения  в качественной методологии социологического  исследования. Инструмент включённого  наблюдения

 

Перед тем, как исследователь собирается идти в «поле», он определяет для себя главную, ключевую проблему и основные задачи, которые необходимо решить и обосновать данными наблюдения. 
Иногда при изучении различной литературы, анализе документов, доступных исследователю, для ознакомления с ситуацией «в поле», социолог может поменять или скорректировать, как исходную формулировку проблемы, так и некоторые задачи исследования.

«Иногда для того, чтобы  получить доступ в ситуацию включённого  наблюдения, достаточно просто «слоняться поблизости»», говорит Девятко в своей книге «Методы социологического исследования». Но иногда исследователю требуется доступ в формальную организацию. И тогда, как пишет Девятко: «ключевую роль начинают играть не столько добровольные «спонсоры», сколько обладающие высоким статусом и контролирующие «входы» в эту организацию влиятельные фигуры. Иногда таких лиц называют «стражниками»: именно от них зависит удачный исход переговоров о формальном доступе в организацию». [2].

Наблюдатель, который  успешно включился в полевую работу, может разграничиваться на несколько исследовательских ролей.  
Свой вариант разграничения исследовательских ролей во включённом наблюдении предложил Р. Гоулд. «Это разграничение основано на степени «вовлеченности-отстраненности» исследователя в ситуации наблюдения и соответственно на степени закрытости-открытости» [2].

В этом случае выделяют следующие роли:

1) полный участник;

2) участник как наблюдатель; 

3) наблюдатель как участник;

4) полный наблюдатель. 

В роли полного участника, все цели, статус исследователя - остаются тайной для всех остальных. «Поэтому эту ситуацию нередко называют ситуацией скрытого наблюдения».

Стоит заметить, что в поле, при принятии исследователем роли «наблюдателя - как участник» или «полный наблюдатель», социолог должен быть осторожен с методами фиксации данных. Чтобы не нарушить естественный ход событий, чтобы не подорвать доверие к себе со стороны всех участников наблюдения. Ведь человек, который постоянно что-то записывает, не только действует на нервы всем окружающим, но и вызывает недоверие.

Девятко считает, что  принятие какой-либо одной из этих ролей может привести исследователя к большим сложностям в построении и строгой проверке своей теории. Степень вовлеченности социолога в наблюдаемую ситуацию, играющая ключевую роль в описанной нами типологии ролей, тесно связана с другим противопоставлением: описание с точки зрения наблюдающего «чужака» — описание с точки зрения участвующего в событиях «своего» члена группы. [2]

Другими словами, социологу, который оказался в «поле» приходится порой использовать различные роли в поисках компромисса между «объективностью, профессиональной автономией, эмпатической вовлеченностью и интеллектуальной честностью». И достигнуть такого компромисса далеко не всегда удается исследователю.

В процессе включённого наблюдения, неформализованных бесед с непосредственными  участниками наблюдения, социолог получает достаточно большое количество данных, которые следует описать и проанализировать. Но перед тем как исследователь описывает и анализирует уже полученные данные, он их фиксирует, непосредственно в процессе наблюдения. Записать все данные, полученные в ходе полевой работы - практически просто невозможно. Помимо того, что исследователь просто может не успеть зафиксировать полученную информацию, так же возникают трудности в оформлении своих мыслей, эмоций и увиденных впечатлений, например на бумаге. Поэтому нередко в ходе наблюдения, исследователь использует видео, фото, или аудиотехнику. Но основным источником полученного в ходе наблюдения эмпирического материала, остаются полевые заметки, записи или другими словами дневник наблюдения.

Дневник наблюдения – это тот незаменимый во включенном наблюдении методический документ, где будут фиксироваться все результаты, информация, полученная в ходе наблюдения. В дневнике результаты могут быть как в закодированной, так и в общепонятной форме, также в дневник заносится действия наблюдателя (исследователя) и реакцию самих наблюдаемых.

Воссоздавая по памяти, происходящие ранее действия, желательно чтобы исследователь использовал «специальные отметки», указывающие на пропуск нескольких слов или событий в записях.

«Очень важной проблемой является сохранение «естественного словаря» участников», говорит Девятко в своей книге «Методы социологического исследования». Ведя свои полевые записи, исследователь очень часто дополняет или исправляет реплики участников наблюдения. Очень важно чтобы исходный текст сохранялся в том виде, в котором был изначально зафиксирован при непосредственно полевой работе исследователя. [2]

Так же очень важно, при  ведении дневника наблюдений, фиксировать  не только реплики участников, но и  их невербальное поведение. Жесты, мимика, позы, порой показывают исследователю более точные эмоции, чувства и переживания, которые ощущают участники наблюдения.

«Обычно исследователи фиксируют слова и действия таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений относительно того, где разворачивались события, в какое время, кто и при каких обстоятельствах в них участвовал». [2]

Помимо дневника наблюдений в инструментарий исследователя входят:

1. Карточки для регистрации  единиц наблюдения в закодированном  и строго формализованном виде. Обычно, этих карточек должно быть столько, сколько единиц наблюдения.

2. Протокол наблюдения – это методический документ, где обобщаются все данные карточек. (При этом содержащий, как минимум три оценочных показателя).

3. «Коэффициент устойчивости наблюдения (КУН), характеризующий совпадение результатов, полученных одним и тем же наблюдателем в различное время».

4. «Коэффициент согласия наблюдателей (КСН), показывающий степень совпадения данных, полученных одновременно разными наблюдателями в разное время».

5. Так же здесь может быть классификатор контент-анализа записей из дневника исследователя.

6. И программа обработки  данных исследовательских наблюдений.

Существует много очень  важных моментов, как при сборе первичных данных, так и при непосредственно самом наблюдении, о которых не стоит забывать исследователю. Все данные полученные в ходе полевой работы исследователь заносит в свой дневник наблюдений. Все данные он фиксирует, не изменяя их. Нередко в ходе наблюдения, исследователь использует видео, фото или аудиотехнику.

 

Глава 2. Наблюдение как способ изучения феномена уличных  арт-акций

2.1 Актуальность  социологического анализа феномена  уличных арт-акций