Контрольная работа по дисциплине «Социология»

      Каждая  семья насчитывает определенное количество членов, которые определенным образом связаны между собой.

      Структура семьи – это совокупность отношений  между ее членами, включающая помимо отношений родства духовные, нравственные отношения, в том числе отношения власти и авторитета.

      Выделяют  так называемую авторитарную структуру (авторитарные семьи), которая характеризуется  жестким подчинением жены мужу, а  детей – родителям. Демократические семьи основаны на распределении ролей в соответствии не с традициями, а с личностными качествами и способностями супругов, на равном участии каждого из них в принятии решений, добровольном распределении обязанностей в воспитании детей, на осознании, а не на принуждении.

      Структура семьи представляет особый интерес  в связи с тем, что она оказывает  существенное влияние на выполнение семейных ролей каждым членом семьи, на вероятность конфликтов между  супругами – одним словом, оказывает  влияние на все стороны функционирования семьи.

      Функции семьи – это формы проявления активности, жизнедеятельности семьи  и отдельных ее членов.

      Эти формы отражают систему взаимодействия семьи и общества, с одной стороны, и семьи и личности – с другой. В зависимости от эволюции общества и изменений требований, предъявляемых к семье как социальному институту, изменялись структура семьи и ее социальные функции.

      Совокупность  функций, которые выполняет современная  семья, можно свести к следующим:

      репродуктивная (воспроизводство потомства);

      воспитательная (в первую очередь, детей);

      хозяйственно-экономическая (бытовая);

      рекреативная (от лат. recreatio – восстановление) функция  дает возможность восстанавливать  нравственные и физические силы, душевное равновесие и здоровье члена семьи за счет семейных отношений, опирающихся на любовь и эмоциональную поддержку, взаимопомощь. Она также предоставляет возможность организации досуга и отдыха, психологической разрядки, т. е. того, что необходимо для поддержания жизненного тонуса; ¦ коммуникативная и регулятивная функция. Она отражает социальные отношения внутрисемейного общения, взаимодействия с другими семьями, помогает налаживать отношения на работе (учебе), с соседями и друзьями, вживаться в новый коллектив, принимать важные для семьи решения. 
 
 
 

      4) Самое полное описание каналов  вертикальной мобильности дано П. Сорокиным. Только он их называет «каналами вертикальной циркуляции». Он считает, что между странами нет непроходимых границ. Между ними существуют различные «лифты», по которым индивиды перемещаются вверх и вниз.

      Особый  интерес представляют социальные институты  — армия, церковь, школа, семья, собственность, которые используются в качестве каналов социальной циркуляции.

      Армия функционирует в качестве канала вертикальной циркуляции больше всего в военное время. Крупные потери среди командного состава приводят к заполнению вакансий из более низких чинов. В военное время солдаты продвигаются благодаря таланту и храбрости.

      Известно, что из 92 римских императоров 36 достигли этого ранга, начав с низших чинов. Из 65 византийских императоров 12 выдвинулись благодаря армейской карьере. Наполеон и его окружение, маршалы, генералы и назначенные им короли Европы вышли из простолюдинов. Кромвель, Грант, Вашингтон и тысячи других командующих достигли самого высокого положения благодаря армии.

      Церковь как канал социальной циркуляции переместила большое число людей  из низов до вершин общества. П. Сорокин  изучил биографии 144 римских католических пап и установил, что 28 вышли из низов, а 27 — из средних слоев. Институт целибата (безбрачия), введенный в XI в. папой Григорием VII, католическое духовенство обязывал не иметь детей. Благодаря этому после смерти должностных лиц, освободившиеся позиции заполнялись новыми людьми.

      Помимо  восходящего движения, церковь стала каналом нисходящего движения. Тысячи еретиков, язычников, врагов церкви были отданы под суд, разорены и уничтожены. Среди них было немало королей, герцогов, князей, лордов, аристократов и дворян высших рангов.

      Школа. Институты образования и воспитания, какую бы Конкретную форму они ни приобретали, во все века служили мощным каналом социальной циркуляции. В открытом обществе «социальный лифт» движется с самого низа, происходит по всем этажам и достигает самого верха.

      В эпоху Конфуция школы были открыты для всех классов. Каждые три года устраивались экзамены. Лучшие ученики независимо от их семейного статуса отбирались и переводились в высшие школы, а затем в университеты, откуда они попадали на высокие правительственные посты. Таким образом, китайская школа постоянно возвышала простых людей и препятствовала продвижению высших слоев, если они не соответствовали требованиям. Большие конкурсы в колледжи и университеты во многих странах объясняются тем, что образование является самым быстрым и доступным каналом социальной циркуляции.

      Собственность наиболее ярко проявляет себя в виде накопленных богатств и денег. Именно они — один из самых простых  и действенных способов социального  продвижения. Семья и брак становятся каналами вертикальной циркуляции в том случае, если в союз вступают представители раз-Ас социальных статусов. В европейском обществе распространенным был брак бедного, но титулованного партнера с богатым, но не знатным. В результате оба продвигались по социальной лестнице, получив то, что каждый хотел. 
 
 
 

      5) Стили управления (лидерства) как  социологическая проблема изучаются  с начала XX в. Систематические исследования с применением эмпирических методов ведутся с 1930-х гг. В настоящее время разработано несколько методологических подходов к исследованию стилей управления.

      Подход  с позиции личных качеств ставит целью выявить свойства и личностные характеристики выдающихся людей, руководителей. Согласно личностной теории лидерства («теории великих людей») такими качествами, как уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, уверенность в себе, обладают большинство лидеров.

      С точки зрения поведенческого подхода  эффективность руководства определяется не столько личными качествами, сколько манерой поведения руководителя, его отношениями с подчиненными.

      Но  более поздние исследования стилей руководства привели к выводу, что и манера поведения руководителя, для того чтобы руководство было эффективным, должна меняться в зависимости от ситуации.

      Ситуационный  подход изучает стили руководства  в конкретных ситуациях, т. е. при различных отношениях между руководителями и руководимыми и различных условиях управления, создаваемых средой.

      Одним из первых исследовал эффективность стилей руководства немецко-американский социальный психолог Курт Левин (1939). Он изучил эффективность работы 10-летних мальчиков, распределенных по различным группам, во главе которых стояли взрослые руководители, придерживающиеся разных стилей управления. Он сформулировал и описал следующие стили руководства:

      авторитарный  стиль, означающий единоличную власть руководителя, который определяет все  стратегии группы, не делегируя полномочий управляемым;

      демократический стиль предусматривает разделение власти и участие в управлении подчиненных, при этом ответственность не концентрируется, а распределяется между ними;

      либеральный стиль подразумевает минимальное  участие руководителя в управлении, группа имеет полную свободу принимать  собственные решения.

      Левин обнаружил, что авторитарные руководители добивались выполнения большего объема работы, чем демократичные. Но при  этом наблюдались низкая мотивация  в работе, меньшая оригинальность в манерах, пониженное дружелюбие, отсутствие группового мышления, большая агрессивность (как к руководителю, так и к другим членам группы), тревожность и одновременно более зависимое и покорное поведение.

      При либеральном руководстве по сравнению  с демократическим объем работ  еще более уменьшался, качество снижалось, появлялось больше элементов игры. При опросах руководимые отдали предпочтение демократическому руководителю.

      Более поздние исследования бихевиористов  не смогли до коцна подтвердить выводы о том, что авторитарное руководство  имеет более высокую продуктивность, но при этом показали, что при нем имеет место более низкая удовлетворенность, чем при демократическом руководстве.

      Американский  социальный психолог Дуглас Мак-Грегор (1960) назвал предпосылки авторитарного  руководства «теорией X». Вот основные постулаты этой теории:

      люди  изначально не любят трудиться и  при любой возможности избегают работы;

      больше  всего люди хотят защищенности;

      чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и  угрозу наказания.

      Из  этих положений вытекает, что автократ централизует полномочия, структурирует работу подчиненных, не дает им свободы принятия решений; он плотно руководит всей работой и, чтобы обеспечить ее выполнение, может оказывать психологическое давление, угрожать.

      Более мягкий автократический руководитель, которого Мак-Гре-гор назвал «благосклонный автократ», часто административное давление заменяет вознаграждениями и проявлениями заботы о настроении и благополучии подчиненных, вплоть до их участия в планировании заданий. Но вся реальная власть находится в руках руководителя.

      Представления демократического руководителя Д. Мак-Грегор назвал «теорией Y». Суть их в следующем:

      труд  – процесс естественный. Если условия  благоприятные, люди не только примут на себя ответственность, но и будут  стремиться к ней;

      если  люди приобщены к организационным  целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль;

      приобщение  является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;

      способность к творческому решению проблем  встречается часто, а интеллект даже среднего человека используется лишь частично.

      Таким образом, демократичный руководитель апеллирует к потребностям более  высокого уровня (принадлежности подчиненных  к организации, осознанию ее целей, их автономии и самовыражения). Он избегает навязывать свою волю подчиненным. Более того, он предпочитает децентрализировать полномочия. Он приветствует активное участие в принятии решений, свободу в выполнении заданий подчиненными, определение собственных целей в соответствии с целями организации. Здесь характерен не жесткий контроль за процессом труда, а оценка по итогам работы (разумеется, при эффективном контроле). Руководитель в основном тратит время на обеспечение соответствия целей группы целям организации в целом и поиск необходимых ресурсов. Он – связующее звено общей деятельности. Он делает обязанности подчиненных более привлекательными (так как мотивация осуществляется более высокими потребностями), использует самомотивацию. В этом случае большую часть проблем подчиненные решают самостоятельно. Руководитель же создает атмосферу открытости и доверия, при которой не стесняются обращаться за помощью. Этому служит двустороннее общение и направленная на людей деятельность руководителя. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы организации, выдавать адекватную информацию и показывает, как искать альтернативные решения.

      Теоретические посылки К. Левина и Д. Мак-Грегора находятся примерно в одной методической плоскости, а выделенные ими стили образуют так называемый автократическо-либеральный континуум стилей руководства (рис. 10).

        

      Рис. 10. Автократическо-либеральный континуум стилей руководства

      Дальнейшая дискуссия социологов, социальных психологов, специалистов менеджмента дополнила теории Левина и Мак-Грегора:

      автократический стиль руководства, особенно благосклонно-автократический, более эффективен, так как в  этом случае подкрепляется единоличная  власть руководителя и увеличиваются его возможности влиять на подчиненных, побуждая их к достижению целей организации;

      сосредоточение  на работе (задачах) дает максимальную производительность, так как руководитель может многое сделать для повышения  эффективности труда, в то время как изменить человеческую натуру он бессилен.