Классический период развития социологии

Реальная оппозиция  двух методологических установок в  науке XX в. - позитивистской и экзистенциалистской - глубоко отражена в современной  социологии. Здесь развивающейся на основе неопозитивизма школе структурного функционализма противостоит направление символического интеракционизма. Возникшее еще в 20-е годы, это направление постепенно преодолевает свою элитарную замкнутость, сосредоточивает анализ на выявлении смысла взаимодействий (интеракций) социальных субъектов, на расшифровке внутреннего содержания социальных действий, того, что они символизируют. При этом большое внимание уделяется главному символическому средству взаимодействия - языку. В основу символического интеракционизма легла теория выдающегося американского социолога и социального мыслителя Дж. Мида (1863-1913 гг.), исходившего в своих теоретических построениях из того, что общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей. В США возникли два направления разработки символического интеракционизма - чикагское (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани) и айовское (М. Кун, Т. Партленд). В рамках первого - особое внимание уделяется анализу самого процесса интеракций, во втором - акцент делается на изучение стабильных, «ставших» символических структур. Социальный процесс социологами-интеракционистами рассматривается как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками, социальными субъектами.

Наряду с символическим интеракционизмом среди школ гуманистического направления (представители которого вдохновлялись борьбой против исключения из науки проблемы человека как субъекта, практически оценивающего и придающего смысл отношению человека к действительности) на развитие современной социологии оказали влияние феноменологическая школа (А. Фиркандт, А. Шюц), «аналитическая» школа (Ф. Знанецкий), этнометодологическая (Г. Гарфинкель) и др.

Для развития социологии в 90-е годы характерно стремление преодолеть противостояние структурного функционализма (и всякого другого социологического объективизма) и символического интеракционизма (вместе с другими разновидностями социологического субъективизма). Социология конца века, как и философия, литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивного и экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представители постмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признании равного права на существование всех имеющихся социологических парадигм. Однако нельзя не считаться с необходимостью научного синтеза основных социологических теорий XX в., избегающего их банализации, но преодолевающего их мозаичность. Как тенденция, ведущая к подобному синтезу, нередко рассматривается глобализация. Однако в отечественной литературе глобализация социологии небезосновательно рассматривается как ложный ответ на сформировавшийся вызов. Моноцентризм в науке, ставка на единственно правильную, универсальную социологическую парадигму доказали в XX в. свою бесперспективность, опасность для развития социокультурного процесса.

Конструктивным ответом  на ситуацию исчерпанности (в основном) противостояния современных социологических  теорий является процесс формирования полноценных национальных социологических  школ в качестве основы социального  самосознания и теоретической предпосылки  выстраивания полноценного социокультурного пространства как диалогового, обеспечивающего детальную разработку групповых ценностей как потенциально общечеловеческих, позволяющего сохранить баланс концентрации усилий и полицентризма в социологии, социальной жизни, развитии культуры.

В советский период официально развивалась лишь марксистская социологическая  традиция. В 20-е годы С. Г. Струмилиным (1877-1974 гг.) был проведен ряд новаторских  эмпирических исследований, посвященных  изучению внерабочего времени, влияния  культуры и образования на производительность труда. В дальнейшем на фоне сворачивания социологических исследований, официального запрещения социологии как «буржуазной  науки» продолжалась индивидуальная, преодолевающая государственное противодействие  разработка отечественными учеными  закономерностей социального развития.

Всемирную известность  и прежде всего зарубежное признание  получили теоретические работы Н. Д. Кондратьева (1892-1938 гг.), в которых  выявлена волновая природа экономического и всего социального развития в целом; А. В. Чаянова (1888-1939 гг.) по проблемам  кооперации, ее экономической и социальной эффективности, принципов ее оптимизации. Эти блестящие ученые были репрессированы и посмертно реабилитированы.

Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных  построений XX в. является созданная выдающимся русским ученым Л. Н. Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895-1975 гг.), разработавшего концепцию диалогового общения.

В 60-е годы в результате «оттепели» в СССР возрождаются социологические  исследования. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (ныне - Институт социологии). Разработка социологических  проблем советскими социологами  В. А. Ядовым, Г. В. Осиновым, Т. И. Заславской и другими осуществлялась параллельно с переводом, изучением социологических теорий западных ученых. Однако на состоянии социологии сказалась общая обстановка застоя. В последние годы стали складываться благоприятные условия для развития социологии в России. Серьезные успехи достигнуты в сфере институционализации науки, в преподавании ее в вузах.

Итак, завершаем краткий  анализ длительного исторического  пути, по которому шло становление  и развитие науки об обществе. Из множества идей и концепций, выдвинутых выдающимися мыслителями различных  эпох, постепенно формировалась эта  наука как ответ на объективные  потребности социального развития. Социология - не застывшая наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые  социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить  перспективу общественного развития.