Классический период развития социологии

Ключевая роль в стабилизации общества, по мнению О.Конта, принадлежит семье, потому что семья - это наиболее естественное «начало общества». Эта «естественность» обусловлена тем, что в семье  присутствуют в единстве как биологическое, так и социальное начала. Второй институт - духовный. Это моральный стабилизатор общества (ограничитель злых помыслов и дел и побудитель добрых). Третий институт - стабилизатор - государство. Но он способен обеспечивать стабильность общества, только будучи под контролем духовного института. Вывод таков: если в в обществе нет гуманистических объединяющих идей или признания их духовного приоритета, то это порождает интеллектуальную анархию, за которой следуют политические катаклизмы: перевороты, революции, войны. Поэтому гражданам вне зависимости от их социального и политического положения для того, чтобы обеспечить и сохранить стабильность общества, необходимо бережно относиться к семье и хранить баланс духовной и светской власти.

Гармония в обществе есть гармония «между целым и частями социальной системы», а также согласованное  взаимодействие всех сторон жизни общества - политической, экономической, духовной, биологической и др. По мнению Конта, социальной гармонии можно достигнуть с помощью науки, которая должна найти нужный механизм взаимодействия между всеми частями общества. Гармония в обществе, подчеркивал  он, это также наилучшее сочетание  интересов разных личностей и  социальных слоев. Значение политической власти состоит именно в том, чтобы  мудро согласовывать интересы социальных субъектов. В этом видел Конт главное  достоинство политиков. Гармония в  обществе, считал он, достигается тогда, когда «политические учреждения, с одной стороны, нравы и идеи - с другой, гармонируют между  собой». В гармоничном устройстве общества Конт видел основное условие  его стабильности, возможность нормального  развития в нем каждого сословия, каждого народа, каждого человека.

В социологии Конт разработал метод  наблюдения, а также экспериментальный, сравнительный и метафизический метода исследования.

По мнению Конта, наблюдение является основным методом исследования социологии. Он утверждает, что с помощью наблюдения можно получить исходные данные социологии. Однако указывал Конт, любые социальные наблюдения, статистические или динамические должны предполагать постоянное наблюдение фундаментальных теорий. Конт указывал, что в качестве метода социологии выступает не только наблюдение, но и косвенное свидетельство, то есть изучение исторических и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и  сравнение языков - все это может  поставлять социологии постоянные средства для позитивного анализа.

Вторым важным методом в социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный, или прямой эксперимент состоит  в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных условий. Не прямой эксперимент состоит в изучении патологических отклонений в обществе, происходящих в результате войн, революций и др. социальных потрясений.

Третий метод позитивных наук, применяемый  в социологии - это сравнительный  метод. При помощи последнего сопоставляется жизнь народов, общин, цивилизаций, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования  и развития общества. Для науки, указывал Конт, могут быть полезными сравнения  жизни животных с человеческим обществом  и, наконец, можно сравнивать общественное положение различных классов  одного и того же общества. Следует, однако, иметь в виду то, что сравнение  основных фаз цивилизации может  затемняться влиянием общего духа эпохи, который заглаживает различия. Слабость сравнительного метода состоит в  том, что он не показывает последовательности социальных состояний и представляет их как существующие.

Четвертый метод исследования по Конту - исторический, который наиболее соответствует  природе социальных явлений. Исторический метод - метод исторического сравнения  различных последовательных состояний  человечества. Только сопоставляя целую  серию социальных явлений, взятых в  их последовательности, исследователь  может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной  или политической черты или тенденции  и соответствующее ослабление противоположной  тенденции, и на этом основании научно предсказать окончательный результат, если он полностью соответствует  системе общих законов развития человечества. Однако Конт замечает, что  все индуктивные заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и проверены  в системе понятий биологической  теории человека.

2. Натурализм Г. Спенсера

Большое влияние в XIX в. на социологическую мысль оказала эволюционная теория Ч.Дарвина, породив эволюционизм - направление общественной мысли на основе представления о единстве законов истории, природы и человека. Эту теорию, наряду с натурализмом (органицизмом), иногда ещё называют "теорией одного факта". Сюда относятся концепции ("школы одного фактора"), которые выдвигают на первый план природные факторы или образцы определённой естественной науки в качестве движущих сил социального развития, по аналогии с природным и историческим развитием.

Виднейшим представителем натурализма  в социологии был английский учёный Герберт Спенсер (1820-1903), который  в созданной им системе синтетической  философии пытался объединить все  теоретические науки того времени. Его взгляды основывались на аналогии между биологическим и социальным организмами.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту  он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционируют в  единстве все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные). Социология призвана изучать прежде всего надорганическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность общества и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются к природной или социальной среде. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д.

По Спенсеру эволюция физических и  интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости  с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависят в конечном счете от "усредненного уровня" развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, регулирования спроса и предложения, или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. На этом основании социолог не принял ни социализма, ни либерализма за их попытки, хотя и разные - революционные и реформистские - вмешательства в естественный ход эволюции. Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества могут не только прогрессировать, но и деградировать.

Спенсер старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом. Он утверждал, что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на организм. Общества, как и  биологические организмы, развиваются  в “форме зародышей” и из небольших  “масс” путем увеличения единиц и  расширения групп, соединения групп  в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие  группы. Главное направление происходящих изменений Спенсер видел в  нарастании многообразия внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение, появление новых организаций  и т. д.) при одновременном усилении общественных связей. Спенсер выделил  два типа общества: “военное”, в  котором сотрудничество людей в  достижении общей цели имеет принудительный характер, и “промышленное” с добровольным сотрудничеством. Общество как социальный организм, по мысли Спенсера, состоит  из трех главных систем: “производящей  средства для жизни”, “распределительной”, “регулятивной”. Последняя включает в себя систему социального контроля, который держится на страхе. “Страх перед живыми” поддерживается государством, а “страх перед мертвыми” -- церковью.

Исследуя происхождение всех живых  тел Спенсер поставил перед собой задачу осуществить как можно больше эмпирических обобщений для доказательства эволюционной гипотезы. Особое внимание Г. Спенсером было уделено анализу надорганической эволюции в труде “Основания социологии”. Чем менее развитыми являются физические, эмоциональные и интеллектуальные способности человека, тем сильнее его зависимость от внешних условий существования, важнейшей частью которых может быть соответствующее групповое образование. В борьбе за выживание человек и группа совершают ряд непреднамеренных действий, объективно предопределенных функций. Этими функциями, осуществляемыми членами определенных групп и самими группами, определяются групповые организации и структуры, соответствующие институты контроля за поведением членов групп.

Спенсер активно отстаивал идею о том, что общество не может и  не должно поглощать отдельную личность. Он выступал не только против идей социальной революции, но и против каких бы то ни было социальных реформ, и даже против любого вмешательства государства  в общественную жизнь. Он полагал, что  забота о сиротах, больных, нищих  и обездоленных противоречит теории естественного отбора, согласно которой  выживать должен сильнейший, а слабый уступает ему жизненное пространство. Своим анализом понятий общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни  Спенсер заложил фундамент понятийной системы социологии, а также основы методики структурно-функционального  анализа.

3. Социологизм Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской  социологической школы, практически  первым попытался теоретически обосновать и выделить такой специфический  предмет научного изучения социологии, как "социальная сфера". Им разработаны  методология и методы социологических  исследований, которые позволили подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на её прикладном характере.

Дюркгейм не считал, что социология как наука уже сформировалась. Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом  и специфическим методом, с его  точки зрения, еще предстояло создать. Для обозначения основополагающих принципов теории Дюркгейма и  его способа обоснования социологии в литературе используется термин "социологизм". При изложении главных принципов  его социологии необходимо различать  в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона социологизма, т.е. концепция  социальной реальности, состоит из следующих базовых постулатов:

1. Социальная реальность включена  в универсальный природный порядок,  она столь же устойчива, основательна  и "реальна", как и другие  виды реальности, а потому, подобно  последним, развивается в соответствии  с определенными законами.

2. Общество - это реальность особого  рода, не сводимая к другим  ее видам. Дюркгейм утверждал,  что социология должна изучать  общество как особую духовную  реальность, законы которой отличны  от законов индивидуальной психики.  Речь идет об автономии социальной  реальности по отношению к  индивидуальной, т.е. биопсихической  реальности, воплощенной в индивидах.  Человек для него - это двойственная  реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две  сущности: социальная и индивидуальная. Противопоставление этих двух  начал человеческой природы выступает  у Дюркгейма в разнообразных  формах, в частности, в следующих  дихотомиях:

1) определяемое социально и биологически заданное;

2) факторы, специфичные для отдельных  обществ и выделяемые или постулирующие  характеристики человеческой природы;

3) факторы, общие для данного  общества или группы и характерные  для одного или нескольких  индивидов;

4) сознание и поведение ассоциированных  индивидов, с одной стороны,  и изолированных индивидов - с  другой;

5) социально предписанные обязанности  и стихийно формирующиеся желания  и действия;

6) факторы, исходящие "извне"  индивида и возникшие внутри  его сознания;

7) мысли и действия, направленные  на социальные объекты, и те, что являются сугубо личными  и частными;

8) альтруистическое и эгоцентрическое  поведение.

Онтологическая сторона социологизма не сводится, однако, к признанию  основательности и автономии  социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению  к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого  сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но раз возникнув, оно  начинает жить по своим собственным  законам.

Э.Дюркгейм много внимания уделял изучению форм и видов поведения  людей в моменты общественной дезорганизации. Он вывел понятие  нормального типа общества, понятие  нормы и патологии, используя  их в описании кризисов и преступлений. Задачей социологии Дюркгейм считал создание теории общества оптимального типа, по отношению к которому надо оценивать случаи отклоняющегося поведения. Состояние общества, которое характеризуется  отсутствием социальной сплочённости или её резким ослаблением, он обозначил  термином "аномия" (безнормативность). Наступление аномии свидетельствует о том, что общество перестаёт быть регулирующей силой по отношению к своим членам, у которых утрачивается значимость социальных норм и ценностей; у людей отсутствуют эталоны сравнения оценки своего поведения, что приводит к потере групповой солидарности; социальные цели не соответствуют социально одобряемым средствам их достижения. Проведённые им исследования позволяют дать объяснение причин девиантного (отклоняющегося от нормы) поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.