Качество жизни населения России

Объективные ИКЖ  наиболее распространенные. При таком  подходе качество жизни определяют через параметры объективных условий и процессов жизнедеятельности.

Сегодня разработано  множество вариантов оценки качества жизни по различным параметрам. Рассмотрим некоторые из них.

1 вариант. Одним из наиболее распространенных является вариант оценки индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный сотрудниками Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Индекс развития человеческого потенциала определяется по трем параметрам: продолжительность жизни, уровень образования и величина BBП на душу населения.

2 вариант. Комиссия ЮНЕСКО по народонаселению и качеству жизни включает в понятие «качество жизни» следующие параметры: здоровье; образование; рациональное питание; стабильная, экологически чистая окружающая среда, включая жилище; безопасность; здравоохранение; участие в жизни общества; создание необходимых услуг для развития общества; справедливость; равенство мужчин и женщин.

3 вариант. Группа известных российских ученых: И.А. Гундаров, В.Н. Крутько, Д.С. Львов, А.А. Пригарин, В.А. Лищук и Ф.М. Руднинский разработали следующую систему показателей качества жизни: ожидаемая продолжительность жизни (в годах); естественное воспроизводство населения (разница между числом родившихся и умерших); неудовлетворенность жизнью (характеризуется количеством самоубийств на 100 тыс. жителей); агрессивность общества (характеризуется количеством убийств на 100 тыс. жителей); неадекватность решения проблем собственности (выражается через количество краж, разбоев и грабежей на 100 тыс. жителей); неустойчивость семейных отношений (количество разводов на 1000 браков).

4 вариант. Сотрудники Института комплексных стратегических исследований включают в качество жизни следующие параметры: благосостояние; доступность и качество образования; доступность медицинской помощи и состояние здоровья; доступность жилья и качество жилищных условий; состояние социальной среды.

5 вариант. Одну из методик формирования интегрального показателя качества жизни населения разработали А.П. Егоршин и А.К. Зайцев. Они включили в интегральный показатель качества жизни четыре интегральных группы: финансово-экономические показатели; медико-экологические показатели; показатели материального благосостояния; показатели духовного благосостояния. Каждый из данных интегральных показателей разбивается на множество локальных показателей.

Существует  и множество других вариантов  объективной оценки качества жизни¹¹.

Субъективные  ИКЖ строятся на субъективных оценках. Такой подход подразумевает определение  качества жизни на основе социологических опросов.

Как подчеркивают Е.А. Неретина, Т.А. Салимова и М.Ш. Салимов, несмотря на то, что субъективная сущность является важной составляющей качества жизни, учет субъективных индикаторов в большинстве современных методик отсутствует. Это объясняется, по их мнению, прежде всего сложностью проведения необходимых социологических исследований и трудностями, возникающими при анализе полученной информации.

Тем не менее, использование  субъективных индикаторов – необходимое условие получения достоверной картины качества жизни населения.

В проведенном  исследовании авторы работы предложили оценить степень удовлетворенности респондентов качеством жизни по следующим направлениям: здоровье, уровень доходов, семейное счастье, жилищные условия, уровень и качество образования, душевный комфорт, независимость и свобода, уважение окружающих, гарантии занятости, качество медицинского обслуживания, уверенность в будущем, защищенность от преступных посягательств, экологическая обстановка, мир и согласие в обществе, досуг и отдых, благоустроенность населенного пункта, власть, религиозные убеждения.

Безъязычный В.Ф. предлагает определять удовлетворенность  человека качеством жизни по следующим  направлениям: социальное положение, система безопасности региона, состояние здоровья, труд, образование, круг общения, семейные отношения.

Интегральный  подход предполагает, что объективные  и субъективные показатели необходимо рассматривать как равнозначные. При этом остается открытым вопрос о том, как вычислить интегральную оценку, то есть построить индекс, который объединил бы в себе и объективную и субъективную оценки. Многие авторы придерживаются мнения о том, что из-за сложностей вычисления и математического обоснования такого индекса его не нужно строить совсем, следует ограничиться только согласованием этих двух типов оценок. Например, Н.С. Маликов предлагает оценивать качество жизни на основе трехуровневой системы, которая будет включать в себя оценку ИРЧП по методике ПРООН, оценку социального самочувствия и степень отклонения от социально-экономического стандарта.

В свою очередь  специалисты Научно-исследовательской  лаборатории по проблемам качества жизни населения (г. Белгород) разработали подход к оценке качества жизни, включающий 4 группы показателей: показатели, характеризующие жизненные потребности людей; индикаторы, определяющие уровень реализации потребностей; показатели степени удовлетворенности людей и индикаторы, позволяющие определить параметры меры¹².

 

1.3. Государственное регулирование качества жизни населения

 

Государственная работа по определению и реализации заданного качества жизни ведется, как принято в большинстве стран Европейского сообщества, через законодательное введение стандартов качества жизни.

Задаваемые в качестве необходимых  характеристики качества жизни для конкретной личности или общества определяют имеющийся и запланированный уровень. Это позволяет использовать их в качестве универсального управленческого инструмента.

Еще в Советском Союзе «социальные  стандарты» были: советские нормы  здравоохранения и обслуживания материнства и детства («скорая помощь», диспансеризация, вакцинация, реабилитация, лекарственное обеспечение и др.).

Сейчас в России существуют лишь такие фрагментарные инструменты  оценки элементов качества жизни. Рассмотрим их ниже.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)¹³. МРОТ применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Динамика МРОТ представлена в табл. 1.

Таблица 1

Динамика МРОТ за

Дата  введения минимального размера оплаты труда	Сумма, рублей в месяц
01.01.2012	5205
01.06.2011	4611
01.01.2009	4330
01.09.2007	2300
01.05.2006	1100
01.09.2005	800
01.01.2005	720
01.10.2003	600

 

Прожиточный минимум¹⁴. Прожиточный минимум предназначается для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальной политики и федеральных и региональных социальных программ.

В Статье 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме» приведены следующие понятия:

– потребительская корзина – минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (Потребительская корзина в целом по России определяется не реже одного раза в пять лет и устанавливается Федеральным законом. В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными органами субъектов РФ с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг);

– прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (Величина прожиточного минимума на душу населения определяется ежеквартально и устанавливается в целом по России Правительством Российской Федерации, а в субъектах Российской Федерации – органами исполнительной власти субъектов);

– семья – лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство;

– основные социально-демографические  группы населения – трудоспособное население, пенсионеры, дети;

– среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) – совокупная сумма доходов каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), деленная на число всех членов семьи.

Социальные нормативы обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры: учреждениями здравоохранения, образования, культуры и т. д. (Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 1996 г. № 1063-р (с изменениями от 14 июля 2001 г.) «Социальные нормы и нормативы»).

Например, в данном документе указаны  такие нормативы, как обеспеченность больничными учреждениями, аптеками, медицинским персоналом, нормативы  наполняемости классов и групп в образовательных учреждениях, нормативы охвата населения многопрограммным телевещанием и др.

В 2003 году была сделана попытка  ввести систему минимальных социальных стандартов. Государственной думой  законопроект «О минимальных социальных стандартах» был принят в первом чтении, но затем направлен на доработку и до сих пор так и не принят окончательно. Сами социальные стандарты в данном законопроекте практически не были прописаны, лишь определены сферы, в которых они должны утверждаться: образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание населения, жилищно-коммунальное хозяйство, а также оказание юридической помощи гражданам.

Из-за неимения единого инструмента  некоторые субъекты РФ самостоятельно стали формировать социальные и финансовые нормы. В том или ином виде социально-экономическая стандартизация применяется в Самарской, Тульской областях, республиках Карелия, Татарстан, в Ямало-Ненецком автономном округе.

В 2005 году в качестве эффективного инструмента улучшения демографической ситуации в стране были предложены приоритетные национальные проекты. Были выделены четыре приоритета: здравоохранение, образование, жилищная сфера и сельское хозяйство. Поставленные задачи отвечали наиболее острым проблемам в перечисленных областях жизни людей. Реализация проектов рассчитана на несколько лет.

На сегодняшний день в России реализуются следующие проекты:

1) национальный проект «Здоровье»

Результаты от реализации мер уже  имеются. Например, увеличена сумма  материнского капитала, работают программы совершенствования медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, борьбы с туберкулезом, развития донорства и служб крови и многие другие.

2) проект «Образование»

В ходе реализации данного проекта  были достигнуты следующие результаты: совершенствование питания школьников, осуществление поддержки вузов и школ, внедряющих инновационные программы, поддержка региональных центров дистанционного обучения детей-инвалидов и др.

3) проект «Доступное и комфортное жилье»

Предполагает развитие правовой базы, бюджетную и организационную поддержку расширения спроса и предложения на рынке жилья и выполнения гособязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан.

По этому проекту осуществляются ипотечные программы, программы обеспечения военнослужащих и молодых семей жильем.

4) приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» включает в себя три направления:

ускоренное развитие животноводства;

стимулирование развития малых  форм хозяйствования;

обеспечение доступным жильем молодых  специалистов на селе.

На заседании Госсовета Российской Федерации, посвященном стратегии  развития страны до 2020 года, были сформулированы три основные стратегические задачи социального развития:

-создать общество равных возможностей;

-сформировать мотивации для  инновационного развития;

-обеспечить экономический рост  за счет повышения производительности  труда. 

В результате 17 ноября 2008 года была Распоряжением  Правительства Российской Федерации  № 1662-р утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

Она разработана в целях определения  путей и способов обеспечения  в долгосрочной перспективе (2008–2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.

В процесс государственного управления внедряются современные методы и  механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь, в рамках программно-целевого подхода.