Интеракционистское направление

Известный американский социолог Р. Мертон внес существенный вклад в разработку проблемы референтной группы в своей  работе 1950 г., которая была посвящена  результатам исследования социальных установок и поведения американских солдат.

В теориях референтной группы нет  четкой их классификации, однако всеми  признается, что в качестве референтной  группы могут выступать самые  разнообразные группы: внешние группы и группы членства, реальные и идеальные  группы, большие и малые группы и т. д.

Каждый индивид имеет несколько  референтных групп, на которые он ориентируется. В 1952 г. Г. Келли обобщил  предыдущие исследования в области  теории референтной группы Г. Хаймана, Т. Ньюкома, М. Шерифа и Р. Мертона. Он отмечает, что понятием «референтная группа» обозначаются два вида различных  отношений между индивидом и  группой. Эти отношения связаны, с одной стороны, с мотивационными, а с другой — с перцептивными  процессами. На этом основании Г. Келли  выделяет функции референтной группы: нормативную и сравнительно-оценочную. Первая функция заключается в  том, чтобы устанавливать определенные стандарты поведения и заставлять индивидов следовать им.

Эти стандарты поведения называют групповыми нормами, поэтому он обозначил  эту функцию референтной группы как нормативную. 
Вторая функция референтной группы заключается в том, что она является тем эталоном или отправной точкой для сравнения, с помощью которых индивид может оценивать себя и других, поэтому она и выступает в качестве сравнительно-оценочной функции.

Келли отмечает, что обе функции  часто носят интегрированный  характер в том смысле, что они  могут выполняться одной и  той же группой: как группой членства, так и внешней группой, членом которой индивид стремится стать  или к которой он причисляет себя психологически.

Для подтверждения этого положения  Г. Келли ссылается на приведенный  Р. Мертоном пример исследования социальных установок солдат - фронтовиков и  солдат - новичков, прибывших в подразделение  фронтовиков. Исследование показало, что  социальные установки многих новичков после пребывания в этом подразделении  значительно изменились в сторону  большего сходства с установками  фронтовиков.

Одно из проявлений различия между  нормативной и сравнительно-оценочной  функциями референтной группы состоит  в том, что при нормативной  функции индивиду важно знать  отношение к себе нормативной  референтной группы. Что касается сравнительно-оценочной функции  референтной 
группы, то здесь мнение той группы, с которой индивид сравнивает себя или других, не имеет для него значения хотя бы уже потому, что сравнительная референтная группа вообще может не иметь о нем никакого представления. В этой ситуации, в отличие от нормативной референтной группы, индивид является как бы «самосанкционирующим», т. е. он дает оценку себе и другим на основе определенного эталона, служащего для него отправным пунктом для сравнения. Р. Мертон выделил условия, при которых индивид скорее выберет в качестве нормативной референтной группы не группу членства, 
а внешнюю группу: 
1) если группа не обеспечивает достаточного престижа своим членам, то в этих условиях они будут склонны выбирать в качестве референтной группы внешнюю, которая обладает большей престижностью, чем их собственная; 
2) чем больше изолирован индивид в своей группе, чем ниже его статус в ней, тем более вероятно, что в качестве референтной группы он выберет внешнюю группу; 
3) чем больше социальная мобильность в обществе и, следовательно, больше возможностей у индивида изменить свой социальный статус и групповую принадлежность, тем более вероятно, что в качестве референтной группы он будет выбирать группу с более высоким социальным статусом.

Заключение

Символический интеракционизм и ролевые  теории имеют много общего, поэтому  они и включены в интеракционистскую ориентацию, но границы между ними весьма размыты и некоторые авторы заговорили о возможных перспективах их интеграции. Наиболее обстоятельно этот вопрос был исследован американскими  авторами Ш. Страйкером и Э. Они очень тщательно анализируют символический интеракционизм и социологические ролевые теории в отдельности, сравнивают их и находят в них общие моменты.

Эти общие моменты заключаются  прежде всего в том, что и в  символическом интеракционизме, и  в ролевых теориях подчеркивается необходимость анализировать социальные явления с точки зрения участников взаимодействия, т.е. для объяснения социальных явлений следует учитывать  действия участников социального процесса.

Оба направления используют понятие  театра как метафору социальной жизни, где понятие «роль» является одним  из центральных. Что касается различий, то в ролевых теориях социальное взаимодействие рассматривается как  поведение актеров, играющих роли, сформировавшиеся в ходе социальной эволюционной адаптации. Интересуясь прежде всего вопросами  социальной организации, представители  ролевых теорий используют понятие  роли как основополагающее в своих  рассуждениях относительно функционирования социальных структур.

Представители символического интеракционизма  трактуют театральную метафору применительно  к обществу по-иному. Они не считают, что ролевые предписания являются подробными указаниями, которые должны строго выполняться. По их мнению, ролевое  поведение должно ограничиваться лишь рамками культуры и общества, где  происходит действие. Их прежде всего  интересует структура личности и  анализ ролевого взаимодействия как  такового. Они используют понятие  «роль» для того, чтобы «опуститься  до уровня личности и ее структуры».

Для ролевых теорий главная концептуальная единица – роль, а для символического интеракционизма – личность. Эти  различия определяют сильные и слабые стороны данных направлений. Сильная  сторона символического интеракционизма  – наличие в ней концепции  творческой активной личности, которая  может повлиять на изменение социальных условий, а его слабость – в  превалировании абстрактных рассуждений  о ролевом поведении без соотношения  их с социальными структурами  общества.

Что касается ролевых теорий, то их сильная сторона заключается  в дифференцированном анализе социальных структур общества и их влиянии на ролевое поведение. 
Таким образом, сильные стороны одного направления могут в какой-то степени компенсировать слабые стороны другого. Однако интеграция символического интеракционизма и ролевых теорий еще остается далекой перспективой. 
Следует отметить, что ролевые теории были особенно популярны в 50-60-х годах, когда вся проблематика интеракционистской ориентации нередко анализировалась в рамках именно ролевых теорий.

Особый интерес к символическому интеракционизму появился в 70-е годы, когда весьма актуальными стали  исследования социальных изменений, сопровождавшиеся особым вниманием к механизмам социальной интеракции. И сегодня интерес  к символическому интеракционизму  не угасает. Как отмечают Страйкер и  Стейтем, это происходит, возможно, потому, что интеграция символического интеракционизма и ролевых теорий может помочь решить стоящую перед  современной социальной психологией  задачу адекватного совмещения исследований личности и социальной структуры.

В целом про интеракционистскую ориентацию можно сказать, что она  послужила одним из важных теоретических  источников формирования в последнюю  четверть века целого ряда концепций, направленных на поиск новых парадигм социально-психологических исследований в противовес позитивизму, в частности  таких, как конструкционизм Гергена  и этогенический подход Харре. 

Список используемой  литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов

         М.: Аспект Пресс, 2002. - 287 с.

2. Социология: Учебное пособие / Общ.ред. Э.Д. Тадевосяна. - М.: Знание, 2005.
3. Социология. Учебник. / Колл. авт.: Осипов Г.В., Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. и др. - М.: Наука, 1997.
4. М.О.Мнацаканян «Нации в современном глобальном мире»

М.:Анкил,2011