Интеракционистское направление

Понятие «социальная роль» является весьма сложным, так как роль представляет собой функцию разнопорядковых  явлений объективного и субъективного  характера. Подход отечественных авторов, нашедший отражение в ряде работ  по этой проблематике Шакуров , предполагает понимание ее как социальной функции, как неразрывного единства определенного вида деятельности и соответствующего способа поведения, выработанных в данном обществе, которые в конечном итоге детерминируются местом, занимаемым индивидом в системе общественных отношений. При этом если общий способ или стандарт поведения исполнителю той или иной социальной роли задается обществом, то ее конкретное индивидуальное исполнение имеет определенную личностную окраску, в чем проявляется уникальная неповторимость каждого человека.

Поэтому при исследовании социальной роли можно выделить социологический  и социально-психологический аспекты, которые тесно взаимосвязаны. Социологический  подход к социальной роли, как правило, имеет отношение к ее безличной, содержательной и нормативной стороне, т.е. к виду и содержанию деятельности, к предполагаемому выполнению определенной социальной функции, а также к  нормам поведения, предъявляемым обществом  к выполнению этой социальной функции. Социально-психологический аспект социальной роли связан прежде всего  с исследованием субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием определенных социально-психологических механизмов и закономерностей восприятия и  исполнения социальных ролей. Для интеракционистов характерно придание особого значения именно социально-психологической  стороне ролевой теории.

Сложность феномена социальной роли делает чрезвычайно трудным ее определение. Различные авторы в западной социальной психологии подходят к решению этой проблемы по-разному. Так, один из ведущих  американских специалистов по вопросам ролевой теории Т. Сарбин в своей  обобщающей статье по данной проблеме, написанной совместно с В. Алленом , предпочитает вообще не давать определения понятию «роль», указывая, что эта метафора удобна для социально-психологического анализа определенных аспектов социального поведения, и ссылается лишь на этимологию слова «роль», взятого из театральной атрибутики. Другие авторы пытаются найти свои определения. Так, например, большой известностью пользуется уже упоминавшееся определение роли, которое было предложено Р. Линтоном: роль – это динамический аспект статуса. Линтоновское понимание роли мы находим и у И. Гоффмана, который определяет социальную роль как «осуществление прав и обязанностей, связанных с данным статусом». Ряд авторов критикует определение Линтона за расплывчатость и неточность, но сами они при этом не предлагают определений.

М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что  ввиду различных подходов к пониманию  роли в социальной психологии нецелесообразно  пытаться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты  социального поведения, которые  имеются в виду большинством авторов, когда они говорят о роли. Ссылаясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли, а также  Р. Ромметвейта, они выделяют следующие  аспекты:

1. Роль как существующая в  обществе система ожиданий относительно  поведения индивида, занимающего  определенное положение, в его  взаимодействии с другими индивидами.

2. Роль как система специфических  ожиданий по отношению к себе  индивида, занимающего определенное  положение, т.е. как он представляет  модель своего собственного поведения  во взаимодействии с другими  индивидами.

3. Роль как открытое, наблюдаемое  поведение индивида, занимающего  определенное положение.

Иначе говоря, в первом случае речь идет о представлениях других людей  о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором – о его собственном  представлении, как он должен себя вести  в том или ином положении, и  в третьем – о наблюдаемом  поведении индивида, занимающего  определенное положение, во взаимодействии с другими людьми. Как видно, в  большинстве случаев роль индивида при ее социально-психологическом  рассмотрении связывается с его  положением, статусом. При этом статус зачастую рассматривается интеракционистами  не как объективное положение  индивида в системе определенных социальных отношений, а прежде всего  как субъективная категория, т.е. «набор»  или «организация ролевых ожиданий», которые подразделяются на ожидания-права  и ожидания-обязанности индивида при исполнении им той или иной роли.

В такой трактовке со всей очевидностью проявляются характерные для  интеракционистской ориентации субъективистский подход к анализу социальных явлений, игнорирование содержательной стороны  роли как вида общественно полезной деятельности и ее отрыв от объективных  социальных отношений. Представители  ролевых теорий абстрагируются от того факта, что, как справедливо отмечает Л. П. Буева, ролевые ожидания являются ни чем иным, как субъективным выражением, «идеальной формой объективных общественных отношений, существующих в социальной практике общества». Хотя социально-психологический анализ социальной роли и предполагает рассмотрение прежде всего субъективных факторов ролевого поведения, однако подлинное проникновение в сущность этих факторов требует не их абсолютизации, а тесного связывания субъективных аспектов ролевого поведения с объективными общественными отношениями, так как именно последние являются в конечном итоге определяющими для формирования в общественном сознании ожиданий-требований, прав и обязанностей, способов поведения, соответствующих той или иной роли.

Классификации ролей

В работах, посвященных ролевым  теориям, можно найти множество  классификаций ролей по различным  критериям. В этих классификациях мы не обнаружим четкого деления  между социальной ролью, которая  детерминируется местом носителя данной роли в системе общественных отношений, и межличностной ролью, которая  определяется положением индивида в  системе межличностных отношений. Прежде всего, редко употребляется  сам термин«социальная роль». Чаще фигурирует термин «роль индивида». Так, например, Т. Сарбин и В. Аллен  в отдельных случаях употребления термина «социальная роль» тут  же разъясняют, что он является для  них синонимом термина «межличностная роль». Выделяя формальные и неформальные роли как относящиеся соответственно к макро- и микроструктуре, они  видят основное различие между ними в том, что в отношении формальных ролей у участников взаимодействия имеются более единые и четкие представления о правах и обязанностях носителей этих ролей, которые часто  бывают даже зафиксированы в письменной форме, чем о правах и обязанностях носителей неформальных ролей. Т. Шибутани, в свою очередь, по этому признаку подразделяет роли на «конвенциональные», т.е. такие, в отношении которых  у членов общества имеются общепринятые, конвенциональные представления о  том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на «межличностные», в  отношении которых нет подобных более или менее единых представлений. Нет сомнения в том, что социальные роли более жестко детерминированы, чем межличностные, поскольку они  непосредственно связаны с общественно  необходимой деятельностью и  объективными общественными отношениями. Представления о правах и обязанностях носителей социальных ролей достаточно четко отражаются в сознании членов общества, так как без этого  было бы невозможно организовать даже самую элементарную общественно  необходимую деятельность. Межличностные  роли гораздо более неопределенны  по форме своего выражения в конкретном поведении именно потому, что они  связаны с субъективными отношениями, с психическими свойствами индивидов, обладающими гораздо большим  разнообразием и неопределенностью, чем объективные закономерности общественного развития и функционирования общества.

Степень единства и четкости представлений  о ролевых требованиях у членов общества в основном зависит от содержания и характера самих ролей, поэтому  нельзя абсолютизировать субъективное восприятие роли и отрывать его от содержательных, деятельностных аспектов роли, от ее связи с социальными  отношениями. В данном вопросе также  находит свое отражение один из методологических принципов интеракционизма –  сведение социальных отношений лишь к межличностным.

Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные», т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые», т.е. те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного индивида.

Р. Линтон выделяет роли активные и  латентные. Это деление обусловливается  тем, что индивид как член общества участвует во многих отношениях и  является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать  активной в зависимости от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.

Т. Сарбин и В. Аллен классифицируют роли в зависимости от степени  интенсивности их исполнения, от степени  включенности в роль. Они выделяют семь таких стадий–от нулевой, когда  индивид лишь числится носителем  какой-либо роли, но, по существу, ее не выполняет, до максимальной включенности, которой считается исполнение какой-либо роли под воздействием веры в сверхъестественные силы. К промежуточным стадиям  они относят «ритуальные роли»  – вторые по степени включенности. Здесь имеются в виду различные  роли, в том числе и профессиональные, которые исполняются индивидом  полуавтоматически, без заинтересованности. Далее следует, по их терминологии, «углубленное исполнение роли», в качестве примера которой приводится успешное вхождение в роль актера. Следующие  стадии связаны с исполнением  роли в состоянии гипноза, невроза, экстаза и, наконец, под воздействием веры в сверхъестественные силы.

В вышеприведенной классификации  наибольшее внимание уделяется либо незначимым для человека ролям, либо их исполнению в несвойственных для  повседневной деятельности человека состояниях и меньше всего говорится об «углубленном исполнении роли», в качестве примера  которой приводится лишь актерская  деятельность. Нетрудно заметить, что  во всех приведенных классификациях ролей берутся отдельные случайные  критерии и нет попыток свести их в какую-либо единую систему.

Довольно большое место в  ролевых теориях уделяется исследованию эмпатии как способности входить  в роль другого не только на когнитивном, но и на эмоциональном уровне, т.е. не только знать, но и сопереживать роль другого вместе с ее исполнителем. В качестве примера может быть приведено исследование Р. Тернера  о функции эмпатии в процессе взаимодействия. Главный вывод Р. Тернера заключается в том, что  эмпатия выполняет положительную  функцию для участников взаимодействия в том случае, когда взаимодействующие  индивиды добиваются общей цели, иотрицательную, когда они преследуют противоположные  цели, как, например, солдаты враждебных армий в ходе боевых действий.

Большое число теоретических и  эмпирических работ в области  ролевых теорий посвящено анализу  факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или  иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов: 1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный  аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность  рефлексировать свое ролевое поведение. 

1.2. Референтная группа

 Референтная группа — группа, к которой индивид относит  себя психологически, ориентируясь  при этом на ее ценности  и нормы. Данная группа служит  своеобразным стандартом, системой  отсчета для оценки себя и  других, а также источником формирования  социальных установок и ценностных  ориентации индивида. Разработка  теорий референтной группы связывается  с такими именами, как Г.  Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г.  Келли, Р. Мертон и др. Т. Шибутани  отмечает, что понятие референтной  группы широко используется для  объяснения самых разнообразных  явлений: непоследовательности в  поведении индивида в условиях  нового социального контекста,  проявления преступности среди  несовершеннолетних, дилеммы маргинальной  личности, конфликтов.

В основе теорий референтной группы лежат идеи Дж. Мида об «обобщенном  другом». Значение «обобщенного другого» определяется тем, что именно через  него осуществляется воздействие общества, социального процесса на индивида и  его мышление. Разработка основных положений современной теории референтной  группы начинается с 40 - х гг. XX в. Термин «референтная группа» был введен американским социальным психологом Г. Хайманом в 1942 г. в исследовании представлений  личности о собственном имущественном  статусе по сравнению со статусом других людей. Г. Хайман использовал  понятие «референтная группа» для  обозначения группы людей, с которой  испытуемый сравнивал себя при определении  своего статуса.

Результатом сравнения являлась самооценка испытуемым своего статуса.

Позже понятие «референтная группа»  было использовано Т. Ньюкомом для обозначения  группы, «к которой индивид причисляет себя психологически» и поэтому  разделяет ее цели и нормы и  ориентируется на них в своем  поведении. Формирование установок  является «функцией отрицательного или положительного отношения индивида к той или иной группе или группам».

Т. Ньюком выделил позитивные и  негативные референтные группы.

Под первыми понимаются такие группы, нормы и ориентации, которые принимаются  индивидом и которые вызывают у него стремление быть принятым этими  группами. Отрицательной референтной  группой считается такая группа, которая вызывает у индивида стремление выступить против нее и членом которой он не хочет себя считать. М. Шериф подчеркивал важность референтной  группы в связи с тем, что ее нормы превращаются в систему  отсчета не только для самооценки, но и для оценки явлений социальной жизни, для формирования своей картины  мира.