Интеракционистское направление

Содержание

Введение

1. Исходные посылки интеракционистского направления

2.Символический интеракционализм

3. Ролевые теории

4.Референтная группа

5.Заключение

6. Список используемой  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Личность – одно из самых  распространённых понятий. Оно часто  употребляется и в научной  литературе, и в повседневной жизни. Но, тем не менее, далеко не каждый ответит  на вопрос: что такое личность?

Исходным пунктом в  исследовании этой проблемы является разграничение понятий “человек”, “индивид”, “личность”. Эти термины не тождественны.

Человек, с одной стороны, часть природы, с другой – член конкретного общества.. Ему присущи биологические черты (природная биологическая основа – психофизиологический базис личности) и социогенные черты – то, что человек приобретает в результате воздействия на него со стороны общества.

Общество и личность –  понятия неразрывно взаимосвязанные. Человек, взятый сам по себе, “вырванный”  из его взаимодействия с другими  членами социальной общности, характеризуется  как “индивид”. Этим термином обозначается человек как единичное природное существо, как обособленный представитель человеческого рода или какой-либо социальной группы.

Однако, имея общую с животными  подсистему – организм, человек (как  биосоциальное существо) обладает и  качественно новой подсистемой  – личностной. Этим человеческий индивид  принципиально отличается от животных “особей”. Понятие “личность” фиксирует социальное качество человека. Личность может быть понята и описана только в системе отношений, которые складываются между людьми.

Общественные отношения, интегрированные, усвоенные конкретным индивидом, и составляют сущность его  личности. Отсюда можно дать такое  определение личности: “Личность – система социально значимых черт, присущих данному человеку”.

В социологии существует множество направлений личности, которые можно свести в несколько групп, соответствующих основным социологическим направлениям.

Одно из них интеракционистское направление, которое опирается на методологическую установку, согласно которой личность есть результат участия человека в социальных группах. Личность человека понимается как совокупность шаблонов поведения, формирующихся в процессе повседневного взаимодействия с окружающими людьми.

Взаимодействие с другими  людьми отражается в личности в виде такого самосознания, посредством которого личность трактует себя как объект рассмотрения другого человека. Социальное поведение личности в таком контексте  предстаёт как результат взаимных приспособлений людей друг к другу, а человеческая природа и социальный порядок – как продукт коммуникации.

Исходные  посылки интеракционистского направления

 

Название интеракционистской ориентации происходит от понятия «интеракция», которое здесь обозначает не любое, а лишь «социальное взаимодействие», т.е. взаимодействие людей в общении, в группе, в обществе. Это понятие  является для данной ориентации ключевым, поскольку оно охватывает ее основную проблематику.

Как и в других ориентациях ее границы весьма размыты. Наиболее значимым критерием для выделения данной ориентации является ее общий теоретический  источник. Этим источником послужили  социально-психологические концепции  Джорджа Мида, а также отдельные  ролевые концепции Линтона (1936), Мертона (1957) и др. Дж. Мид был одним из последних американских теоретиков, который выступал одновременно как  философ прагматистского направления, социолог и социальный психолог.

Это обстоятельство обусловило важную специфическую особенность интеракционизма: в отличие от других теоретических  подходов в социальной психологии, в основе которых лежат традиционные психологические школы и направления, интеракционистская ориентация пришла в социальную психологию из социологии. Абсолютное большинство ее представителей являются социологами по образованию. Зачастую они одновременно занимаются разработкой социологических и  социально-психологических проблем. Работы представителей интеракционистской ориентации печатаются как в социологических, так и в психологических журналах. Они служат весьма наглядным примером «социологической социальной психологии», где связь социологии и психологии является настолько тесной, что между  ними зачастую бывает трудно провести четкую границу.

Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ориентации взяты  в основном из социально-психологических  концепций Дж. Мида. Отправным пунктом  анализа здесь является не отдельный  индивид, как в других теоретических  ориентациях социальной психологии, а социальный процесс, понимаемый как  процесс интеракции индивидов в  группе, обществе. «Мы в социальной психологии, – писал Мид, – не рассматриваем поведение социальной группы с точки зрения поведения  составляющих ее отдельных индивидов. Мы скорее исходим из данного социального  целого сложной групповой активности, в рамках которой анализируем  поведение каждого отдельного индивида...» 

Подход к понятию «интеракция» отличается от подходов к акту взаимодействия в других теоретических схемах. В  последних интеракция выступает, как  правило, в качестве внешнего условия, необходимого для анализа тех  или иных специфических феноменов  социальной психологии. Так, например, в когнитивистской ориентации в  теории сбалансированных и несбалансированных структур Ф. Хайдера и в теории коммуникативных актов Т. Ньюкома даются определенные модели взаимодействия. Но авторов этих моделей интересует не столько процесс взаимодействия как таковой, сколько формирование определенных когнитивных структур его участников. Если обратиться к матрицам диадического взаимодействия Тибо и Келли в необихевиористской ориентации , то здесь интеракция выступает как условие, необходимое для анализа реакций участников взаимодействия на те или иные стимулы. Что касается представителей интеракционистской ориентации, то их в первую очередь интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим, с их точки зрения, для понимания социального поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специфическими для человека средствами осуществляется и регулируется процесс социальной интеракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к интерпретации ситуации, к проблемам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и социальных установок.

Данное перечисление показывает, что  интеракционистская ориентация охватывает широкий круг весьма сложных проблем.

В ней можно выделить несколько  направлений, школ и течений. Причем эти направления отличаются не столько  спецификой своего подхода, хотя и она  присутствует в определенной мере, но главным образом той проблематикой, которой в них уделяется основное внимание. В этом плане в интеракционистской ориентации можно выделить следующие  направления:

1. Символический интеракционизм. 
2. Ролевые теории. 
3. Теории референтной группы.

Указанное деление является в значительной степени условным, так как эти  направления часто тесно переплетаются  между собой. Однако оно дает возможность  более систематизированно осуществить  теоретический анализ интеракционистской ориентации.

 

 1.1.Символический  интеракционизм

 

      В первые десятилетия нашего  века изучение Я - концепции  временно переместилось из традиционного  русла психологии в область  социологии. Я - концепция (лат. conceptus – понятие) — система представлений  человека о самом себе. Формирование         Я–   концепции человека происходит при накоплении опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. Основными источниками Я– концепции выступают: 

1. Сравнение себя с другими.
2. Свидетельства восприятия другими.
3. Оценка результатов деятельности.
4. Переживание внутренних состояний.
5. Восприятие внешнего облика.

По собственному признанию  символических интеракционистов, наиболее значимым трудом в этой области до сих пор является работа Дж. Мида «Сознание, личность и общество» .Она была опубликована через три года после его скоропостижной смерти в 1931 г. В ней изложены его основные социально-психологические концепции.

При жизни Мид не опубликовал  ни одной социально-психологической  работы. Для него была характерна так  называемая устная традиция, т.е. он развивал свои научные концепции лишь в  лекциях по социальной психологии, которые около 40 лет он читал на социологическом факультете Чикагского университета, где возглавлял кафедру  философии и социальной психологии. Книга Мида основывается на рукописных заметках, стенографических записях  его чикагских лекций и студенческих конспектах. Она была составлена и  отредактирована учеником Дж. Мида – известным исследователем С. У. Моррисом, который включил в нее  также свою вступительную статью, обобщающую основные идеи Мида.

Изложение Мидом своих концепций  отличается большой аморфностью, трудным  стилем, отсутствием четких формулировок и ссылок на эмпирические исследования. Как отмечает Абельс , по ходу лекций Мид сам многократно перестраивал свою теорию, и поэтому в ней не так просто разобраться. Некоторые места в книге часто повторяются, понятия каждый раз интерпретируются по-новому, что значительно затрудняет систематический анализ социально-психологических идей Мида. Именно этим отчасти можно объяснить большое число работ в области символического интеракционизма, посвященных просто изложению и интерпретации концепций Мида. Характеризуя его научное наследие, ученик Мида А. Стросс в связи с этим отмечает: «Дж. Мид предлагает нам не столько какие-то конкретные гипотезы и даже не теорию, а довольно абстрактную систему понятий, которая, если ею заняться серьезно и последовательно, неизбежно вызовет такую постановку проблем и направление исследований, которые не могут предложить никакие другие конкурирующие точки зрения».

До своей кончины Мид был  известен в основном в Чикагском  университете, возможно, из-за отсутствия собственных публикаций. Позже идеи Мида приобрели широкую известность  в большой степени благодаря  стараниям его ученика Герберта Блумера, который продолжил преподавание социальной психологии в Чикагском  университете после смерти своего учителя. Несмотря на господство в то время  других теорий, таких, например, как  необихевиоризм Уотсона в социальной психологии и структурный функционализм  Парсонса в социологии, Блумер всячески пропагандировал и подчеркивал  значимость идей Мида под названием  «символический интеракционизм». Блумер ввел это понятие в 1937 г., а затем  оно получило широкое распространение . В 60-е годы идеи Мида в рамках символического интеракционизма стали одной из модных теорий.

Чикагская и Айовская школы символического интеракционизма

Символический интеракционизм как  направление неоднороден. В нем  обычно выделяют по крайней мере две  школы. Первая – это так называемая Чикагская школа во главе с  самым известным учеником Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские  социально-психологические традиции. Ей противостоит другая – Айовская школа символического интеракционизма  во главе с М. Куном, профессором  университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 1963 г. Данная школа  пытается отдельные мидовские концепции  несколько модифицировать в духе неопозитивизма . Основное различие между  этими школами проходит по методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определения понятий и отношения  к различным методам социально-психологического исследования.

Чикагскую школу, в частности Г. Блумера, не беспокоит неопределенность большинства используемых в ее концепциях понятий, а также невозможность  проверить эмпирическим путем правильность мидовских выводов. В принципе Г. Блумер выступает против операциональных  определений, против применения в социальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент  и т.п. Это обосновывается тем, что  социально-психологические характеристики личности, по мнению представителей Чикагской  школы, невозможно и незачем выражать в математических величинах, так  как личность испытуемого благодаря  воздействию импульсивного Я, а  также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного  изменения. Не составляет исключения здесь  и взаимодействие исследователя  с испытуемым. Блумер утверждает: «Вследствие  того что выражение (личностью своих  отношений и состояний) складывается всякий раз различным образом, мы должны полагаться, естественно, на общие  указания, а не на объективно фиксируемые  свойства или способы выражения. Или, если подойти к этому с  другой стороны: поскольку то, о чем  мы заключаем, не выражает себя постоянно  одним и тем же образом, мы не можем  полагаться в нашем выводе на объективную  фиксацию выражаемого». Поэтому для  выявления социально-психологических  феноменов и характеристик личности пригодны лишь применяемые в гуманитарных науках описательные методы, которые  выявляют лишь наиболее общие характеристики и тенденции. К таким методам  относят изучение документов, различного вида наблюдения, интервью и т.п.

М. Кун как представитель Айовской школы ставит своей задачей доказать отдельные теоретические положения  Дж. Мида эмпирическим путем. Ради этого  он вводит операциональные определения  и идет даже на определенную модернизацию и изменение некоторых мидовских  теоретических концепций.

Методологические различия между  школами Г. Блумера и М. Куна особенно отчетливо проявляются в их трактовке  структуры личности и детерминированности  ее поведения, а также в преобладании акцентов на моментах процесса у Блумера  и структуры у Куна. 
Г. Блумер вслед за Дж. Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. По мнению Блумера, наличие импульсивного Я предполагает индивида, активно противостоящего миру, а не заброшенного в мир, требует воздействия, а не просто реагирования, заставляет индивида не просто осознавать свои поступки, но и конструировать собственное поведение. Социальные установки личности, возникающие в процессе интеракции, не носят стабильного характера именно благодаря вышеуказанным процессам. Следовательно, невозможно однозначно выделить факторы, детерминирующие поведение личности, поэтому поведение личности можно как-то объяснить, но невозможно предсказать.