Диаспоры, их сущность и перспективы развития

II. Юридический статус. Этот критерий также позволяет разделить все диаспоры на два типа: 1) общины, члены которых обладают официальным юридическим статусом, необходимым для легального пребывания на территории принимающего региона (сюда относится статус гражданина страны поселения, вид на жительство, статус беженца и т.д.); 2) общины, члены которых находятся на территории принимающей страны преимущественно нелегально и не имеют официальных документов, регламентирующих их пребывание (В.Д. Попков подчеркивает, что данное разделение довольно условно, поскольку практически каждая диаспорная община включает в себя как лиц с признанным юридическим статусом, так и нелегалов).

III. Обстоятельства появления диаспор. Здесь возможны два случая. Первый связан с миграцией. Группы людей пересекают государственные границы и перемещаются из одного региона в другой, в результате возникают новые диаспорные общины либо пополняются уже существующие. Второй случай предполагает перемещение самих границ: та или иная группа остается на месте и, оказавшись "вдруг" в положении этнического меньшинства, вынужденно формирует диаспорную общину (наиболее ярким примером могут служить русские в бывших республиках Советского Союза).

IV. Характер мотивации к переселению. В соответствии с этим критерием диаспорные образования делятся на: 1) возникшие в результате добровольного перемещения людей, движимых, например, экономическими мотивами (таковыми является большинство "новых" диаспорных общин в странах ЕС, например, турки или поляки в Германии); 2) сформировавшиеся в результате "выдавливания" членов данной этнической группы с исходной территории вследствие различного рода социальных, политических изменений или природных катаклизмов (в эту категорию попадает большинство классических диаспор, возникших в результате принуждения к переселению, а также русская эмиграция первой и второй волн).

V. Характер пребывания на территории региона поселения. По этому критерию диаспоры делятся на три типа: 1) общины, члены которых ориентированы на постоянное нахождение на новой территории, то есть на оседлость и получение гражданства страны поселения; 2) общины, члены которых склонны рассматривать регион нового поселения как транзитную область, откуда должно следовать продолжение миграции или возвращение в страну исхода; 3) общины, члены которых настроены на непрерывную миграцию между страной исхода и регионом нового поселения (сюда следует отнести, например, значительную часть азербайджанцев в России, ориентированных на челночную миграцию).

VI. Наличие "базы" в регионе нового поселения. Здесь выделяются два типа: 1) диаспорные образования, члены которых длительное время проживают (или проживали) на территории региона поселения, исторически связаны с местом нового проживания и уже имеют опыт взаимодействия с его культурой и обществом. Такие диаспоры отличаются наличием сложившихся сетей коммуникаций, обладают высоким уровнем организации и экономическим капиталом (типичными примерами являются еврейские или армянские диаспоры на территории России); 2) диаспорные общины, возникшие в относительно недавнее время и не имеющие опыта взаимодействия с культурой и обществом принимающего региона (сюда относятся "новые", или "современные" диаспоры - такие, например, как турки в Германии или афганцы в России).

VII. "Культурная схожесть" с принимающим населением. Данный критерий предполагает разделение на три типа: 1) общины с близкой культурной дистанцией (например, украинские общины в России, азербайджанские общины в Турции, афганские общины в Иране); 2) общины со средней культурной дистанцией (например, русские общины в Германии или армянские общины в России); 3) общины с дальней культурной дистанцией по отношению к населению принимающего региона (например, афганские общины в России или турецкие общины в Германии).

VIII. Наличие государственных образований на территории страны исхода. Данный критерий предполагает разделение диаспорных общин на три типа: 1) диаспорные общины, члены которых имеют свое государство, историческую родину, куда они могут вернуться добровольно либо быть высланы властями региона нового поселения; 2) "безгосударственные" диаспоры, члены которых не имеют официально признанного государства, на поддержку которого могли бы рассчитывать (сюда относятся, например, цыгане, палестинцы, до 1947 г. – евреи).

Приведенная типологизация показывает, сколь сложным и неоднозначным является феномен диаспоры. Неудивительно поэтому, что ни одному исследователю до сих пор не удалось дать определение, более или менее устраивающее всех. Как справедливо отмечает вице-президент Института национальной стратегии А.Ю. Милитарев, "в современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа".

Очевидно, единственное, что  можно сделать в этих условиях - попытаться выявить сходство и  различия в позициях ведущих ученых, обозначившиеся в ходе дискуссии.

3. Многообразие подходов  к определению понятия «диаспора»

Некоторые ученые определяют диаспору как часть этноса (или  религиозной группы), живущую за пределами страны своего происхождения, в новых для себя местах. Другие уточняют, что диаспоры - это иноэтнические или иноконфессиональные группы, не только живущие за пределами страны происхождения, но и находящиеся в новом месте пребывания на положении этнического меньшинства.

Третья группа ученых - к  ним принадлежит, в частности, Дж. Армстронг, считающийся пионером в сфере диаспоральных исследований, подчеркивает, что отличительным признаком диаспоры является такое дисперсное расселение, при котором община не имеет своей территориальной базы. Отсутствие таковой означает, что во всех местностях того государства, где дислоцируется диаспора, она являет собой лишь незначительное меньшинство.

Четвертая группа определяет современную диаспору как возникшее  в результате миграции этническое меньшинство, сохраняющее связь со страной  своего происхождения. Такое толкование диаспоры дает, например, профессор  Корнельского университета (США) Милтон Дж. Эсман. Для него ключевым моментом при определении того, можно ли считать ту или иную этническую группу "диаспорой", являются ее взаимоотношения с титульным государством. Тесная связь со страной происхождения, по его мнению, носит эмоциональный или основывающийся на материальных факторах характер. М. Эсман подчеркивает, что между диаспорой, ее так называемой исторической родиной и страной ее нынешнего проживания существует постоянное взаимодействие, которое может принимать самые разнообразные формы. Характерной особенностью диаспоры является способность непосредственно влиять на события, как в стране проживания, так и в стране "исхода". В одних случаях "родная" страна может обратиться за помощью к диаспоре, в других, напротив, может выступать (что делается очень часто) в защиту своей диаспоры, права и интересы которой, как она считает, нарушаются.

Пятая группа полагает, что  диаспоры должны обладать следующими признаками: они "рассеяны" более  чем в два внешних региона; они объединены "единым этническим сознанием", сохраняют коллективную память о своей родине и стремятся  рано или поздно туда вернуться, а  также обладают "повышенной креативностью". Сторонником именно такой интерпретации  понятия "диаспора" является Р. Коэн.

Шестая группа в качестве важнейшего признака диаспоры выделяет способность противостоять ассимиляции  и не растворяться в новом для  нее обществе. Например, российский этнограф З.И. Левин под диаспорой  понимает "этнос или часть этноса, проживающие вне своей исторической родины или территории обитания этнического  массива, сохраняющие представление  о единстве происхождения и не желающие потерять стабильные групповые  характеристики, заметно отличающие их от остального населения страны пребывания,вынужденно (осознанно или неосознанно) подчиняясь принятому в ней порядку".

И, наконец, седьмая группа исследователей в числе важнейших условий, позволяющих считать то или иное иммигрантское сообщество диаспорой, называет его способность сохранять свою этническую или этнорелигиозную идентичность и общинную солидарность и при этом осуществлять постоянные контакты между страной исхода и новой родиной через систему транснациональных сетей. Такой позиции придерживается, например, Г. Шеффер.

Несмотря на широкий диапазон мнений, с определенной долей условности можно выделить три основных подхода  к исследованию феномена диаспоры: социологический, политический и этнический.

Сторонники "социологического" подхода, получающего в последнее  время все большее распространение, важнейшим условием, дающим право  этническим и религиозным группам, проживающим за пределами своей  родины, именоваться диаспорой, называют наличие в них социальных институтов. Методология этого подхода хорошо прослеживается в статье Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыковой "Диаспора как объект социологического исследования". Хотя эта статья появилась еще в 1996 г., почти все авторы, затрагивающие в своих работах проблему диаспоры, до сих пор ссылаются на нее, и уже в силу этого она заслуживает подробного рассмотрения.

Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова дают такое определение: "диаспора - это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной общности".

Пребывание этнической общности людей за пределами страны (территории) их происхождения в иноэтническом окружении они считают очень важным признаком диаспоры.

Этот отрыв от своей  исторической Родины, по их мнению, и  образует тот исходный отличительный  признак, без которого просто бесполезно говорить о сущности данного феномена.

Но диаспора - "это не просто "кусочек" одного народа, живущего среди другого народа, - подчеркивают авторы статьи, - это такая этническая общность, которая имеет основные или важные характеристики национальной самобытности своего народа, сохраняет  их, поддерживает и содействует их развитию: языка, культуры, сознания. Нельзя назвать диаспорой группу лиц, хотя и представляющих определенный народ, но вступивших на путь ассимиляции, на путь исчезновения их как ветви данного народа".   

В качестве одного из важнейших  признаков, позволяющих считать  ту или иную этническую общность диаспорой, Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова выдвигают "наличие у этнической общности определенных организационных форм ее существования, начиная от такой формы, как землячество, и кончая наличием общественных, национально-культурных и политических движений".

По их мнению, считать  диаспорой "любую группу лиц определенной национальности, если у них нет  внутреннего импульса, потребности  к самосохранению", нельзя, а присутствие  этих черт обязательно предполагает определенные организационные функции, в том числе социальную защиту людей. Внутренняя способность к  самоорганизации позволяет диаспоре функционировать длительное время  и при этом оставаться относительно самодостаточным организмом.

Авторы указывают, что  способностью создавать диаспору обладает не каждый этнос, а только устойчивый к ассимиляции. Если объективно устойчивость достигается благодаря фактору  организации диаспоры (органы самоуправления, учебные, культурные, политические и  другие организации), то субъективно - существованием некоего стержня, будь то национальная идея, историческая память, религиозные воззрения или нечто  другое, что сплачивает, сохраняет  этническую общность и не позволяет  ей раствориться в иноэтнической среде.

"Судьба каждой диаспоры  неповторима и своеобразна в  такой же мере, в какой необычна  и индивидуальна жизнь каждого  человека, - подчеркивают Ж.Т. Тощенко и Т.И. Чаптыкова. - Вместе с тем, в их деятельности есть немало общих функций. Они присущи как "старым", так и "новым" диаспорам, как точечным, так и дисперсным, как малочисленным, так и многочисленным национальным сообществам". Однако объем, насыщенность и полнота этих функций могут серьезно отличать одну диаспору от другой.

Важной функцией диаспоры, по мнению авторов, является активное участие в поддержании, развитии и укреплении духовной культуры своего народа, в культивировании национальных традиций и обычаев, в поддержании  культурных связей со своей исторической родиной. В этой связи особую значимость приобретает такой фактор, как  сохранение родного языка, поскольку  именно он является ретранслятором национальной культуры, и утрата его сказывается  на духовной сфере этнического сообщества, то есть на его обычаях, традициях, самосознании. В том случае, если между диаспоричным и титульным этносами не наблюдается серьезной культурной дистанции, и если не существует других признаков, сплачивающих этническую общность, распад диаспоры в результате ассимиляции неизбежен.

Но главной функцией диаспоры является сохранение этнического самосознания или чувства принадлежности к  определенному этносу, внешне проявляющегося в форме самоназвания или этнонима. Внутреннее его содержание составляют противопоставление "мы - они", представление  об общности происхождения и исторических судеб, связь с "родной землей" и "родным языком".

Большую значимость для диаспоры имеет ее социальная функция - деятельность "по социальной защите членов диаспоры, охраны их прав, получении гарантий и обеспеченности людей согласно провозглашенной ООН Декларации прав человека".

В последнее время все  большее значение приобретает политическая функция диаспор, которая проявляется  в форме лоббирования интересов  диаспоры, а также в разнообразных  мерах, предпринимаемых диаспорой  с целью получения ею дополнительных прав и гарантий.