Анализ современного общества

Эти особенности нашли отражение  в сформировавшейся социалистической системе. Несмотря на частичную модернизацию российского общества, все преобразования носили отпечаток традиционализма. Специально созданная партийно-государственная номенклатура, по сути дела, представляла собой коллективного владельца общенародной собственности. В силу своего политического положения (КПСС — единственная руководящая и правящая политическая партия в обществе) партноменклатура распоряжалась общенародной собственностью, обладая особыми привилегиями.

Политический режим и идеология "реального социализма", с одной  стороны, сделали возможным мобилизовать силы общества и преодолевать колоссальные трудности (одержать победу в тяжелейшей войне, прорваться в космос, создать первоклассные военные технологии, осуществить индустриализацию, культурную революцию), с другой — привели общество к деградации и упадку.

Сформировавшиеся ценности, идеалы и нормы социальной регуляции могли нормально работать только в условиях "чрезвычайщины", в "мобилизационном режиме". Предписанные и ориентированные на коллектив социальные статусы ставили человека в полную зависимость от государства, порождали иждивенчество, укореняя в психологии людей традиционалистские представления.

"Оттепель", то есть ограниченная  демократизация и "смягчение  режима" при Н.С.Хрущёве, обнаружила  кризисные симптомы в социально-экономических  отношениях. Начались противоречивые  и непоследовательные реформы. Разоблачение культа личности И.В.Сталина нанесло смертельный удар по прежним идеалам и ценностям. И хотя режим Л.И.Брежнева пытался административно-идеологическими методами их поддержать, произошло необратимое раздвоение ориентации людей.

Произошло отчуждение официальной  идеологии от человека, перестали  работать традиционалистские ценности. В 1970-е годы усилились кризисные явления в недрах социальной системы, провалившие серию косыгинских реформ. Они поставили вопрос о коренном изменении общественного устройства. Так началась в середине 1980-х годов "перестройка".

Процессы демократизации общественного  строя и перехода к рыночным отношениям начались в рамках "реального  социализма" "сверху", по инициативе нового руководства КПСС. Первоначально речь шла об ускорении НТП, затем о реформировании, "улучшении" социализма. Ключевым вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания гражданского общества.

К концу "перестройки" начали формироваться  самостоятельные социально-политические движения, группы, бросившие вызов КПСС. В экономической сфере появились зачатки рыночных отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.

Все эти реформы означали начало нового этапа модернизации российского общества. Особенностью этого этапа стало, во-первых, то, что процесс модернизации опять начался "сверху", руководством страны, и, во-вторых, политическое руководство СССР начало модернизацию не со сферы экономики, и даже не со сферы политики, а с духовной подсистемы: отправной точкой "перестройки" стала замена ориентации в менталитете российских граждан с классовых интересов и ценностей на общечеловеческие ценности.

После идеологической подготовки были осуществлены политические изменения — победила "августовская революция" 1991 года и распался СССР, что произошло на фоне углубления социальных и межнациональных конфликтов, внутренней политической борьбы между реформаторами и консерваторами, тяжёлого экономического и социального кризиса, разгула преступности, упадка коммунистической идеологии. После "августовской революции" начались рыночные реформы. Такова краткая эволюция "перестройки" и начала ликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству.

В этой связи первая крупная  проблема заключается в следующем: есть ли реальные альтернативы "строительства" рынка в России и странах СНГ? Ответ на эту дилемму даёт М.Вебер в своей работе "Протестантская этика и дух капитализма". М.Вебер утверждает, что есть архаичный, традиционалистский капитализм и современный капитализм, которые отличаются не исторической хронологией, а типом деятельности.

Став на позиции социокультурного (цивилизационного) подхода, М.Вебер отходит от политэкономической традиции, согласно которой предполагается существование одного-единственного капитализма, который, возникнув в XVI-XVII веках, проходит этапы своего развития от мануфактурного периода через промышленную стадию к современному, развитому, "цивилизованному" этапу.

По концепции М.Вебера, существует целый ряд социально-экономических типов капитализма, из которых некоторые восходят к Вавилону, Карфагену, Риму. Они имеют возраст несколько тысяч лет, в то время как современный, западный тип имеет лишь трёхсотлетнюю историю.

Архаичный, традиционалистский капитализм как тип деятельности может развиться и в новейшее время, соседствовать с буржуазным промышленным капитализмом в одном и том же обществе. Капитализм вообще, по Веберу, как универсально-исторический феномен "по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы".

Торговый, авантюристический (дикий или варварский) тип деятельности капиталистического предпринимательства может возникнуть в новейшее время в результате перерывов в деятельности промышленного капитализма (например крах в результате поражения в войне Германии или полной его замены на длительное время государственно-плановой системой в СССР).

Речь идёт о своеобразном феномене, встречающемся в новейшее время нечасто в индустриально развитых странах. Речь не идёт о торговом капитале и тем более о торговле вообще. Они нормальные явления рыночного хозяйства, если данная форма капитала действует рядом и под главенством промышленного, производственного капитала. Речь идёт о полосе развития общества, когда торговый и торгово-посреднический капитал захватывает господствующие экономические позиции, подчиняя своим интересам все другие формы капитала, в том числе производственный, и иррациональную наживу ставит во главу угла политики и идеологии.

Современный, промышленный, капитализм, по Веберу, рождается не путём простого накопления капитала насилием и разбоем, переливанием затем в промышленность огромных денежных масс, а путём формирования в обществе подлинного духа капитализма, его трудовой этики.

Деятельность же торгово-посреднического  капитала в России, подчинившая интересам собственной наживы всю экономическую жизнь (упадок промышленности, научно-технического потенциала и т.д. — результат такого подчинения), также свидетельствует об иррациональности и традиционализме его трудовой этики. М.Вебер утверждал: обществу, чтобы стать капиталистическим (в современном смысле), нужно иметь свои особые предпосылки — особый тип осознания, людей с особым складом мыслей и поведения, с особым типом ценностей, особый дух — дух капитализма.

Проникновение рациональной трудовой этики в современное российское общество происходит сложно, так как складывающиеся как рыночные отношения не могут стимулировать массовое воспитание (тип капитала сам пропитан духом традиционализма) кризис духовности в обществе подорвал основы воспроизводства нравственных ценностей.

В умах людей держатся усреднённые, строго регламентированные нормы личных потребностей, исключение составляет определённая часть людей творческого, в первую очередь, научного, труда, а также часть предпринимателей и фермеров, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.

Возникает вопрос: почему именно традиционалистский капитал захватил в обществе командные рычаги экономики, сумел подчинить интересам иррациональной наживы всю хозяйственную жизнь? Это связано с характером его генезиса.

В недрах "реального  социализма" где-то в начале 1960-х годов рождается социальный феномен, ставший хорошо известным уже в 1970-х годах на стадии "зрелого социализма" под названием "теневой экономики". Это не просто криминально-спекулятивные круги, подпольный бизнес (наркобизнес, контрабанда и т.д.), которые в той или иной степени и форме существовали все годы Советской власти.

"Теневая экономика"  — это сложный симбиоз нелегальных  форм бизнеса, криминальных структур  и легальных партийно-номенклатурных  структур, включающий в себя и  организованную преступность. "Теневая экономика" возникла не сама по себе, автономно, а как потребность части партийно-государственной номенклатуры в нелегальном обогащении.

Этот симбиоз, который  можно было бы назвать "номенклатурно-теневой  экономикой", и стал растущей "клеточкой" нового социального организма. Она росла и укреплялась за счёт таких предпосылок, как общенародная и колхозно-кооперативная собственность, крайне централизованная плановая экономика с её различными дефицитами, с командными и административными рычагами, её аппаратом власти и традиционалистским чиновничеством. Коррупция и полная деградация верхних эшелонов власти, рост и укрепление организованной преступности составляли идиллическую картину возмужания пока ещё в рамках "зрелого социализма" нового организма, кризиса и упадка режима.

Обладатели больших  состояний — не только "цеховики", дельцы "теневой экономики", главари  организованной преступности, но и  верхи правящей номенклатуры — оказались  стеснёнными рамками существующего  строя. Им нужна была легализация, полнокровное использование накопленных средств в качестве капитала. И в этом аспекте переход к политике "перестройки сверху" стал исторически неизбежным, а неудачи на пути реформирования, "улучшения" социализма — предопределёнными.

"Августовская революция" 1991 года ознаменовала становление новой общественной системы, а с начала 1992 года в рамках нового государства и нового общества происходит движение системы к целостности — политической, экономической, социальной, духовной. Теперь все процессы подчинены интересам консолидации и развития этой системы. Этим же интересам подчиняются новые демократические институты, пресса и т.д.

Кризис общества вступает в новую стадию, к старым нерешённым проблемам прибавляются новые, обусловленные новыми социально-экономическими отношениями, вторжением в общество совершенно иных ценностей и норм, психологически и нравственно не приемлемых для подавляющего большинства народа.

Ключевое значение приобретает политическая элита вообще и правящая в особенности. Она формирует политику, основные направления эволюции страны. Но она, прямо или косвенно, связана с криминальностью. Всё более важную роль играют те группы политической элиты, которые вышли из торгово-финансовых групп. Это, прежде всего, представители бывшей номенклатуры, их дети и родственники. Есть, наконец, очень большая и влиятельная группа, которая владеет чисто криминальным капиталом (рэкет, наркобизнес, проституция, торговля оружием) и также формирует политическую и правящую элиту.

Правящая элита сегодня  формируется и как экономически господствующий класс. Притягательны для хозяйственной и бывшей партийной номенклатуры те сырьевые ресурсы (нефть, газ, алмазы, золото и т.д.), которые имеют сбыт на мировом рынке. Вместе с правящей элитой идёт формирование мощного компродорского бизнеса.

В России сегодня есть политики и политические группы, которые  противостоят этим тенденциям, но они ещё слабы и не могут серьёзно воздействовать на реальную политику. Общественный протест также серьёзно не влияет на решения и действия правящих групп элиты и определяет "тайну" беспомощности власти в борьбе с организованной преступностью, криминальностью в стране.

Итак, обобщив вышесказанное, можно констатировать, что сегодня общественный строй России как переходного общества характеризуется становлением экономического господства торгово-финансового капитала и традиционалистских, авантюрных форм капиталистической деятельности. Главное противоречие переходного общества определяется борьбой двух тенденций, двух типовых рыночных отношений и капиталистической деятельности: традиционалистской и современной, буржуазно-рациональной.

Основная борьба общественно-политических сил поэтому идёт не по линии капитализм — социализм (хотя есть и группы населения — твёрдые сторонники того и другого), а по линии борьбы за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими и реальными демократическими правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.

Глава 3. Исследование работы П.Штомпки «Социология: анализ современного общеста»

Социология  как наука, казалось бы, не нуждается  в обосновании своей миссии. Это укоренившаяся в системе наук социальная дисциплина, занимающая устойчивое положение в структуре современных обществ. Она насчитывает не менее ста пятидесяти лет в своем формальном развитии, не считая многих веков предшествующего вызревания социологического дискурса в недрах других наук. И, тем не менее, вопрос о том, все ли очевидно с социологией в этом мире, весьма актуален.

Первые годы ХХТ в. со всей остротой показывают, что научный, рационалистический и объективный анализ общества еще пока еще не снискал всеобщего применения. Мир по-прежнему не только наполнен, но и переполнен различного рода мифами, противостоящими науке. И это мифы активно воздействуют на сознание огромных масс людей и на их поступки. Как и прежде, многие общества управляются вполне волюнтаристически, исходя из сиюминутных и эгоистических интересов отдельных групп и элит, не способных и не желающих представить общественные процессы во всей их сложности, а также в их среднесрочной и долгосрочной перспективе. Ненаучный подход к управлению обществом нередко обрамляется в наши дни социологической терминологией и даже прикладными «исследованиями», скрывающими не вполне социологический стиль мышления и действия. В этом смысле в мире присутствуют не только социология как таковая, но и полусоциология, мегосоциологая, пара-социология и просто несоциология, но называющая себя Социологии с большой буквы и активно настаивающая на этом. Ситуация более чем запутанная, особенно для тех, кто лишь вступает в мир науки, не обладая пока еще собственным устоявшимся суждением по поводу того, что такое социология и кто такие социологи