Анализ современного общества

Так, важным основанием для  выделения структурных элементов  общества служат естественные, природные  факторы, разделившие людей по полу, возрасту, расовым признакам. Здесь  можно выделить социально-территориальные  общности (население города, региона  и т.п.), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т.п.), социально-этнические (род, племя, народность, нация).

На макроуровне социального  взаимодействия структура общества представлена в виде системы социальных  институтов (семья, государство и т.п.). На микроуровне социальная структура формируется в виде системы социальных ролей.

Общество структурировано  и по другим параметрам, связанным  с вертикальным расслоением людей: по отношению к собственности  – на имущих и неимущих, по отношению  к власти – на управляющих и управляемых и т.д.

При рассмотрении общества как целостной социальной  системы  важно выделять не только его структурные  элементы, но и взаимосвязь этих разнородных элементов, подчас как  будто и не соприкасающихся друг с другом.

Существует ли взаимосвязь между социальными ролями фермера и учителя? Что объединяет семейные и производственные отношения? и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы дает функциональный (структурно-функциональный) анализ. Общество объединяет свои составные элементы  не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость – это то, что порождает совокупность элементов в целом, а также свойства, которыми в отдельности не обладает ни один их них. Американский социолог, создатель структурно-функциональной школы, Т. Парсонс, анализируя социальную систему, выделил следующие основные функции, без осуществления которых система не может существовать:

- адаптация – потребность приспособления к окружающей среде;

- целедостижение – постановка задач, стоящих перед системой;

- интеграция – поддержание внутреннего порядка;

- поддержание образца взаимодействий в системе, т.е. возможность воспроизводства структуры и снятия возможных напряжений в социальной системе.

Определив основные функции  системы, Т. Парсонс выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, родство  и культура), обеспечивающие выполнение этих функциональных потребностей, - функциональные подсистемы. Далее он указывает те социальные институты, которые осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, государственный аппарат, школа, семья, церковь и др.).

2.2. Социально – классовая структура современного общества

А теперь выявим основные тенденции, характеризующие социальную структуру российского общества, формирующуюся в последнее десятилетие.

Первое, что можно сказать о социальной структуре нашего общества, — это её маргинализация. В настоящий момент происходит тотальная маргинализации практически всех социальных групп. Маргинализация означает объективный процесс утраты индивидом своей идентификации с определённым социальным слоем или группой, что происходит в результате перемещения индивида из одной группы в другую.

Маргинализация является следствием социальной мобильности и закономерной чертой любого переходного периода. В этом процессе можно выделить два момента. С одной стороны, маргинализация предполагает появление в социальной структуре маргиналов "вообще", то есть появление некой фракции, куда входят пауперы, безработные, мигранты, беженцы, уголовники и т.д.

Этот процесс связан со структурными изменениями экономики и падением жизненного уровня большинства населения. Следствием этого может стать препятствие к созданию гражданского общества, так как психологически маргиналы склонны к поддержке авторитарных личностей, предлагающих предельно простые рецепты быстрого выхода страны из кризиса, а значит, и обретения достойного места в обществе каждым из потерявших надежду людей.

Вместе с этим, с другой стороны, маргинализация означает размывание всей социальной структуры, всех границ, отделяющих один слой общества от другого, так как процесс социальной мобильности осуществляется стихийно и постоянно. Постоянно образующиеся новые социальные общности не имеют чётких характеристик, как это существует в стабильных обществах, где высокодоходные группы являются одновременно и наиболее престижными, а также обладающими наибольшей властью и влиянием.

В образующихся новых социальных общностях нет внутреннего единства, которое возникает только на основе единых интересов, поэтому нельзя говорить, например, о едином слое российских предпринимателей, так как сюда входят различные категории или слои предпринимателей, нередко противостоящие друг другу- Нельзя ничего сказать о российском рабочем классе, так как интересы рабочего, занятого в сфере высоких технологий, толкают его в сторону рынка, в то время как тот же рынок смертельно опасен для неконкурентоспособных неквалифицированных рабочих.

Второй особенностью классообразования  в России является то, что этот процесс  носит криминальный характер. На верхушку иерархической пирамиды возносятся паразитарные, деструктивные группы и "топятся" те, кто необходим для воспроизводства общества как целостного организма. Причём криминальные социальные группы и структуры в нашем обществе не имеют аналогов.

Так, в США криминалитет представляет собой болезненный нарост на здоровом теле. В Колумбии мафию можно сравнить с раковой опухолью, пустившей метастазы повсюду. У нас криминалитет представляет всеохватывающую сердцевину: с одной стороны, это вульгарная уголовщина, идущая снизу, с небывалой скоростью в течение двух-трёх лет подчинившая себе все сферы жизни общества, с другой стороны, она сомкнулась с уголовщиной "верхушечной", политической.

Третья особенность  структурообразующего процесса — это  стремительная имущественная поляризация общества. В советском обществе децильный коэффициент составлял величину 1/3. В стабильных обществах Запада он гораздо больше, например в США он представляет отношение 1/10. В современном российском обществе, по разным статистическим и социологическим данным, он составляет без учёта теневых доходов 1/26-1/28.

Причинами резкой поляризации социальной структуры являются следующие факты:

1) резкие различия в заработной плате, которую к тому же некоторым слоям перманентно не выплачивают;

2) разница в текущих доходах,  которые некоторые получают дополнительным  путём, а некоторые не имеют совсем;

3) разница в денежных накоплениях  (в то время как основная  масса населения в начале 1992 года рассталась со своими сбережениями в результате либерализации цен, инфляции, банкротства многих акционерных обществ, куда были помещены деньги на хранение, небольшой слой населения интенсивно наращивал накопления, конвертируемые в устойчивую валюту);

4) значительный вклад в усиление  расслоения внесла приватизация  жилья (только 5% семей, как правило,  представителей бывшей партийно-государственной  номенклатуры или обслуживающего  её персонала, получившие в  своё время наилучшее жильё  по льготам, теперь располагают недвижи мостью в сотни миллионов рублей; "новые русские" интенсивно скупают жильё за счёт посредничества. Сейчас 80% прироста жилья идёт на рынок — семьи очередников, молодые семьи практически лишаются возможности получить квартиру.

Четвёртое. Одной из основных тенденций в формировании социальной структуры, как признают многие исследователи, является размывание среднего класса. В доперестроечный период в России существовал огромный слой населения, который представлял собой потенциальный средний класс, к нему относились интеллигенция и квалифицированные рабочие. Попытка этого слоя превратиться из потенциального среднего класса в реальный не состоялась.

Весь прибавочный и часть  необходимого продукта, создаваемого наиболее квалифицированной частью рабочих и интеллигенции, перекочевала в карман криминал-нуворишей или напрямую, или непосредственно через госбюджет в виде льготных кредитов и субсидий. Государственный бюджет также покрывается за счёт работников бюджетной сферы.

Потенциальный средний класс подвергся прямой люмпенизации. Новые его фракции в лице фермерства, предпринимателей малого бизнеса, инновационных фирм, независимых конструкторских бюро оказались под давлением налоговой политики, отсутствия кредитов и производственных площадей, государственного и криминального рэкета.

Пятое. За последнее десятилетие  в России появились и начали формироваться  новые социальные слои — такие, как: предприниматели, фермеры, маргиналы, нищие, финансовая и политическая элита, "новые русские", средний класс, "челноки", представители частного извоза, посредники и т.д. В целом можно констатировать, что в России выделились высший, средний и низший слои. К высшему слою относят прежде всего крупных предпринимателей.

Можно выделить несколько групп  предпринимателей в России, отличающихся по характеру своего генезиса (происхождения):

1) предприниматели, вышедшие из недр прежней номенклатуры. Здесь различаются ушедшие в частный бизнес бывшие партийные и комсомольские функционеры, руководители государственных предприятий, которые, используя свое служебное положение и законы о приватизации, сумели создать акционерные общества и занять в них господствующее положение. Как профессиональные управленцы, эти люди сумели успешно войти в негосударственную экономику и начать стремительно обогащаться, используя связи и несовершенство законов;

2) предприниматели, ведущие своё происхождение от "чёрного рынка" и "теневой экономики", деятельность которых, по сути, означает выход на поверхность ранее накопленных криминальным путём капиталов;

3) люди, пришедшие в  частный бизнес из науки и  высшей школы, Вооружённых Сил  и спецслужб, промышленных предприятий  и торговли, в том числе и  через кооперативы после 1988-1989 гг.;

4) эмигранты и люди, заработавшие свой капитал за  границей и ныне вкладывающие  его на родине.

2.3. Анализ современного общества

Итак, используя вышеописанные структуры, попытаемся сделать анализ современного российского общества, выяснить, по какому пути оно развивается, к какому типу цивилизаций относится, в чём суть переходного периода, переживаемого в настоящий момент Россией и странами СНГ.

Начало XX века ознаменовалось тремя революциями, в ходе которых были также предприняты попытки реформировать политическое устройство российского государства в сторону его модернизации (политизация населения, создание первых политических партий, Государственные Думы — прообраз парламентской системы и т.д.). В результате победы социалистической революции процесс модернизации был, с одной стороны, приостановлен, с другой стороны, частично продолжен.

Индустриализация и  всеобщая коллективизация способствовали формированию и развитию машинного  производства, причём по количественным показателям СССР занимал одно из ведущих положений. Однако индустриальное общество создавалось не на рыночной, а на плановой основе. В политической сфере модернизация также была приостановлена.

В результате политической борьбы из нескольких партий и фракций, существовавших легально после Октября 1917 года, по сути, осталась одна — партия большевиков, которая превратилась позднее в единственную руководящую и направляющую силу — КПСС. Либерально-демократические институты не получили конституционной основы.

В результате победы Октябрьской революции  в России была создана уникальная система, называемая социализмом, теоретическую основу которой представляла марксистская модель перехода от капиталистической формации к коммунистической. "Реальный социализм" как система общественных отношений, сложившийся в СССР, называют по-разному: "государственный капитализм", "тоталитарный строй", "номенклатурный социализм", "неофеодализм", "коммунистический тоталитаризм" и т.д. Но то, что реально существовала и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, — это неоспоримо.

Что же представлял на деле "реальный социализм"? По своей сути это  радикальный антикапитализм, отрицание  и частной собственности, и её права, и свободной правовой личности — самостоятельного субъекта права  и собственности. В экономико-правовом аспекте общенародная, или социалистическая, собственность, как это ни парадоксально, не являлась собственностью. Произошло отчуждение собственности от живых, конкретных людей, и следствием такого его абстрактно-всеобщего, надиндивидуального, общественно-коллективного характера явились её "ничейность", "огосударствленность".

Социалистическая собственность  стала добычей партийно-государственной  номенклатуры и иррационально-традиционалистской бюрократии. Почему это произошло? Как отмечал К.Маркс, переход от одной формации к другой возможен только тогда, когда в недрах старой формации созреют реальные материальные условия для этого, кроме того, социалистическая революция, по его мнению, должна произойти в развитой капиталистической стране.

Капиталистические отношения в России до Октябрьской революции не успели вызреть, к началу XX века в нашем обществе не сформировался реальный собственник, не помогла этому и столыпинская реформа. По своему типу Россия, в силу своего исторического опыта, а также географического месторасположения, скорее относилась к восточной модели, поскольку здесь на протяжении веков существовала общинная форма хозяйствования, а способ производства, существовавший в России, как мы уже отмечали, К.Маркс назвал "азиатским способом производства". К 1917 году российское общество было традиционным, или традиционалистским.