Влияние различных способов зимовки пчелосемей на их продуктивность

 

8. Количество печатного расплода  весной 2002 года (апрель месяц) в среднем на пчелиную семью (ячеек)

 

Группы	Количество семей	Получено расплода ячеек х±m	Разница в %
1.В омшаннике 2.На воле	5 5	14,55±0,48 16,30±0,56	100,0 112,0

 

Из таблицы 8 видно, что по количеству расплода на начало апреля 2001 года пчелосемьи, зимовавшие на воле (2), превзошли по количеству расплода на 12% больше пчелосемей, зимовавших в омшаннике (1). У семей, зимовавших в омшаннике, возраст маток был 3 года, а пчелосемей, зимовавших на воле (2) 1,5 года, то есть более продуктивнее, так как наивысшая продуктивность маток до 2 лет. Увеличение количества расплода у пчёл, зимовавших на воле (2), объясняется и тем, что пчёлосемьи, зимовавшие на воле, раньше приходят в активное состояние, более интенсивно выращивают расплод.

Ежемесячно в опытных группах  пчелосемей отбирались живые пчёлы, умерщвлялись холодом и на следующий день подвергались исследованию. При этом вес тела и отпрепарированной задней кишки с содержимым определяли на торзионных весах. Одновременно со дна улья собирали всех погибших пчёл, подсчитывали их количество и выборочно взвешивали. Содержимое средней и задней кишки исследовались на присутствие спор ноземы. Пчелосемей, больных нозематозом, в проводимых группах не оказалось.

 

9. Количество печатного расплода  за лето 2002 года, в среднем на  пчелиную семью

 

Группы	Количество пчелосемей	Количество учётов	Печатного расплода
			Квадратов (ячеек)	%
1.В омшаннике 2.На воле	5 5	11 11	3476 4269	100 122,8

 

Анализируя таблицу 9 видно, что  пчелиные семьи, зимовавшие на воле (2), за летний период выращивали на 22,8 % расплода больше, чем пчелосемьи, зимовавшие в омшаннике (1).

Этот вывод подтверждается наблюдениями, проведёнными на пасеке, в таблице 10.

 

10. Расход мёда в среднем на  одну пчелиную семью

 

Группы	Количество семей	Расход мёда х±m	В % от контроля
1.В омшаннике 2.На воле	5 5	11,5±0,20 12,22±0,19	100,0 106,1

 

Анализируя данные таблицы 10 видно, что расход мёда в среднем на одну пчёлосемью у пчелосемей, зимовавших на воле (2), на 0,7 кг или 6,1% больше, чем у пчёлосемей, зимовавших в омшаннике (1), так как пчелосемьи, зимующие на воле, затрачивают больше энергии на обогрев, а значит и больше корма.

Для изучения влияния различных способов зимовки на мёдопродуктивность пчёл летом 2002 года, по принципу аналогов было сформировано две группы пчелиных семей. В первую группу входили 5 семей, зимовавших в омшаннике, во вторую – пчелосемьи, зимовавшие на воле.

В период зимовки, то есть сборе гнёзд  в зимовку, а также в период главного мёдосбора, учли выход валового мёда от каждой пчёлосемьи в отдельности. В результате получили следующие показатели, приведённые в таблице 11.

 

11. Продуктивность пчелиных семей  (за лето 2002 года)

 

Группы	Количество семей	Полученного мёда на одну пчёлосемью, кг х±m	Отстроено соторамок
1.В омшаннике 2.На воле	5 5	12,1± 14,0±	10 13

 

Анализируя таблицу 11 видно, что  на одну пчёлосемью во второй группе, зимовавшей на воле (2), было получено мёда больше на 1,9 кг, чем у зимовавшей в омшаннике (1). Отстроено на 3 соторамки во второй группе больше, чем в первой – зимовавшей в омшаннике.

 

 

 

 

 

 

2.05. Экономическая оценка результатов исследований

 

повышение экономической эффективности  производства является основным источником динамического развития пчеловодства. На экономическую эффективность  пчеловодства оказывает влияние  совокупность факторов, важное значение из которых принадлежит содержанию пчелиных семей при различных способах зимовки – в помещении и на воле. Это позволяет не только сохранить численность пчелиных семей, но и уровень их продуктивности.

 

12. Экономическая эффективность  результатов зимовки

 

Показатели	Группы
	Контрольная	Опытная
Количество пчелосемей, шт. Собрано валового меда, кг Стоимость валовой продукции, рублей Выручка от реализации продукции, рублей	5 12,1   847   —	5 14,0   980   280

 

Из таблицы видно, что во второй опытной группе медопродуктивность составила 14 кг, что на 1,9 кг больше, чем в контрольной группе.

 

Заключение

 

В целом в настоящее время  агрофирма «Красносельская» является не рентабельной.

В ЗАО агрофирме «Красносельская» имеется пасека на 247 пчелосемей. Уровень рентабельности по производству меда возросла и составляет 35,4%.

В результате поставленного опыта  мы смогли установить, что пчелы, зимующие на воле, после зимовки (весной) имеют меньше подмора пчел, в сравнении с пчелами, зимующими в зимовнике (омшаннике), что очень немаловажно весной. Также было установлено, что количество печатного расплода у пчёлосемей, зимующих на воле, на 12% выше, чем у пчёлосемей, зимующих в зимовнике (омшаннике), – это весной, а летом – на 22,8%. В ходе опыта установили, что пчёлосемьи, зимовавшие на воле, расходуют на 6,1% корма больше, чем пчёлы, зимующие в зимовнике (омшаннике). Но весной пчёлосемьи, зимовавшие на воле, хорошо развивались и по продуктивности превзошли пчёлосемей, зимовавших в омшаннике.

 

Выводы и предложения

 

На пасеке агрофирмы «Красносельская» Увельского района Челябинской области было проведено исследование, целью которого являлось изучение влияния различных способов зимовки пчёлосемей на их продуктивность.

На основании проведённых исследований и опыта можно сделать выводы:

1. Агрофирма «Красносельская» является нерентабельной.
2. Зимовка пчёлосемей на воле в условиях Южного Урала возможна, но увеличивается потребление корма.
3. В семьях, зимовавших на воле, выращено расплода больше за весенне-летний период по сравнению с пчёлосемьями, зимовавшими в зимовнике (омшаннике).
4. Мёдопродуктивность пчелиных семей, зимовавших на воле, выше на 1,9 кг или 15,7%, чем в семьях, зимовавших в зимовнике (омшаннике).

 

Наши выводы дают основание внести эти предложения:

1. В связи с длительным наращиванием пчёл главному медосбору (взятку) рекомендовать пчеловоду агрофирмы «Красносельская» шире использовать метод получения сильных семей пчёл с использованием временных отводков с матками-потомницами.
2. Практиковать кочёвки с пчёлами к посевам энтомофильных культур.
3. Рекомендовать оставлять пчёл под снегом на зиму. При этом улья с пчёлами следует размещать группами, под защитой деревьев или построек, а укрывать небольшим слоем соломы или сухих листьев.
4. Для создания здоровой и продуктивной пасеки строго выполнять ветеринарно-санитарные мероприятия. Проводить текущую дезинфекцию ульев, сотов и инвентаря.

 

Список использованной литературы

1. Аветисян Г.И. Разведение и содержание пчёл. М.: Колос, 1992.
2. Афанасенко А.С. Зимовка пчёл. //Пчеловодство, №4, 1995.
3. Бабина Н.М. Об опыте известных пчеловодов мира. Минск, ООО «СЛК», 1997, ст. – 267.
4. Барашников С.И. Наша пасека. Алма-Ата, Кайнар, 1993.
5. Белоус В.П. Какой способ зимовки лучше? М.: Колос,1990.
6. Билаш Г.Д. Актуальная задача современного пчеловодства //Пчеловодство, №5, 1992, ст. – 9.
7. Билаш Г.Д. Актуальная задача современного пчеловодства. // Пчеловодство, №10, 1995, ст. – 12.
8. Годовые отчеты за 2001-2002 годы.
9. Денисов М.И. Кормление пчел. М.: Колос, 1994, ст. – 180.
10. Еськов Е.К. Микроклимат пчелиного жилища. М.: Россельхозиздат, 1991, ст. – 127.
11. Еськов Е.К. Поведение медоносных пчел. М.: Колос, 1996.
12. Жданов Т.С., Костоглодов Ф., Львов О.С. Зимовка печл. М.: Россельхозиздат, 1993, ст. – 197.
13. Костырев Г. Опыт зимовки пчел на воле в условиях Башкирии. Сборник «За высокие медосборы», Сельхозиздат, 1996, ст. – 347.
14. Котова Г.Н., Буренин Н.Д. Практические советы пчеловоду. М.: Колос, 1992, ст. – 182.
15. Коптеев В.С., Харченко Г.И. Технология разведения и содержания сильных пчелиных семей. М.: Росагропромиздат, 1983, ст. – 285.
16. Кривцов Н.И. Зимостойкость пчел. //Пчеловодство, №10, 1993, ст. – 321.
17. Кушнер Л.К. Еще один резерв. //Пчеловодство, 1994, ст. – 112.
18. Львов О.С. Уход за пчелами. М.: Россельхозиздат, 1996, ст. – 182.
19. Михайлов А.С. из опыта работы с пчелами. //Пчеловодство, №4, 1994, ст. – 12.
20. Новиков П. Если вы имеете пчел. М.: Колос, 1990.
21. Тупиков Г.М., Лебедев В.И., Торопцев А.И. Научно-обоснованная технология безопасной зимовки пчелиных семей. Рязань, 1996, ст. – 204.
22. Таранов Г.Ф. Корма и кормление пчел. М.: Россельхозиздат, 1990, ст. – 268.
23. Южаков В.Н. Содержание пчелиных семей. М.: Колос, 1990, ст. – 80.
24. Методические рекомендации по выполнению оформлению и защите дипломных работ (проектов) для специальности 310700 «Зоотехния» Троицк, 1997 год.