Основные средства производства и эффективность их использования на примере Лихославльского района Тверской области

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Сентября 2011 в 16:49, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является оценка наличия, движения, уровня обеспеченности, а также оценка уровня экономической эффективности использования основных производственных фондов, для выявления путей повышения экономической эффективности использования основных производственных фондов в рыночных условиях на примере конкретного района. Объектом исследования является Лихославльский район.

Оглавление

Введение 3
1. Краткая организационно-экономическая характеристика Лихославльского района 4
2. Основные средства производства и эффективность их использования 11
2.1 Теоретическое обоснование основных средств производства и эффективности их использования 11
2.2 Расчёт показателей характеризующих динамику развития основных производственных фондов и эффективность их использования 16
3. Пути повышения эффективности использования основных средств в рыночных условиях 22
Заключение 24
Список использованной литературы 25
Приложения 26

Файлы: 1 файл

Основные средства производства и эффективность их использования.doc

— 354.50 Кб (Скачать)
 

     По  данным таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре сельскохозяйственных угодий за анализируемый период занимает пашня, однако показатель в динамике сократился на 0,27%. Следующими по значимости являются пастбища, при чём их удельный вес увеличился с 15,41% в 2000 году до 15,55% в 2002 году. Увеличился так же удельный вес сенокосов с 9,88% до 10,02%.

     Рассмотрим  состав и структуру численности  работников района, для этого данные представим в виде таблицы. 
 
 
 
 

     Таблица 3

     Состав  и структура численности работников Лихославльского района 

Категории работников 2000 год 2001 год 2002 год
чел. % чел. % чел. %
Работники, занятые в с.-х. производстве:

 в том числе

741 85,47 741 87,18 587 88,67
Рабочие постоянные из них: 532 61,36 539 63,41 418 63,14
трактористы-машинисты 270 31,14 257 30,24 204 30,82
операторы машинного доения, дояры 116 13,38 129 15,18 90 13,60
скотники  КРС 144 16,61 152 17,88 115 17,37
работники коневодства - - 1 0,12 7 1,06
работники свиноводства 2 0,23 - - 2 0,30
Рабочие сезонные и временные 14 1,61 23 2,71 9 1,36
Служащие  из них: 195 22,49 179 21,06 160 24,17
руководители 97 11,19 83 9,76 74 11,18
специалисты 98 11,30 96 11,29 86 12,99
Работники занятые в подсобных,

 промышленных  предприятиях

 и промыслах

113 13,03 103 12,12 74 11,18
Работники детских учреждений,

учебных заведений  и курсов

при хозяйстве

9 1,04 - - 1 0,15
Работники ЖКХ и культурно-

бытовых учреждений

4 0,46 1 0,12 - -
Работники занятые на строительстве - - 5 0,59 - -
Итого по району 867 100,00 850 100,00 662 100,00
 

     По  данным таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре численности работников района приходится на работников занятых в сельскохозяйственном производстве, в 2002 году 88,67%, что на 3,2% больше чем в 2000 году. Это обусловлено ростом удельного веса служащих с 22,49% 2000 году до 24,17% в 2002 году. Постоянные работники, среди работников занятых в сельскохозяйственном производстве, имеют наибольшие значение 63,14 % в 2002 году, показатель в динамике увеличился на 1,78%, это произошло за счёт увеличения таких показателей как скотники КРС (0,76%), работники коневодства (на 0,94%), работники свиноводства (на 0,07%). Ведущая роль среди постоянных работников принадлежит трактористам-машинистам (30,82% в 2002 году), далее следует выделить скотников КРС (17,37% в 2002 году), а так же операторов машинного доения, дояров (13,6% в 2002 году). В доли служащих наибольший удельный вес занимали и занимают специалисты (в 2002 году 12,99%). Остальные категории работников, рассмотренные в таблице, имеют незначительный удельный вес в структуре численности работников. В целом по району численность всех категорий работников сократилась на 23,64% (с 867 человек в 2000 году до 662 человек в 2002 году). 

     Таблица 4

     Динамика  производительности труда Лихославльского  района 

Показатели 2000 год 2001 год 2002 год
Произведено продукции сельского хозяйства

на одного среднегодового работника, тыс.руб./чел.

32,6 50,8 53,8
Получено  валового дохода в расчёте на одного среднегодового работника, тыс. руб./чел. 12,4 20,9 16,9
 

     Анализируя  показатели таблицы, следует отметить, что рассмотренные в таблице показатели в динамике за отчётный период увеличились. Так доля продукции сельского хозяйства на одного среднегодового работника увеличилась с 32,6 тысяч рублей до 53,8 тысяч рублей, а доля валового дохода на одного среднегодового работника с 12,4 тысяч рублей до 16,9 тысяч рублей. Рост показателей обусловлен, прежде всего, сокращением численности работников занятых в сельскохозяйственном производстве.

     Далее рассмотрим результаты деятельности района, однако для наиболее полной оценки результатов деятельности целесообразно рассмотреть себестоимость и цены реализации основных видов продукции, а так же динамику их изменения. 
 
 
 
 

     Таблица 5

     Себестоимость и цены реализации основных видов  продукции Лихославльского района 

Виды  продукции 2000 год 2001 год 2002 год
себес-

тои-

мость

руб/ц

цена

руб/ц

себес-

тои-

мость

руб/ц

цена

руб/ц

себес-

тои-

мость

руб/ц

цена

руб/ц

Зерно 160,8 198,7 198,5 196,3 195,2 171,0
Картофель 224,4 289,8 247,9 337,1 631,8 275,3
Льнотреста 237,0 236,5 197,3 185,6 273,7 126,9
КРС в  живой массе 1905,7 1138,9 2252,1 1477,0 2687,3 1610,7
Молоко 402,0 288,0 523,0 289,7 562,2 313,8
Мясо  КРС 1899,2 885,6 2578,3 1173,7 3089,3 1383,5
 

     Анализируя  данные таблицы, следует заметить, что  себестоимость 1 центнера каждого из рассмотренных видов продукции в динамике возрастает. А цена 1 центнера продукции не покрывает затраты на её производство. Это можно проследить по каждому виду продукции.

     Результаты  деятельности района по отраслям и  видам продукции рассмотрим таблице 6.

     Таблица 6

Результаты  деятельности Лихославльского района 

Виды  продукции, отрасли 2000 год 2001 год 2002 год
прибыль

(убыток)

тыс. руб.

уровень

рентабель-

ности (убы-

точности),

%

прибыль

(убыток)

тыс. руб.

уровень

рентабель-

ности (убы-

точности),

%

прибыль

(убыток)

тыс. руб.

уровень

рентабель-

ности (убы-

точности),

%

1 2 3 4 5 6 7
Растениеводство-всего  в т. ч. 747 13,4 598 7,6 -2099 -25
зерно 396 23,6 -32 -1,1 -282 -12,4
картофель 189 20,2 245 36 -764 -56,4
льнопродукция 191 154,8 344 718,2 -1375 -22,8
рапс -95 -43,8 35 21,3 9 4,1
прочая  продукция

растениеводства

66 8,9 6 0,9 313 48,2
Животноводство-всего  в т. ч. -5973 -35,1 -9007 -43,8 -10018 -44,6

Окончание таблицы 6

1 2 3 4 5 6 7
КРС в живой массе -1220 -40,2 -1227 -34,4 -2121 -40,1
свиньи  в живой массе -95 -57,9 -90 -43 -152 -63,1
лошади  в живой массе 91 137,9 70 159,1 63 79,7
молоко -2735 -28,4 -5126 -44,6 -5358 -44,2
мясо (КРС, свиньи, лошади, птица) -2082 -53,4 -2709 -52,7 -2483 -54
прочая  продукция

животноводства

68 31,6 75 62 33 31,7
Товары - - 32 355,6 -92 -65,2
Продукция подсобного

производства

- - 17 1 -86 -6,3
Работы  и услуги 1 0,1 -29 -3,9 -135 -16,4
Итого по району -5225 -22,2 -8389 -27,1 -12430 -37,5

Информация о работе Основные средства производства и эффективность их использования на примере Лихославльского района Тверской области