Основные средства производства и эффективность их использования на примере Лихославльского района Тверской области
Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Сентября 2011 в 16:49, курсовая работа
Краткое описание
Целью данной работы является оценка наличия, движения, уровня обеспеченности, а также оценка уровня экономической эффективности использования основных производственных фондов, для выявления путей повышения экономической эффективности использования основных производственных фондов в рыночных условиях на примере конкретного района. Объектом исследования является Лихославльский район.
Оглавление
Введение 3
1. Краткая организационно-экономическая характеристика Лихославльского района 4
2. Основные средства производства и эффективность их использования 11
2.1 Теоретическое обоснование основных средств производства и эффективности их использования 11
2.2 Расчёт показателей характеризующих динамику развития основных производственных фондов и эффективность их использования 16
3. Пути повышения эффективности использования основных средств в рыночных условиях 22
Заключение 24
Список использованной литературы 25
Приложения 26
Файлы: 1 файл
Основные средства производства и эффективность их использования.doc
— 354.50 Кб (Скачать)Анализируя данные таблицы, следует отметить, что стоимость основных фондов района, за отчётный период сократилась на 25,1% (с 453265 тысяч рублей в 2000 году до 339599 тысяч рублей в 2002 году). Кроме того, наибольший удельный вес в структуре основных фондов района занимают производственные фонды. При этом данный показатель в динамике за период с 2000 года до 2002 год увеличился с 82,17% до 87,91%, что обусловлено ростом удельного веса таких основных производственных фондов как, здания (0,3%), машины и оборудование (1,33%), транспортные средства (0,28%), а так же продуктивный скот (0,74%). Следует отметить также и сокращение показателей. Сократилась доля сооружений (с 21,11% в 2000 году до 19,92% в 2002 году), доля производственного и хозяйственного инвентаря (0,18% в 2000 году до 0,03% в 2002 году), а также доля других видов основных средств (с 3,19% в 2000 году до 1,89% в 2002 году). Удельный вес непроизводственных фондов в структуре основных фондов района на протяжении всего анализируемого периода приобрёл тенденцию к сокращению, так как по сравнению с 2000 годом он сократился на 5,74%.
Далее
рассмотрим динамику показателей воспроизводства
основных производственных фондов района.
Формулы для расчёта
Таблица 8
Динамика
воспроизводства основных производственных
фондов Лихославльского района
| Показатели | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
| Коэффициент роста | 0,97 | 0,87 | 0,86 |
| Коэффициент обновления | 0,0087 | 0,0093 | 0,0108 |
| Коэффициент выбытия | 0,04 | 0,13 | 0,15 |
Расчёт показателей
2000 год
Кр = = 0,97
Кобн = = 0,0087
Квыб =
= 0,04
2001 год
Кр = = 0,87
Кобн = = 0,0093
Квыб =
= 0,13
2002 год
Кр = = 0,86
Кобн = = 0,0108
Квыб =
= 0,15
Анализируя
коэффициенты, представленные в таблице
8, следует отметить, что роста основных
производственных фондов в районе, за
анализируемый период, не произошло, об
этом свидетельствует коэффициент роста.
Следует также отметить, что за период
2000 – 2002 годов увеличилось выбытие основных
производственных фондов, так если в 2000
году их выбыло 4%, то в 2002 году – 15%. Однако,
наметилась и положительная тенденция
в динамике воспроизводства основных
производственных фондов – увеличилось
поступление основных производственных
фондов, хотя и незначительно. Если в 2000
году в район поступило 0,87% основных производственных
фондов, то в 2002 – 1,08%. Так как уровень и
темпы роста сельскохозяйственной продукции
и повышение экономической эффективности
производства в сельском хозяйстве в определённой
мере зависит от обеспеченности района
основными средствами, но нам необходимо
рассмотреть динамику фондообеспеченности
района и фондовооружённости труда. Показатели
представим в виде таблицы 9. Формулы расчёта
показателей смотри в приложении 2.
Таблица 9
Динамика
показателей характеризующих
| Показатели | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
| Фондообеспеченность тыс. руб./га | 9,8 | 5,21 | 4,64 |
| Фондовооружённость тыс. руб./га | 611,69 | 318,49 | 345,4 |
Расчёт показателей
2000 год
Фоб = = 9,8 тыс. руб./га
Фв =
= 611,69 тыс. руб./чел.
2001 год
Фоб = = 5,21 тыс. руб./га
Фв =
= 318,49 тыс. руб./чел.
2002 год
Фоб = = 4,64 тыс. руб./га
Фв =
= 345,4 тыс. руб./чел.
Анализируя
данные таблицы необходимо отметить, что
обеспеченность района основными производственными
фондами за период 2000 – 2002 годов резко
снизилась. Так если в 2000 году на 1 гектар
сельскохозяйственных угодий в районе
приходилось 9,8 тысяч рублей стоимости
основных производственных фондов и 611,69
тысяч рублей стоимости основных производственных
фондов на 1 работника, то в 2002 году 4,64 тысячи
рублей на 1 гектар сельскохозяйственных
угодий и 345,4 тысячи рублей на 1 работника.
Данное сокращение обусловлено резким
увеличением выбытия основных производственных
фондов. Далее рассчитаем эффективность
использования основных фондов. Показатели,
характеризующие эффективность использования
основных фондов, представим в таблице
10. Формулы для расчёта показателей смотри
в приложении 3.
Таблица 10
Динамика
показателей характеризующих
| Показатели | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
| Фондоотдача тыс. руб./тыс. руб. | 0,103 | 0,15 | 0,16 |
| Фондоёмкость тыс. руб./тыс. руб. | 9,69 | 6,67 | 6,25 |
| Норма прибыли % | -0,62 | -1,08 | -1,81 |
Расчёт показателей
2000 год
Фо = = 0,103 тыс. руб./тыс. руб.
Фё = = 9,69 тыс. руб./тыс. руб.
Нп =
∙ 100% = -0,62%
2001 год
Фо = = 0,15 тыс. руб./тыс. руб.
Фё = = 6,67 тыс. руб./тыс. руб.
Нп =
∙ 100% = -1,08%
2002 год
Фо = = 0,16 тыс. руб./тыс. руб.
Фё = = 6,25 тыс. руб./тыс. руб.
Нп =
∙ 100% = -1,81%
Анализируя данные таблицы, следует сделать следующий вывод: использование основных фондов в Лихославльском районе неэффективно, о чём свидетельствует показатель нормы прибыли. Так если в 2000 году на 1 тысячу рублей стоимости основных производственных фондов приходилось 600 рублей убытка, то в 2002 году на 1 тысячу рублей основных производственных фондов приходится 1 тысяча 800 рублей убытка. Показатель фондоотдачи в динамике за период 2000 – 2002 годов увеличивается. Если в 2000 году на 1 тысячу рублей основных производственных фондов приходилось 100 рублей стоимости валовой продукции, то в 2002 году 160 рублей валовой продукции на 1 тысячу рублей основных производственных фондов. Что обусловлено ростом валовой продукции, что в свою очередь является следствием инфляции. Показатель фондоёмкости в свою очередь снижается, так если в 2000 году на 1 тысячу рублей валовой продукции приходилось 9 тысяч 690 рублей стоимости основных производственных фондов, то в 2002 году 6 тысяч 250 рублей.
3. Пути повышения эффективности использования основных средств в рыночных условиях
В Лихославльском районе необходимо провести ряд мероприятий направленных на повышение эффективности использования основных производственных фондов.
Данные
мероприятия состоят в
–
улучшение технического обслуживания
машинно-тракторного парка и
– снижение цен на сельскохозяйственные машины и оборудование, поставляемые промышленными предприятиями,
–
совершенствование системы
–
совершенствование структуры
–
повышение квалификации кадров и
совершенствование
─
в Лихославльском районе существует
несколько путей повышения
В
настоящее время наиболее эффективным
методом повышения
Заключение
Данный раздел посвящён обобщению результатов изучения производственных основных фондов Лихославльского района. По итогам проведённого исследования можно заключить следующее:
–
Лихославльский район специализируется
на выращивании КРС молочно-
– по итогам 2002 года деятельность района убыточна,
– основная причина низкой рентабельности продукции является значительный рост себестоимости,
– наибольший удельный вес в структуре основных средств района занимают основные производственные фонды,
– в целом размеры основных производственных фондов за период 2000 – 2002 годов заметно сократились,
– увеличился коэффициент выбытия основных производственных фондов,
– сократился коэффициент обновления основных производственных фондов,
– обеспеченность сельскохозяйственного производства и труда работников, за анализируемый период, также заметно сократилась,
– экономическая эффективность использования основных производственных фондов несколько ухудшилась. В 2002 году на 1 тысячу рублей стоимости основных производственных фондов приходилось 1 тысяча 800 рублей убытка.
Список использованной литературы
- Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 272 с.
- Бауэр Д. Экономика сельскохозяйственного предприятия: Учебно-методическое пособие. – М.: ЭкоНива, 1999. – 282 с.
- Бабаев Ю.А. Теория бухгалтерского учёта: Учебник для вузов. – 2-е издание., переработанное и дополненное. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 304 с.
- Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: издательство ЭКМОС, 1998. – 448 с.
- Крылова Т. Предпосылки развития лизинга вычислительной техники в АПК // Экономика и управление. – 2003. – N8. с. 28 – 33 с.
- Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учёт (финансовый и управленческий): Учебник: Серия Экономика и управление Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ. 2002. – 720 с.
- Мельник М.В., Пантелеев А.С., Звездин А.Л. Ревизия и контроль: Учебное пособие М.: ИДФБК – ПРЕСС, 2003. – 520 с.
- Положение по бухгалтерскому учёту: Учёт основных средств (ПБУ 6/01), утверждённое приказом Минфина России от 09.12.98 года.
- Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. – М.: Издательство МСХА, 1999 – 400 с.
- Экономика сельского хозяйства / Под редакцией академика РАСХН В.А. Добрынина. М. Колос, 1990.