Религиозная доктрина Ришелье

    Введение

    Кардинал  Ришелье принадлежит к числу  тех редких исторических  личностей, вокруг которых до сих пор идут острые дискуссии. В оценке Ришелье на протяжении последних трехсот лет преобладали не столько научные, сколько политические соображения. Слишком глубок остался след, оставленный им во Франции и Европы, и слишком большие последствия имела его деятельность, чтобы примирить с кардиналом не только его современников, но и последующие поколения политиков, историков и литераторов. Трудно найти в истории нового времени другой такой пример полярности оценок исторической личности. Может быть Кромвель в Англии, Петр I в России или Наполеон Бонапарт в той же Франции?

    Над разгадкой “тайны” Ришелье трудились  многие поколения историков, как во Франции, так и в других странах.

    Любопытно, что даже на родине Ришелье долгое время акцент делался не на позитивной, а на негативной стороне деятельности министра-кардинала. Речь шла о принятии или непринятии Ришелье и его политики в целом. Еще при жизни кардинал снискал редкую непопулярность у себя на родине. Его боялись и ненавидели как аристократы, так и народ. Аристократия связывала с Ришелье причину упадка своего политического влияния, выставляя его врагом дворянства. Впоследствии правыми ему будет приписана историческая ответственность за подрыв феодальных устоев Старого порядка, приведший к его падению в 1789 году. В “низах” Ришелье считали виновником бедственного положения народа, усугубленного развязанной кардиналом разорительной войной против Габсбургов.

    Просветители - от Монтескье до Вольтера и Руссо – будут обвинять Ришелье в насаждении деспотизма и подавлении всякого свободомыслия. “У этого человека деспотизм не только в сердце, но и в голове”, утверждал Монтескье. Он называл его “негоднейшим из граждан” ¹, ответственным за злоупотребление властью не только лично, но и его преемниками. Таким образом, одни обвиняли Ришелье в разрушении Старого порядка, другие – в консервации.

    Великая французская революция объявит  Ришелье тираном, а якобинцы даже надругаются над его прахом.

    Резкое  осуждение Ришелье прочно утвердится во французской литературе 19 века благодаря  Альфреду де Виньи (пьеса “Сен-Мар”), Александру Дюма-отцу (роман “Три мушкетера”) и Виктору Гюго (драма “Марион Деларом”). Для писателей – романтиков Ришелье – тиран, монстр, безжалостно сокрушающий человеческие судьбы.Историки долгое время шли за литераторами. Кое-кто из них, правда, находил в деятельности Ришелье отдельные положительные стороны, например внешнюю политику.

    Довольно  рано идейное размежевание в оценке личности Ришелье по принципу политической принадлежности. Левые, унаследовавшие концепцию просветителей, видели в Ришелье только мрачно тирана, душителя свобод.  Правые все более определенно склонялись к тому, чтобы объявить его национальным героем, поставить в один ряд с Жанной дАрк. Апология Ришелье достигла высшей точки в годы Второй империи, озабоченной соображениями национального величия и международного величия и международного престижа. Разоблачая деспотизм “злодея -  кардинала”, Гюго и другие непримиримые противники бонапартизма целили, разумеется, в авторитарный режим Второй империи.

    Надо  сказать, что вплоть до конца 19 века литературно – политические споры о роли Ришелье в истории велись без достаточно полного знания предмета спора – как самой личности Ришелье, так и его политики. Только к концу столетия, когда появилась и была  истографически освоена восьми томная публикация деловых бумаг  Ришелье, стало возможным всерьез изучить его политическую  биографию. В результате прежняя маска злодея уступила место более привлекательному образу министра – кардинала.

    Нарастание  националистических, реваншистских  настроений во Франции, пережившей позор  поражения 1870 года, лишившейся Эльзаса и Лотарингии, “приобретенных”  в свое время кардиналом Ришелье, привело к возрождению легенды о Ришелье – “спасители Франции”². Откровенной апологии кардинала Ришелье правыми по-прежнему противостояло резко критическое отношение к нему леволиберальных историков. Острой критике левых подверглась и “близорукая” внешняя политика Ришелье, для которой прежде иной раз делались исключения. Историки либерального направления утверждали, что поражение Габсбургов в Тринадцатилетней войне, чему активно способствовал Ришелье, было скорее его ошибкой, оно нисколько не улучшило международных позиций Франции, так как унижение Австрии  привело к последующему возвышению Пруссии – куда более опасного противника.

    Споры относительно оценки политического  наследия Ришелье не утихали и  в 20 веке, по-прежнему сохраняя идеологическую окраску. Правые продолжали превозносить Ришелье, левые настойчиво разоблачали деспотизм.

    Яркая личность Ришелье, удивительное многообразие его государственной деятельности, богатство и неоднозначность оставленного им наследия, наконец, драматическая насыщенность “эпохи Ришелье”  ставят перед его биографом очень трудные задачи. Вряд ли в равной степени можно охватить в одной работе все стороны деятельности кардинала Ришелье. Наверное, любая работа о нем будет неполной и несовершенной. Крупный историк, член Французской академии Габриэль Аното посвятил биографии Ришелье семь объемистых книг, но даже этот фундаментальный труд с точки зрения современных требований представляется несовершенным”.

    В курсовой работе должна быть  дана оценка действий Ришелье  во внутренней политике и его позицию по отношению к Габсбургскому блоку католических государств во внешней политике. Для написания данной работы я пользовалась различными книгами. В каждой из этих книг есть что-то особенное. Например, наиболее общее представление о жизни Ришелье дает книга с одноименным названием из собрания "Жизнь замечательных людей", написанная В.Л. Ранцовым, и книга А.Р. Андреева  "Гений Франции, или Жизнь кардинала Ришелье". Наиболее глубокой и исчерпывающей является книга П.П. Черкасова "Кардинал Ришелье"³. Автор, опираясь на большой фактический материал, рассказывает о дипломатии Ришелье, его внешней и внутренней политике; показывает, что деятельность кардинала Ришелье, как любого крупного реформатора, вызывала противоречивое отношение к нему как при жизни, так и после смерти. А книга  Мишеля Кармона "Мария Медичи" помогает нам узнать о том влиянии, которое эта королева оказала на карьеру Ришелье. Сам же кардинал в своем "Политическом завещании" характеризует Францию в начале 20-х годов XVII века, указывает задачи, которые стояли перед ним в начале его правления.

    Проблема, поставленная в курсовой  работе, является очень актуальной. Так как изучение религиозной  ситуации во Франции в XVII и  мер предпринятых по устранению  противоречий между католической церковью и протестантами очень важно для студентов. В то же самое время религиозных противоречий во Франции шел параллельно с дворцовыми интригами и деятельностью Марии Медичи.

    Целью курсовой работы является  анализ религиозной доктрины  Ришелье.

При написании курсовой работы были поставлены следующие задачи:

• Проанализировать состояние религиозного вопроса во Франции к моменту прихода Ришелье к власти.
• выяснить взаимоотношения между Кардиналом и «Партией святош».

    Для написания курсовой работы  были использованы такие источники, как «Мемуары Ришелье». Перед тем, как браться за сами мемуары, надо обязательно читать предисловие, иначе в этих интригах ничего понять не удастся. Стоит знать заранее и что, во-первых, это вовсе не мемуары в привычном нам смысле - о себе Ришелье практически ничего не рассказывает (тогда и традиции мемуаров-то не было). Во-вторых, они посвящены, в основном, придворным интригам при Марии Медичи. О ее сыне, Людовике XIII, сказано очень мало. О внешней политике Франции - примерно также мало.

    Нельзя не брать во внимание такой исторический источник как «Политическое завещание» Ришелье.

    «Политическое завещание», как отмечал  сам Ришелье, «... писано... с тем,  чтоб по смерти моей годно  было для порядков и правления  государства...»⁴.Некоторые политического завещания» напоминают фрагмент из "Государства" Платона. Государство тут сравнивается с человеческим телом, которому вредит как полное невежество, так и чрезмерная ученость:  «И како тело человеческое, есть ли бы имело глаза на всех частях своих, было б безобразно, так и государство было бы такое же, ежели б все жители оного были ученые, ибо в нем столь же бы мало было послушания, сколько много гордости и тщеславия»⁵.

    Работа В. Л. Ранцова «Всемогущий  кардинал: Жизнеописание кардинала Ришелье»11редставляет собой скорее популярный, нежели научный очерк, многие излагаемые автором факты вступают в противоречие с изложением П. П. Черкесова и А. Андреева (например, легенда о прибытии Ришелье в Рим).

    Монография П. П. Черкасова «Кардинал Ришелье»⁶ первая в советской историографии политическая биография Ришелье, где рассматривается внутри- и внешнеполитическая деятельность кардинала, его дипломатические таланты, отношение к экономике, наукам, культуре.

         Была изучена также  работы А. Д. Люблинской⁷ «Франция при Ришелье: Французский абсолютизм в 1630 – 1642 гг.», где подробно анализируется финансовая часть «Политического завещания».

    Также были изучены работы  С. Г. Лозинского «История папства»  с тем, чтобы иметь представление  об отношении Ришелье к религии с политической точки зрения⁸, и Е. В. Тарле Е. В. «Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств (конец XIV – начало XIX в.)», поскольку важной частью политики Ришелье, нашедшей отражение в «Политическом завещании», являлось строительство сильного морского флота и колониальная политика.

    Структура работы соответствует  поставленным задачам, состоит  из двух глав, введения и заключения. Работа строится по темалогическому  принципу. 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Религиозная доктрина Ришелье

                                                  Пусть всякий говорит о кардинале  легендарном,

                                                  И проза и стихи мои хранят  о нем молчанье,

                                                  Он слишком добр был ко мне- как быть

                                                                                                      неблагодарным?           

                                                  Но столь жесток что не найти и слова

                                                                                         в оправданье…. 

             Корнель.

    Протестантизм в форме кальвинизма  распространился во Франции в  первой половине 16 в. Королевская власть, первоначально терпимо относившаяся к Реформации, с 1534 перешла к политике репрессий против ее сторонников. Тем не менее, при Генрихе II (1547–1559) к кальвинизму примкнули многие представители дворянства и городских слоев южной и юго-западной Франции. Французских кальвинистов, называвших себя с 1532 гугенотами (от Юга Безансона, лидера женевских кальвинистов, и западно-швейцарского «эйдгенот» – «сообщник»), возглавили принцы крови Антуан Наваррский и Луи Конде из дома Бурбонов, боковой ветви династии Валуа, и три брата Колиньи – адмирал Гаспар де Колиньи, Франсуа д"Андело и кардинал де Шатийон.⁹

    На Севере кальвинизм получил  значительно меньшее распространение  — лишь в некоторых крупных  городах и среди части дворянства (особенно распространился он в промышленно развитой Нормандии), но в общем Север остался по преимуществу католическим.

          После смерти Генриха II и восшествия  на престол Франциска II. Феодальная знать раскололась на две большие группы. Во главе католического дворянства стал могущественный дом герцогов Гизов, располагавший огромными владениями в Лотарингии, Бургундии, Шампани и Лионне. Кальвинистская дворянская партия, именовавшаяся во Франции гугенотской ( Предполагается, что это название происходит от немецкого слова Еidgеnоssеn, означающего — «объединенные союзом». Так называли швейцарцев, у которых кальвинизм принял наиболее законченную форму. ), возглавлялась принцами из дома Бурбонов (король наваррский Антуан, затем его сын Генрих — впоследствии французский король Генрих IV, принцы Конде), а также представителями знатного рода Шатильонов (адмирал Колиньи и др.). Расходясь в церковных вопросах, эти два лагеря аристократической оппозиции, частично поддержанной дворянством, мало чем отличались друг от друга в решении основных политических вопросов. И те и другие выдвигали такие требования, как возрождение Генеральных и провинциальных штатов в качестве органа, ограничивающего королевскую власть, прекращение продажи государственных должностей и предоставление этих должностей лицам «благородного» происхождения, расширение местных дворянских вольностей за счёт центральной власти.