Исследование  проводилось на базе Харьковского Национального  Университета Внутренних Дел.

Руководством  было выделено отдельную аудиторию .Опрос проходил в условиях ,максимально приближенных к идеальным, при температуре 18-21° и хорошем освещении.

 

 
 
 

Глава3.     

3.1 Исследование уровня  личностной тревожности  у курсантов первого  и второго курса  , и ее связь  с уровнем самооценки  и мотивацией одобрения  

Результаты исследования  личностной тревожности курсантов Харьковского национального  университета внутренних дел с использованием методики измерения уровня тревожности представлены в таблицах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

  Как видно из таблицы 3.1-значимых различий между двумя возрастными группами – нет.

 На первом  курсе,  доля лиц  с высоким  уровнем самооценки составляет 12%,со  средним уровнем самооценки составляет-76%,  с  низким  уровнем  самооценки  составляет -12%

.На втором  курсе, доля лиц с высоким  уровнем самооценки составляет -16%,со средним уровнем самооценки составляет -84%,с низким уровнем самооценки составляет -0%.

Исходя из этого  можно сказать , что большинство  людей ,как в первой возрастной группе, так и во второй возрастной группе, входят в состав  среднего уровня самооценки.

Показатели характеристик  уровня самооценки в %   Таблица 3.1

 
 

Рис.1

Рис.2

  
 
 
 
 
 
 
 
 

Как видно из таблицы 3.2,по результатам методики измерения уровня тревожности (адаптированная Норакидзе) ни один человек как из первого курса ,так и со второго  курса, не оказался в  группе с очень  высоким уровнем тревожности. Количество людей с высоким уровнем тревожности , на первом и на втором курсе составляет 12%.Доля лиц со средним уровнем тревожности с тенденцией к высокому  на первом курсе составляет 32% ,в то время как на втором курсе 24%.  32% курсантов первого курса вошли в состав среднего уровня тревожности с тенденцией к низкому. На первом курсе количество людей с низким уровнем тревожности составляет 24% , а на втором курсе 12%. 

Анализируя  данную таблицу можно сказать  что эмпирическое значение φ находится  зоне незначимости .Таким образом значимых  различий между первой возрастной группой и второй возрастной группой –нет. 
 
 
 
 
 
 
 

 

  

Рис.3 

Рис.4 

 Из таблицы  3.3 видно , что  ни один человек ,как с первого , так и со второго курса не вошел в состав очень высокого уровня тревожности. В состав высокого же уровня тревожности вошли  16% людей на первом курсе , а на втором курсе 4% ; количество людей  со средним уровнем тревожности    с тенденцией к высокому как на первом , так и на втором курсе составляет -32%  ;доля лиц со средним уровнем тревожности с тенденцией к низкому составляет -36% на первом курсе , в то время как на втором курсе  56%.В состав низкого уровня тревожности на первом курсе вошло 16%, а на втором 4%. 
 
 

  Показатели характеристик  уровня тревожности  Тейлора           (адаптированная  Норакидзе)  в %                                    Таблица 3.3

                                                                                                                                                 

 
 
 
 
 
 
 

     

     Рис.5

      

     Рис.6 
 
 
 
 
 
 
 

Из таблицу 3.4 видно что, как и в предыдущих таблицах ,значимых различий между  двумя возрастными группами – нет. Но, нужно отметить что показатели по данной методике достаточно высоки ,что говорит нам о высокой мотивации одобрения ,и следовательно о готовности людей представить себя перед другими как  полностью соответствующих социальным нормам.

Показатели характеристик мотивации одобрения .      Таблица 3.4

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Личностная  тревожность и  ее связь с уровнем самооценки , и мотивацией одобрения. 

После того как  были получены результаты исследования , они были подвергнуты  обработке ,с целью  выявления  взаимосвязи  между проведенными методиками с  помощью линейной корреляции, результаты исследования  свидетельствуют о наличии  корреляционной связи  между уровнем личностной тревожности , уровнем самооценки и мотивацией одобрения ,как на первом ,так и на втором  курсе.

  После обработки результатов , на первом курсе ,была выявлена обратная, умеренная корреляционная связь, между уровнем личностной тревожности  и уровнем  самооценки ,которая находится на уровне(- 0.49)  ,что свидетельствует о наличии незначительной  статистической значимости между уровнем  тревожности и уровнем самооценки. Также была выявлена обратная , слабая , корреляционная связь между уровнем тревожности и мотивацией одобрения ,которая находится на уровне  (-0.10), и при подсчете результатов была установлена незначительная статистическая значимость между уровнем тревожности и мотивацией одобрения.     

   Результаты  исследования показали ,что между  уровнем личностной тревожности  и уровнем самооценки , на втором  курсе -  установлена   обратная ,умеренная корреляционная связь  на уровне (-0.30) , что  свидетельствует  о наличии  незначительной статистической значимости , а также была выявлена обратная , слабая корреляционная  связь между уровнем тревожности и мотивацией одобрения , и находится на уровне (-0.17) , что также свидетельствует о наличии незначительной статистической значимости. 

Исходя из этого  можно утверждать , что существует взаимосвязь между уровнем личностной тревожности , уровнем самооценки и  мотивацией одобрения как на первом , так и на втором курсе .

                                                                                                                        Заключение

 

Исходя из всего  выше сказанного, можно утверждать, что вопрос изучения уровня тревожности  и его связи с мотивацией одобрения , является крайне важным для стабилизации успешности юношей и девушек в учебной и иной  деятельности.

Цель данного  исследования ,на наш взгляд , достигнута . Выяснены и те  задачи ,которые  ставились в работе.

Гипотеза, выдвинутая для изучения ,не подтвердилась, значимых различий между курсантами первого  курса и курсантами второго курса , Харьковского Национального Университета Внутренних Дел – не выявлено ,следовательно значимых различий между двумя возрастными группами   в исследовательской работе не замечено.

Но не смотря на это- тревожность и мотивация  одобрения являются одними из важных факторов формирования личности человека .

 

                                Список литературы: 
 

1.Ильин  Е.П. Мотивация и мотивы. - Санкт  Петербург- 2000.

2. Егорова Э.  Н. Методические рекомендации  по подготовке курсовых и дипломных  работ по психологическим дисциплинам - Харьков 2004.

3. Семиченко  В. А . Проблемы мотивации поведения  и деятельности человека -  Киев2004.

4. Дружинин В.  Н. Экспериментальная  психология -Санкт Петербург 2000

5. Маклаков А.  Г. Общая психология -Санкт   Петербург2000.

6. Петровский  Ф. В. Психологический словарь  -Санкт Петербург 2004.

7.  Райгородский  Д. Я. Практическая психодиагностика- Самара 2002.

8. Захаров А.И.  Неврозы у детей и подростков. – Ленинград 1988.

 9 .Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти томах. Т.3, 4. - Москва 1984.

10. Ильин Е.П.  Сущность и структура мотива. // Психологический журнал. – 1995 - №2 

11.Немов Р.  С. Психология: Учеб. Пособие для  студентов высших  учебных заведений  – Москва 1998.