Влияние профессии на деформацию личности

Степень овладения определенными орудиями отличает профессионала от новичка, одного специалиста от представителя другого вида труда. Для того, чтобы овладеть каким-либо техническим или концептуальным средством познания и преобразования мира, человек должен усвоить строго определенную «философию», соответствующую этому средству, его логику.

Ясно, что мировоззрение  физика-астронома, взирающего на мир  через телескоп и «отягченного» определенными теориями устройства мира, будет в чем-то отличаться от картины мира микробиолога, рассматривающего в течение всей своей жизни окружающую среду через микроскоп.

Ясно, что они  по-разному «квантуют», по меткому выражению Е. А. Климова, «окрестный мир на различимые существенные целостности, события, явления. И если при этом они недостаточно рефлексируют, например, субъектный, природный, технический, эстетический или, наконец, метрический и т. п. аспекты окружающей обстановки, возникает задача их компенсаторной информационной поддержки, взаимообогащения специалистов информацией об окружающем (последнее — ради взаимопонимания, профилактики непродуктивных конфликтов)».

Таким образом, орудийная оснастка субъекта является фактором, формирующим индивидуальность личности.

Мы особо  хотим подчеркнуть мощнейшую  роль таких средств деятельности, как профессиональный язык и язык соответствующей науки, обслуживающей данную профессию в социализации человека как личности. Усвоение значения и смысла тех или иных профессиональных терминов и понятий не только обогащает личный опыт, но и расширяет его в строго определенном направлении.

Знание конкретных профессиональных и научных теорий и концепций об определенных областях бытия — это огромный фактор формирования целостного мировоззрения человека. Это мощный инструмент жизненного самоопределения личности в разных ситуациях.

Как пишет М. Б. Туровский, «особенность труда как отношение субъекта и объекта состоит в том, что обоюдный обмен характеристиками, в котором человек получает предметные определения, представленные в навыках, способах его объективной деятельности, а объект получает человеческие определения в потребительских характеристиках продукта труда, — оказывается вынесенным вовне собственных определений и субъекта, и объекта. Он предстает в качестве третьего звена субъект-объектного отношения. Это третье звено предметно представлено в орудии труда. Однако усвоение сформированных способов деятельности индивидов не имеет непосредственных определений. В орудиях же способы труда предметно омертвлены».

Отечественными  психологами сформулировано несколько положений относительно проблемы способностей (следующего компонента структуры): способности формируются в деятельности; способности формируются не во всякой деятельности, а лишь в такой, где есть затруднения, требующие освоения новых способов или новых средств деятельности, к которой есть интерес и которая в конечном счете успешна.

Л. И. Анцыферова пишет: «Прогрессивное развитие личности осуществляется не во всякой деятельности — ее условием выступает проблемная, личностно значимая, интересующая человека успешная деятельность».

Изучению различных  способностей человека, процессов их формирования посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов. В частности, Б. Г. Ананьев на основе анализа результатов многих исследований выделил такие основные виды способностей субъекта:

1. жизнеспособность;

3. общая трудоспособность;
4. профессиональные способности;
5. специальные способности;
6. потенциальные или виртуальные способности;
7. одаренность, талант и другие виды потенциалов, ресурсов человека.

При этом он отмечал: «Крайне недостаточны знания о том, существует ли какая-нибудь иерархия в системе этих понятий, есть ли какая-либо субординация и координация возможностей»

Действительно, в литературе, посвященной проблеме способностей, еще много неразберихи. Это является, на наш взгляд, следствием нечеткости в определении понятия «деятельность» с ее основными компонентами и нечетким пониманием термина «способность». Зачастую можно встретить обширные рассуждения о способностях (музыкальных, математических, полководческих и т. п.), которые носят сверхабстрактный характер только из-за того, что четко не показано соотношение между понятиями «способность» и «средство деятельности». Например, в монографии Т. Н. Артемьевой «Методологический аспект проблемы способностей» объемом около 200 страниц мы нашли лишь дважды упоминание о понятии «средство деятельности»!

Очевидной становится такая общая закономерность: человек  очень редко обращает внимание на средства, особенно мыслительно-понятийные, по сравнению с другими компонентами деятельностного акта, например предметом труда. На самом деле способность — это неотъемлемое свойство субъекта, которое заключается в степени овладения им строго определенными средствами труда.

Безотносительно к какому-либо средству бессмысленно рассуждать о способностях. Анализируя, изучая способности, надо определиться, о каких именно средствах деятельности и способах их употребления идет речь.

Средство деятельности — это инструмент, который используется для воздействия на предмет труда. Любая деятельность как процесс преобразования материальных предметов возможна лишь при использовании какого-то определенного средства, с помощью которого изменяется первоначальный предмет — сырье — в конечный предмет — результат. Средством может быть какой-то внешний по отношению к субъекту предмет. Например, палка, с помощью которой обезьяна достает банан. Или орган человеческого тела (рука), нервно-психический аппарат, с помощью которого изменяются образ, представление, суждение.

Любое средство деятельности обладает одной существенной характеристикой: всякому материалу объекта деятельности свойственна определенная степень сопротивляемости к преобразованию, он как бы стремится сохранить свою форму, размер, структуру и другие изначальные параметры. Поэтому субъект, желающий получить из материала-сырья конечный продукт деятельности, должен совершать «насилие» над объектом своего труда. Для этого он использует средства — инструменты, орудия, — которые должны обладать большей прочностью, стойкостью, устойчивостью по сравнению с материалом объекта деятельности.

Рассматривая  проблему способностей человека как  умение при­менять определенным способом известные средства деятельности, К. Маркс писал: «Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами».

Специфические предметы деятельности и их средства являются деформирующими факторами сознания субъекта профессиональной деятельности. Знания и учет особенностей этих факторов крайне важен в профессиоведении, трудовой педагогике, профилактике профессиональной деформации личности. Изучение специфики арсенала средств, характерных для определенной профессии, особенно знаковых, понятийно-мыслительных, — это важный элемент исследования профессиональной деформации.

Полученные  при профессиональном обучении и  на практике знания, умения, навыки, способности, усвоенные понятийно-концептуальные средства восприятия, познания и понимания мира становятся привычным достоянием не только субъекта определенного труда, но и целостной индивидуальности человека. Он использует их и в сфере труда, и во многих других ситуациях жизни для своего самоопределения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В пространстве деятельности человек проявляет только субъектные качества, а в жизни, поведении — личностные. Показана полезность разделения единого пространства жизни, жизнедеятельности человека на две разные сферы: область социального воспроизводства профессиональной деятельности и область личностного, более «свободного» поведения, общения.

Неправомерно  говорить о возможности субъект-субъектного  подхода ни в одной из профессий. Идеальным вариантом подхода может считаться субъект-объектный подход, который на практике всегда реализуется лишь в форме субъект-предметного подхода специалистов. Показано, что причиной этого является принципиальная ограниченность внутренних ресурсов каждого профессионала как общий фактор профессиональной деформации.

В профессиях типа «человек—человек» человек может  быть объектом трудовых усилий деятеля, объектом его внимания, интереса и  т. д. В этих случаях правильнее говорить, что кто-то работает не просто с человеком, а именно над человеком. В этих ситуациях вполне правомерен субъект-объектный подход к человеку (например, в деятельности хирурга, отсекающего одну из конечностей заболевшего пациента).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

 

 

1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. Екатеринбург, 1995.- 213с.

2. Безносов С. П., Глущенко П. П. Юридическая психология: Учеб. пособие. СПб., 2006. - 35 с.

3. Борисова С. Е. Профессиональная деформация личности сотрудников милиции. М, 2004. - 32 с.

4. Гуров А. И. Профессиональная преступность: Прошлое и настоящее. М., 1996, 87 с.

5. Епифанов И. Кто, где и как совершает смертную казнь //Аргументы и факты. 1996. № 8. С. 9.