Сравнительный анализ исследований процессов внимания с позиций когнитивнго подхода

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВПО МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ Г. ЖУКОВСКОГО
ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ»:
«СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ ВНИМАНИЯ С ПОЗИЦИЙ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА»
Автор: Студент 1 курса, группа ПЗ-101 Марчукова О.В. Подпись ________________ «__» ______ 20__ г.	Научный руководитель: Кандидат психологических наук, доцент Скворцова Е.В. Подпись ________________ «__» ______ 20__ г.
Оценка: ________________________________ Зав. кафедрой Ф.И.О. Подпись ________________ «» ______ 20__ г.
Жуковский, 2013 год

 

 

Содержание

 

Введение           3

Глава 1. Истоки когнитивной психологии.     4

Глава 2. Когнитивный подход в психологии     5

Глава 3. Основные положения когнитивной психологии.   10

Глава 4. Что такое внимание?       11

Глава 5. Исследования внимания с точки зрения когнитивной

психологии.          12

5.1.Внимание как выбор одного объекта из множества.   12

5.2. Внимание как умственное усилие и распределение ресурсов.  13

5.3. Внимание как перцептивное  действие.     14

Заключение.          16

Список литературы         17

 

Наука учит только умного. Не всякому все дается.

Русская пословица.

Введение

Объект данной курсовой работы: когнитивный подход в психологии; предмет – модели внимания.

Задачи:

1. Изучить различные модели внимания с позиций когнитивного подхода;
2. Проанализировать методы исследований внимания как отдельного психического процесса;
3. Сравнить результаты исследований внимания как отдельного психического процесса, проведенные некоторыми психологами когнитивного направления.

На современном этапе развития психологической науки наблюдается множество подходов, школ и учений относительно одних и тех же явлений и процессов и связано это прежде всего с непрерывным развитием окружающего мира, которое в свою очередь требует понимания и адекватного реагирования на постоянно меняющиеся происходящие процессы. Каждое научное направление, как в психологии, так и в других науках, первоначально черпает энергию роста из более ранних концепций и постепенно, в ходе развития, начинает приобретать черты устоявшейся научной структуры – по крайней мере, до собственного кризиса.

Развитие и становление каждого отдельно взятого учения, прежде чем оно окончательно сформируется, проходит свой индивидуальный путь, внося при этом личный в той или иной мере значительный вклад в общее развитие психологической науки. Данное положение считается справедливым даже по отношению к структурализму, несмотря на то, что он не оставил непосредственного следа в современном психологическом знании. Тот факт, что указанное направление преобладало в психологии в течение достаточно недолгого периода времени, совершенно не умаляет его значимости как первой самостоятельной психологической школы в современной науке.

Аналогичный путь становления свойственен и когнитивному подходу в психологической науке. Джон Б. Уотсон в своем манифесте «Психология с точки зрения бихевиориста» 1913 г. говорил: «Психология должна полностью изгнать из употребления термин «сознание»1. Каждый исследователь, работавший в рамках данного учения, должен был исключить из своих трудов любые отсылки к сознанию, оставляя последнее за рамками рассмотрения. Еще долго после такого преобразования взглядов практически все учебники по психологии говорили о функциях мозга, но при этом радикально отказывались обсуждать какие бы то ни было концепции «души». В ученых сообществах со страхом понимали, что психология «потеряла сознание» или «утратила свою душу» навеки. Однако в середине прошлого века психологическая наука вновь обрела интерес к данной проблеме. На этом фоне и развивается альтернативное бихевиоризму когнитивное направление.

 

Глава 1. Истоки когнитивной психологии.

Как и все, по истине, новое в истории психологии, когнитивная психология не появилась на пустом месте. Ее начало, или зарождение, можно проследить в более ранних концепциях. Некоторые исследователи говорят, что «когнитивная психология одновременно и самая новая, и самая древняя традиция в истории психологии»2. Это означает, что интерес к проблеме сознания присутствовал в психологии со дня ее появления, задолго до того, как она стала наукой. Проблема сознания обсуждается еще в работах Платона и Аристотеля.

О многих ученых, которые работали в других направлениях психологии, можно сказать, что они стояли у истоков когнитивной психологии: В. Вундт неоднократно подчеркивал творческий характер сознания; Э. Толмиен признавал важность рассмотрения когнитивных переменных и в немалой степени способствовал отказу от подхода «стимул-реакция», так же ввел в употребление идею когнитивных карт; Ж. Пиаже делал акцент на когнитивных моментах психического развития ребенка, чем обратил на себя внимание сторонников когнитивного движения.

Оглядываясь назад, вглубь истории становления когнитивной психологии, создается впечатление, что этот сдвиг произошел повсеместно и разом, в течение всего лишь нескольких лет. Однако этот процесс преобразований вовсе не был гладким. Переход назревал в течение длительного времени. «Ни один человек не догадывался о ее существовании до тех пор, пока она не заявила о себе во весь голос сама».3 Возникновение когнитивной психологии нельзя приписать настойчивости какого-то одного исследователя, который подобно Дж. Уотсону создал новое направление практически в одиночку. Как и функционализм Джеймса, когнитивная психология не имеет своего отца-основателя, возможно потому, что никто из ученых не решился возглавить новое движение лично. Их гораздо в большей степени интересовало дальнейшее продвижение психологического знания.

Несмотря на революционный дух когнитивной психологии, Миллер не считал это научной революцией. Он использовал термин «органический рост» - изменение посредством медленного роста или накопления. Считал, что развитие идет преимущественно эволюционным, а не революционным путем. С этой точки зрения новое направление – это возврат к психологии здравого смысла, для которого совершенно очевидно, что психология должна заниматься не только поведением, но и проблемами психической жизни.

Найссер считал бихевиоризм не только забавным, но и слегка «ненормальным». В то время он получил свою первую академическую должность в университете Брандейса, где факультет психологии возглавлял Абрахам Маслоу. Тогда и сам Маслоу понемногу отходил от бихевиоризма и размышлял над основами гуманистического подхода. Маслоу не удалось склонить Найссера к гуманистической психологии, как не удалось ему и гуманистическую психологию сделать «третьей силой» в психологии. Но, тем не менее, знакомство с ним подвигло Найссера в сторону когнитивных исследований. Найссер впоследствии настаивал на том, что именно когнитивная психология и составляет ту самую «третью силу», а вовсе не гуманистическая психология. Он определил познание как процесс, при помощи которого «входящие сенсорные данные подвергаются трансформации, редукции, обработке, накоплению, воспроизведению и в дальнейшем используются… Познание присутствует в любом акте человеческой деятельности».4 Таким образом, когнитивная психология имеет дело с ощущениями, восприятием, воображением, памятью, вниманием, мышлением и всеми остальными видами психической активности.

В данной курсовой работе будет рассмотрен когнитивный подход в психологии, а так же сделан сравнительный анализ исследования внимания, как отдельного психического процесса, некоторыми представителями когнитивной психологии. 

 

Глава 2. Когнитивный подход в психологии

Когнитивная психология (от английского cognitive psychology, от латинского соgпоsсеге – познавать, знать) представляет собой современное направление в исследовании познавательных процессов.

Указанное направление в психологической науке зародилось в 60-х гг. прошлого века как альтернатива бихевиоризму. Первоначально главной задачей когнитивной психологии являлось преобразование сенсорной информации от момента попадания стимула на рецепторные поверхности до получения ответа (Д. Брозберг, С. Стернберг). При этом исследователи исходили из аналогии между процессами переработки информации у человека и в вычислительном устройстве. Были выделены различные структурные составляющие, так называемые блоки познавательных и исполнительных процессов, в том числе кратковременная и долговременная память (Дж. Сперлинг, Р. Аткинсон). Эта линия исследований, столкнувшись с определенными трудностями в связи с увеличением числа структурных моделей частных психических процессов, привела к тому, что когнитивная психология стала пониматься как направление, задачей которого является доказательство решающей роли знания в поведении субъекта (У. Найссер).

При таком более широком подходе когнитивная психология включает все направления, критикующие бихевиоризм и психоанализ с позиции ментальности (Ж. Пиаже, Дж. Брунер).Центральным становится вопрос об организации знания в памяти субъекта, в том числе о соотношении вербальных и образных компонентов в процессах запоминания и мышления. (Г. Бауэр, Р. Шепард). Интенсивно разрабатываются также когнитивные теории эмоций (С. Шехтер), индивидуальных различий (М. Айзенк) и личности (Дж. Келли).

Интерес когнитивной психологии вновь проявляется в изучении психического аспекта как предмета научного исследования, снова начинают  рассматривать воображение, интеллект и отчасти искусственный интеллект. Несколько упрощенные представления реального устройства познавательных процессов позволяют по-иному взглянуть на сущность психической жизни личности. «Когнитивная, или иначе познавательная, активность – это активность, связанная с приобретением, организацией и использованием знания. Такая активность характерна для всех живых существ, и в особенности для человека. По этой причине исследование познавательной активности составляет часть психологии»5.

Когнитивная психология является одним из направлений исследования познавательной деятельности средствами ее моделирования, влияет на все разделы психологии, причем особое внимание уделяется обучению, показывает, что обучение возможно лишь в том случае, когда новый материал, связанный с уже имеющимися знаниями и умениями, включается в существующую когнитивную структуру.

Сторонники данного исследовательского подхода утверждают, что разуму человека доступно гораздо большее, нежели механическая реакция на внешние раздражители: проводить анализ получаемой информации, сравнивать факты реальной действительности, принимать решения, разрешать различные проблемы.

Когнитивная психология изучает способы получения информации об окружающем мире, процессы переработки данной информации человеком, особенности хранения в памяти и преобразования в знания, которые в дальнейшем оказывают существенное влияние на внимание и, как следствие, поведение индивида.

Как и любая другая наука, психология не стоит на месте, она продолжает развиваться. Результатом такого развития как раз и выступает появление нового направления – когнитивного. Благодаря когнитивной психологии в обиход психологической науки вошли такие термины, как «информация», «переработка», «кодирование», «подпрограмма», и др.

Когнитивное видение психологических процессов практически сводит сложный личностный мир к его более простым моделям. Данное положение характеризуется пониманием одного из основоположников когнитивного направления в науке Г. Саймона, который считает, что «человек в качестве поведенческой системы так же прост, как и муравей. Кажущаяся сложность его развертывающегося во времени поведения отражает в основном сложность окружающей среды»6.

Когнитивный подход в исследовании сознательного поведения личности заключается в стремлении понять процессы расшифровки мозгом получаемой информации о реальной действительности и ее организации с целью ее дальнейшего использования.

В силу того, что человек постоянно находится в мире информации, которая требует регулярного понимания, оценки, переработки и, наконец, использования, когнитивные теории личности базируются на рассмотрении человека как «понимающего, анализирующего». Любой поступок человека включает три основных компонента: действие, мысли, а также чувства, испытываемые при выполнении определенного действия.

Наиболее достоверным фактором принятия по сравнению с объективным значением ситуации, в которой оно необходимо, представляется субъективная трактовка ситуаций. Здесь мне бы хотелось вспомнить один из философских принципов Аристотеля, который на первое место выдвигал принцип идентичности, т.е. А есть А. Это значит, что вещь в себе и вещь вне себя рассматривается каждым человеком одинаково. Например, береза, растущая под окном, не перестанет быть березой, кто бы на нее ни посмотрел и с какого этажа. Отсюда следует, что береза – это факт социальной реальности и этот факт одинаков для всех. Представители же когнитивной психологии, в частности Дж. Келли, полагают, что А – это то, что человек объясняет как А. Из этого следует, что факты всегда можно рассматривать с различных точек зрения. Люди по-разному «видят», интерпретируют ситуации окружающего мира, в которых они вынуждены функционировать. Теоретические исследования освещают, а практические подтверждают существование внутренней изменчивости личных активизирующихся в данных конкретных ситуациях общих проявлений интерпретации, что может считаться причиной неопределенного предсказания людьми своего собственного дальнейшего поведения. Из этого можно сделать вывод о том, что нет истинного способа интерпретации поведения человека.