Проблема пропаганды наркомании в печатных и виртуальных изданиях молодежи

Пропаганда  либо незаконная реклама наркотических  средств, психотропных веществ или их прекурсоров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, или без таковой.

 

 

1.4. Проблема  пропаганды наркомании в Интернете

 

Ситуация в  интернете коренным образом отличается, причем, в худшую сторону от той, с которой приходится сталкиваться в печатных средствах массовой информации. Благодаря открытости всемирной сети в ней совершенно спокойно действуют сотни сайтов явной или скрытой пронаркотической ориентации.

Так, например, содержание сайта, посвященному кетамину, говорит само за себя - в каком виде и в какой обстановке «можно» употреблять кетамин, каких психоделических (с греч. «просветляющих душу») последствий можно достичь и какой дозой и т.п.

Если внимательнее вчитываться в текст, найдутся и  ненавязчивые намеки на легкость изготовления препарата («производить кетамин намного легче, чем MDMA - химикаты, необходимые для варки гораздо проще и гораздо безопаснее,  поскольку он не является запрещенным наркотиком»), и на необходимость «тренироваться» до приема кетамина на других наркотиках («большинство считает, что кетамин не следует применять без некоторого опыта в употреблении психоделических препаратов, разве что вы хотите испытать полное вне-телесное восприятие, которое наверняка изменит вашу жизнь»), и на «непривыкание» («я предпринимал путешествия еще пару раз... Это было интересно, но у меня нет желания повторять это»).

«Балуют» внимание пользователей интернета трактаты о безвредности марихуаны. Американская версия книги "Про травку - много  и подробно" Брайана Джулина (защищенной законом об авторском праве) была переведена русскими поклонниками запретной марихуаны и опубликована в интернете. Преподносимая читателям информация называется максимально приближенной к достоверности, но  «влияет на психику. Авторы и распространители не несут ответственности за перемены взглядов».

Общий смысл текста можно свести к следующему: негативные последствия после приема травки не подтверждены научными исследованиями.

- Повреждает  ли травка мозг?

- Травка вреднее  сигарет?

- Умирают ли  люди, "перекурив"?

- Ухудшает ли  травка память?

- Может ли травка сделать моего дружка сумасшедшим?

- Является ли  травка "начальным наркотиком"? Не ведет ли она к употреблению  более сильных наркотиков?

- Марихуана  снижает уровень тестостерона  у подростков-мальчиков и вызывает  различные нарушения здоровья  и развития?

На вышеперечисленные  вопросы автор отвечает отрицательно.

Так же в интернете  с помощью поисковых систем можно  найти электронную версию "Поваренной книги Анархиста" Уильяма Пауэлла, где автор делится своими познаниями в области наркоманской кулинарии (способами приготовления конопляного супа, пирожков и шоколадных бананов с гашишем), учит готовить наркотики из бананов, арахиса и грецких орехов.

Невозможно  сосчитать безымянные странички, где  наркоманы со стажем делятся своим  опытом. В то же время зарегистрированные в качестве СМИ сайты, занимающие последовательно антинаркотические позиции, особенно финансируемые правительственными организациями, сталкиваются с порой необъяснимыми сложностями в своей повседневной деятельности. Их с большой неохотой ставят на поисковые машины, на них практически невозможно найти ссылок в сети. В то же время Интернетом пользуется около четырех миллионов детей и подростков, и он может играть важную роль в борьбе с распространением наркомании.

 

 

1.5. Альтернативные  наркотики

 

 

В последнее время распространение звуковых стимуляторов, а точнее  цифровых наркотиков, стало даже не просто активно развивающимся направлением интернет-бизнеса, – скорее надо говорить уже о волне, со страшной силой накатывающей на пользователей. На обещание, просто надев наушники и прослушав аудиофайл, испытать, например, эффект воздействия марихуаны, ЛСД, оргазма, или, скажем, ни много ни мало, счастья, клюют очень многие. Особенно молодые люди. Возможность получить «кайф» практически бесплатно, без вреда для организма и не выходя из дома очень заманчива.

Рассмотрим, что же из себя представляют эти альтернативные наркотики: 

Аудионаркотики, цифровые наркотики — название для звуковых файлов, предположительно вызывающих психоактивное действие. Само явление  появилось вместе с программой I-Doser в середине 2006 года, а в 2009 году испытало всплеск популярности в рунете.

 

 

История и рост популярности.  В 2006 году появилась программа I-Doser, позволяющая прослушивать файлы с определённым содержанием, которые подавались как звуки, которые вызывают эйфорическое состояние, сходное с эффектом от употребления «реальных» наркотиков. При этом они хранились в drg-файлах закрытого формата, которые позволяли только определённое количество прослушиваний («доз»). После этого программа модифицировала drg-файлы определённым образом, запрещающим дальнейшее прослушивание. Существует большое количество (на 2009 год — больше ста) типов звуковых файлов, названия некоторых из них вызывают ассоциации с традиционными наркотиками («марихуана», «ЛСД» и пр.), другие же имеют абстрактные названия (например, «рука Бога», «жажда жизни»). Авторы программы зарабатывали, продавая «дозы» различных «наркотиков». Название программы стало нарицательным для любых типов звуковых файлов такого типа.

Внутренний формат программы или drg-файлов вскоре был вскрыт, а их содержимое переконвертировано в распространённые форматы звуковых файлов, которые могли воспроизводиться любым аудиопроигрывателем. После этого в большом количестве начали появляться «пиратские» сайты, предлагающие купить «звуковые наркотики» в виде файлов обычных звуковых форматов (wav, mp3), либо распространяющие их бесплатно; также эти файлы доступны в пиринговых файлообменных сетях.

В июне 2009 года в русскоязычном сегменте Интернета  произошёл всплеск поисковых запросов, связанных с аудионаркотиками

Отмечается, что рост популярности таких файлов связан с рассылкой спама (в том  числе через социальные сети и ICQ) и появлением статей и передач в СМИ.

Технология и воздействие. Звуковые наркотики (бинауральные стереоволны) — звук в цифровом формате, который представляет собой пульсирующие звуки, состоящие из определённого набора частот.

Утверждается, что прослушивание этих звуковых файлов оказывает на мозг воздействие  за счёт так называемых бинауральных ритмов, соответствующих частотам «мозговых волн», которые образуются при прослушивании с помощью стереонаушников специально подобранных разных звуковых сигналов для левого и правого уха слушателя. Предположительно цифровые наркотики синхронизируют волны мозга со звуком. Вследствие этого они оказывают влияние на психическое состояние.

           Нейрохирург Николас Теодор отмечает, что реальных свидетельств того, что «айдозеры» действительно могут оказывать приписываемое им воздействие, не существует. По мнению доктора медицинских наук, профессора кафедры теоретической и прикладной психологии Тольяттинского госуниверситета Валерия Якунина, даже если воздействие акустических волн и способно приводить к возникновению изменённых состояний сознания, «получить постоянно действующий эффект и точно описать, каким именно он будет, невозможно, это очень сильно зависит от индивидуальных особенностей человека»; он считает, что при массовом тираже получить такой эффект нереально, и что какое-то реальное воздействие «цифровые наркотики» могут оказать лишь в единичных случаях, а в остальных случаях имеет место эффект плацебо (особенно у людей истероидного типа).

Большинство людей слышит в айдозерах лишь шум и пульсирующие звуки. Некоторые  после определённого времени  прослушивания отмечают различные ощущения в голове (боль, шум, помутнение), либо в теле.

О вреде. Распространители «цифровых наркотиков» утверждают, что они являются безвредными, однако В. Якунин отмечает, что эффект воздействия звуковых волн может быть и губительным. Исследования прямого вреда, связанного с прослушиванием «цифровых наркотиков», отсутствуют, однако отмечается, что их использование свидетельствует о готовности человека к осуществлению потенциально опасных экспериментов над своим сознанием, и может предшествовать употреблению реальных наркотиков.

Действие  звуковых наркотиков не изучено до конца, а по некоторым российским телеканалам (ТВ-Центр) показывался  сюжет, в котором рассказывалось, как действуют эти звуковые наркотики  на мозг человека и чем они опасны. В них приводится опыты учёных (в частности, Дмитрий Мирошников) из Института экспериментальной медицины РАН (Санкт-Петербург), в которых показывается, что влияние этих звуков приводит к сбою энцефалограммы, образно названным «пароксизмами»

 

 

Выводы по первой главе

 

Неэффективность антинаркотической  деятельности в сети Интернет мы видим  в том, что вместе с молодежными  изданиями (в целом, антинаркотической  направленности) действуют сотни  сайтов явно или скрыто призывающих  к употреблению наркотиков.

Отсюда можно сделать вывод, что причиной пропаганды наркомании в большинстве случаев можно считать отсутствие определенной цензуры и  комиссии экспертов, которая следила бы за тем, чтобы в Интернете не было рецептов приготовления наркотиков и другой информации, пропагандирующей наркоманию.

Глава II. Исследование влияния СМИ на отношение студентов к наркозависимости

 

 

2.1 Организация и этапы исследования

 

Целью социологического исследования является выявление уровня осведомлённости молодёжи в проблеме наркомании, а так же в их отношении к теме наркомании в СМИ.

Исследование  является пилотажным. Выборку составили 44 студента (из них 20  были опрошены через интернет ) Томска, Санкт-Петербурга, Новосибирска, , в возрасте от 17 до 23 лет.

Этапы исследования:

1. Составление анкеты.
2. Проведение анкетирования.
3. Обработка анкеты и анализ результатов.

Анкета состоит  из 19 вопросов, которые включают в  себя открытые и закрытые вопросы. (приложение 1.).

 

 

2.2 Анализ  результатов социологической анкеты.

 

Результаты  социологического опроса показали, что часто читают молодёжные издания 14 % опрошенных, иногда- 20 %,  не читают вообще - 20% опрошенных, и редко /1-2 раза в месяц/ около 46 %.

Читают статьи, связанные с наркоманией 16 %, так как им это интересно, 41 % читают их, если понравится заголовок, 18 % не читают такие статьи, так как для них там нет ничего нового, и 25 % опрошенных не читают такие статьи, так как им не приятна эта тема.

У 53 % опрашиваемых информация о наркотиках, которую  они  получают из СМИ или из бесед в учебных заведениях, вызывает негативное отношение к ним, на 28 % она не влияет на их отношение к наркотикам и 19 % затруднялись ответить на этот вопрос

На вопрос "знаете ли вы об аудионаркотиках" 39% ответили, что узнали о них из СМИ, но никогда не пробовали, 22% узнали об аудионаркотиках от друзей, но никогда не пробовали и 39 % респондентов не знают что это такое.

Отрицательно относятся к аудионаркотикам 26% опрашиваемых, 37% считают что аудионаркотики это бред. В отношении к аудионаркотикам 37% людей написали, что им всё равно.

Аудионаркотики  могут привести к употреблению реальных наркотиков- так считают 14 % опрашиваемых, 29% считают что это зависит от предрасположенности человека к употреблению наркотиков, 16% ответили что аудионаркотики не могут привести человека к употреблению реальных наркотиков и 41% затруднялись ответить на этот вопрос.

На вопрос, "существует ли для Вас деление наркотиков на 'лёгкие' и 'тяжёлые', 10% опрашиваемых ответили, что "лёгкие наркотики  менее вредны и не вызывают зависимость, для 65% нет такого деления и они считают что любой наркотик опасен для здоровья, а 25% вообще не понимают в чём разница.

У 77% опрашиваемых не возникало желания попробовать  наркотик, остальные 23% затруднялись ответить на этот вопрос.

 

 

Рис. 1. Отношение молодёжи к наркозависимым людям.

 

На графике (Рис.1 ) мы видим, что люди, употребляющие наркотики, вызывают жалость у 20 % опрашиваемых, 18% относятся к ним нейтрально, 15% считают, что таких людей нужно изолировать из общества, а большинство-47% считают, что таких людей нужно лечить.

 

На вопрос "есть ли у Вас знакомые, употребляющие  наркотики" 7% ответили, что таких много, 36% ответили что есть, но всего пара человек, 27 % думают, что среди их знакомых таких людей нет и 30% уверены, что никто из их окружения не принимает наркотики.

Если бы наши респонденты узнали, что кто-то из их друзей