Отношение молодежи к незарегистрированному браку

Безусловным достоинством работы является ретроспективный анализ существования  на разных исторических этапах в СССР и России фактически существующих, но официально не оформленных браков, анализируется их правовая регламентация.

Платошина Е.В. не только описывает  незарегистрированные браки как  социальное явление и отношение  молодежи как многочисленной социально-демографической  группы к нему, но и рассматривает  причины, обуславливающие  нестабильность такой формы организации частной  жизни. 

Эмпирическая база исследования представлена авторским исследованием, ответственно проведенным и тщательно пересказанным. Продемонстрированы сформированные навыки графической презентации результатов  авторского исследования.

Вместе  с тем, отметим, что работа не лишена отдельных недостатков. 

1. На  с.9 указано: «Автор разрабатывает теоретическую модель исследования брачно-семейных отношений, которая концептуализирует взаимосвязь социальных механизмов  и структурных параметров брачно-семейных отношений». Однако конкретных теоретических изысканий нами не обнаружено. Теоретическая модель не представлена. Намерения автора оказались нереализованными.

2. Поверхностный стиль изложения отличает теоретическую главу. Автор ссылается на таких авторов, как Голод С.И., Рокич М., Гурко Т.А., Левин К., Антонов А (см. с.8-10), Ф.Энгельс (с.17). Но ссылки на конкретные публикации указанных исследователей отсутствуют.

 

3. Данные авторского исследования  не анализируются, не сравниваются, а пересказываются. Приводятся  одни и те же данные сначала  текстом, а потом графически  изображаются. Такое повторение  нецелесообразно и свидетельствует  о намерении автора увеличить  объем работы.

4. К сожалению, нет указаний  о том, как формировалась выборочная  совокупность респондентов в  авторском исследовании. В исследовании  участвовали только те, кто имеет  личный опыт проживания в незарегистрированном  браке  или все те, кто согласился  ответить на вопросы анкеты?

5. К сожалению, не проведен  вторичный  анализ данных ФОМа, ВЦИОМа, которые находятся в свободном  доступе. В работе не использованы  данные, описанные в нескольких  кандидатских диссертациях по  близкой тематике.

Заключение: Несмотря на высказанные замечания, представленная на отзыв дипломная  работа отвечает требованиям, предъявляемым  к дипломным работам,  и заслуживает  положительной  оценки. 

 

Рецензент

К.с.н., доцент Горбачева В.И.

 

«1» марта 2012 года

 

 

 

 

ОФОРМИТЬ  НА БЛАНКЕ!!!

РЕЦЕНЗИЯ 

 

Научный интерес автора сосредоточен на актуальной теме — причинах существования  и повсеместного распространения  незарегистрированных супружеских  отношений. Поскольку активным участником брачного рынка выступает, прежде всего, молодежь, исследовательский интерес  концентрируется на отношении молодежи к данному социальному явлению.

 В условиях трансформации  современного российского общества  подверглись пересмотру и нормы  организации матримониальных устремлений.  Сожительство рассматривается как  допустимая и социально одобряемая  практика как добрачных, так  и заменяющая   брачные, форма отношений.

Безусловным достоинством работы является ретроспективный анализ существования  на разных исторических этапах в СССР и России фактически существующих, но официально не оформленных браков, анализируется их правовая регламентация.

Платошина Е.В. не только описывает  незарегистрированные браки как  социальное явление и отношение  молодежи как многочисленной социально-демографической  группы к нему, но и рассматривает  причины, обуславливающие  нестабильность такой формы организации частной  жизни. 

Эмпирическая база исследования представлена авторским исследованием, ответственно проведенным и тщательно пересказанным. Продемонстрированы сформированные навыки графической презентации результатов  авторского исследования.

Вместе  с тем, отметим, что работа не лишена отдельных недостатков. 

1. В теоретической  главе автор рассматривает пирамиду  А.Маслоу, которая подробно описана  в различных учебниках и учебных  пособиях, словарях и энциклопедиях,  но неясно по каким соображениям  ссылка делается на диссертацию  Я.Беляевой (см.с.9).

2. Отметим некорректное обращение  с данными статистики. Обращаясь  к результатам переписи 2002 года, Е.Платошина не считает нужным  указать источник официальной  статистической информации (см.с.33). Более того, приводит «свежую  статистику по Москве» (с.34), которая  датируется 2005-ым годом. 

3. На с.37 указывается, что «Отношение  в социологии, психологии, антропологии  – связь или взаимодействие  людей … («отношение партии  к крестьянству»). Вызывает недоумение  акцентирование внимания на «отношение  партии к крестьянству», если  в работе речь идет о молодежи  и ее отношении к незарегистрированному  браку.

4. Данные авторского исследования  не всегда анализируются, не  сравниваются, а чаще пересказываются.  На с.44 приведены «Основные причины  ВСТУПЛЕНИЯ в незарегистрированный  брак». Но есть ли у исследователя  основания говорить о вступлении  в брак, если речь идет об  официально неоформленных отношениях? Эмпирическую часть работы отличает  фрагментарность изложения (с.56). Предыдущий текст оказывается  несвязанным с последующим. 

5.  К сожалению, не проведен  вторичный  анализ данных ФОМа, ВЦИОМа, которые находятся в свободном  доступе. В работе не использованы  данные, описанные в нескольких  кандидатских диссертациях по близкой тематике, которые остались неизвестными автору.

Заключение: Несмотря на высказанные замечания, представленная на отзыв дипломная  работа отвечает требованиям, предъявляемым  к дипломным работам,  и заслуживает  положительной  оценки. 

 

Рецензент

К.с.н., доцент Горбачева В.И.

 

«1» марта 2012 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности. – М., 2000.  

² Незарегистрированные интимные союзы «разновидности» брака или альтернатива ему http://bd.fom.ru/report/map/gur050103.

³Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: Дисс…к. с. н. М., 2008.С.4.

⁴ Социальная энциклопедия. М., 2000, С. 395.

⁵ Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: Дисс…к. с. н. М., 2008.С.19.

⁶ Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ - СПб, 1996.С. 39.

 

⁷ Рокич М.Природа человеческих ценностей http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.

⁸ Гурко Т.А. Институт семьи в постиндустриальных обществах // ценности и смысл № 4. 2011.

⁹Антонов А.И. Микросоциология семьи - М., 1998.

¹⁰Левин А.И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях современного мира. Курск: Курский институт соц. образования (фил.) МГСУ, 2001.   

¹¹ Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.  Под редакцией М. О. Косвена – Л. 2004. – 313 с.

¹² Беляева Я.В. Состояние и динамика отношения молодежи к незарегистрированному браку: Дисс…к. с. н. М., 2008.С. 65.

¹³ Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / под. ред. А.И.Антонова. М.: Наука, 2000. С 27-35.

¹⁴Антонов А.И.,  Медков В.М. Социология семьи. -  М.: Изд. МГУ, - 2006, С.156. 

¹⁵ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Прогресс, 2001.С. 241.

¹⁶Кваша Б.Ф , Спицнадель В.Б , Минко Н.И. Ценностные основы семьи. / СПб. Изд-во СПб. , 2007.С. 42.

¹⁷ Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики - М., 1989. .С. 241.

¹⁸Алешина Ю.Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины - М., 1991 - С. 74-82.

¹⁹ Антонов А.И. Микросоциология семьи - М., 1998.С. 41.

²⁰ Антонов А.И.,  Медков В.М. Социология семьи. -  М.: Изд. МГУ, - 2006.  

²¹ Социальная энциклопедия. М., 2000, С. 123.

²² Семья и брак в процессе исторического развития. Эволюция семейно- брачных отношений [http://www.univer.omsk.ru/omsk/socstuds/familsoc2/2.html].

²³ Шилов И. Ю. Фамилистика: психология и педагогика семьи. – СПб., 2000.С.122.  

²⁴ Щукина А.С. Эволюция брачного поведения населения крупного города / Тезисы II-ого всероссийского социологического конгресса. – М., 2003.С. 9. 

²⁵ Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества. // Социс – 2003 - № 7 - С. 92-100.

 

²⁶ Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / под. ред. А.И.Антонова. М.: Наука, 2000. С 27-35.

²⁷ Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века: социологические проблемы. –  М., 2005.

²⁸ Любовь без брака: мнения, представления, практика http://bd.fom.ru/report/map/gur05652.