Особенности внимания детей

Я. Н.              К1=54%

К2=30%

К3=28%

К4=40%

К5=37%

С. Д.

К1=35%

К2=30%

К3=16%

К4=12%

К5=16%

К. Л.

К1=38%

К2=24%

К3=33%

К4=0%

К5=52%

 

 

 

2. Вычисление коэффициента точности (аккуратности) внимания производится по формуле: А=(n1–n3) / (n1+n2). Построим графики, отражающие динамику точности внимания по отдельным минутам работы т. е. по величинам – А1, А2, А3, А4, А5.

 

 

 

 

К. Л.

А1=0,7

А2=0,6

А3=0,7

А4=0,5

А5=0,8

С. Д.

А1=1

А2=0,9

А3=1

А4=0,9

А5=0,8

Я. Н.

А1=0,8

А2=0,7

А3=0,6

А4=0,3

А5=0,7

У. И.

А1=0,9

А2=1

А3=0,9

А4=1

А5=0,8

 

Л. В.

А1=0,9

А2=1

А3=0,8

А4=0,7

А5=0,9

 

 

 

        Е. А.

А1=0,6

А2=0,8

А3=0,8

А4=0,7

А5=0,9

 

     Ю. Я.

А1=0,9

А2=0,8

А3=0,9

А4=0,6

А5=0,8

                                                                       Г. С.

А1=0,7

А2=1

А3=0,8

А4=0,9

А5=0,9

 

       С. Д.

А1=0,7

А2=0,6

А3=0,5

А4=0,5

А5=0,5

 

        С. Д.

 

А1=0,7

А2=0,6

А3=0,5

А4=0,6

А5=0,8

 

Вывод:  По ходу выполнения задания 2,  я выявила динамику точности (аккуратности) внимания в процессе кратковременной работы. У 40% учащихся наибольший коэффициент точности внимания приходится на первую минуту работы, а у 30% учащихся на последнюю. Наименьший коэффициент точности внимания у 50% учащихся приходится на 4 минуту работы.

3. Вычислить коэффициент продуктивности (эффективности) внимания по формуле: Е=А*N, где А – коэффициент точности внимания; N – общее количество знаков просмотренное за данное количество времени

 

       К. Л.

 

 А1=0,7;  N1=181; E1=124

А2=0,6; N2=132; E2=82

                                                          А3=0,7;N3=177; E3=118

                                                        А4=0,5; N4=92; E4=46

                                                          А5=0,8; N5=119; E5=91

 

         С. Д.

А1=1;  N1=148; E1=142

А2=0,9; N2=88; E2=82

А3=1; N3=110; E3=110

А4=0,9; N4=47; E4=42

А5=0,8; N5=210; E5=163

 

         Я. Н.

 

А1=0,8; N1=180; E1=139

А2=0,7; N2=122; E2=79

А3=0,6; N3=152; E3=97

А4=0,3; N4=111; E4=28

А5=0,7; N5=169; E5=113

 

 

      У. И.

А1=0,9; N1=106; E1=95

А2=1; N2=69; E2=69

А3=0,9; N3=70; E3=63

А4=1; N4=70; E4=70

А5=0,8; N5=106; E5=75

 

         Л. В.

А1=0,9; N1=71; E1=61

А2=1; N2=69; E2=69

А3=0,8; N3=40; E3=30

А4=0,7;N4=65; E4=49

А5=0,9; N5=86; E5=77

 

                                                                      Е. А.

А1=0,6; N1=103 E1=64

А2=0,8; N2=136E2=106

А3=0,8; N3=85; E3=71

А4=0,7;N4=246E4=172

А5=0,9; N5=122 E5=110

       Ю. Я.

А1=0,9; N1=113; E1=97

А2=0,8; N2=107; E2=86

А3=0,9; N3=111; E3=99

А4=0,6; N4=134; E4=86

А5=0,8; N5=235; E5=193

 

      Г. С.

А1=0,7; N1=113; E1=83

А2=1; N2=62; E2=62

А3=0,8; N3=219; E3=177

А4=0,9;N4=134; E4=115

А5=0,9; N5=127; E5=109

 

    С. Д.

А1=0,7; N1=243; E1=164

А2=0,6; N2=106; E2=62

А3=0,5; N3=140; E3=73

А4=0,5;N4=104; E4=55

А5=0,5; N5=105; E5=56

 

            С. Д.

А1=0,7; N1=148; E1=110

А2=0,6; N2=96; E2=64

А3=0,5; N3=183; E3=124

А4=0,6; N4=75; E4=46

А5=0,8; N5=183; E5=126

 

 

Результат нахождения коэффициента продуктивности (эффективности) внимания (отнесенным ко всем 5 минутам работы) представим в виде сводной таблице для всей группы.

 

Ученик	Коэффициента продуктивности внимания по каждой минуте работы
	1	2	3	4	5
К. Л.	124	82	118	46	91
С. Д.	142	82	110	42	163
Я. Н.	139	79	97	28	113
У. И.	95	69	63	70	75
Л. В.	61	69	30	49	77
Е. А.	64	106	71	172	110
Ю. Я.	97	86	99	86	193
Г. С.	83	62	177	117	109
С. Д.	164	62	73	55	56
С. Д.	110	64	124	46	126

 

Вывод: В ходе выполнения задания 3, я выявила, что у 40% учеников наивысший коэффициент продуктивности внимания приходится на первую минуту выполнения задания, а наименьший коэффициент продуктивности  у 50% учеников приходится на 4 минуту работы,  как и коэффициент точности внимания.

 

Методика 2. «Исправь ошибки»

Методика проводилась на учениках с относительно низким уровнем развития внимания. На основании данных, полученных на первом этапе исследования свойств внимания, было выявлено 3 учащихся. Такими учащимися были    Я. Н., С. Д. и К. Л.

Цель: установить уровень устойчивости внимания учащихся при проверке выполненных работ по русскому языку.

Ход эксперимента: Детям было предложено исправить ошибки в специально подготовленном тексте: «На Крайнем Юге нашей страны не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросло много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнезда на деревьях. На повогодней елке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на пашне. Охотник вечером с охоты. В тетрати Раи хорошие отлетки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади. В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня». 

 

Всего текст содержал 14 ошибок – ошибки, искажающие смысл предложения, и ошибки, искажающие отдельные слова:

1. Подмена слова в предложении – 2 ошибки,
2. Пропуск слова в предложении – 3 ошибки,
3. Пропуск букв – 3 ошибки,
4. Подмена букв: а) обозначающих похожие звуки – 3 ошибки; б) близких по написанию – 2 ошибки.
5. Слитное написание прилагательного с предлогом (при сохранении правильного звучания) – 1 ошибка.

Результаты выполнения учащимися этого задания представлены в таблице, где цифры указывают число незамеченных ошибок.

 

Испытуемые	Подмена слов	Пропуск слов	Пропуск букв	Подмена букв, обознач.  похожие звуки	Подмена букв, близких по написанию	Слитное       написание прилаг. с предлогом	Всего оставленных ошибок
Я. Н.	1	1	2	2	-	1	7
С. Д.	1	2	1	3	1	1	9
К. Л.	2	3	1	-	1	1	8
Итоги	4	6	4	5	2	3	24

 

Таблица № 1 показывает, что большинство учащихся с работой не справилось. Они не заметили и не исправили  в тексте многих ошибок. В  среднем оставлено неисправленными 8 ошибок из 14, т. е. около 51,2%. Распределись эти неисправленные ошибки следующим образом:

1. Подмена слов в предложении – 33, 3%
2. Пропуск слов в  предложении – 40%
3. Пропуск букв – 43%
4. Подмена букв: а) обозначающих похожие звуки – 43%; б) похожих по написанию – 34%.
5. Слитное написание прилагательного с предлогом 0%.

Таким образом, наибольшее число ошибок было пропущено в последнем случае, где ошибка не влияет на произношение, затем в 1,3,4-б – в порядке все большего расхождения произношения и написания. Смысловые ошибки испытуемые могли не заметить потому, что не предполагали, что такие ошибки могут быть в тексте; обычно под ошибками дети понимают не смысловые ошибки, а ошибки в написании слов.

В отношении других ошибок, незамеченных учащимися, естественно, могло возникнуть предположение, что они потому не замечают эти ошибки, что не знают правильного написания слова.

 

 

Выводы

1.    По результатам выявления коэффициента концентрации внимания было выявлено:

• 3 ученика имеют очень высокий уровень концентрации внимания (81%-100%).
• 1 ученик имеет высокий уровень концентрации внимания (61%-80%).
• 3 ученика имеют средний уровень концентрации внимания (41%-60%).
• 3 ученика имеющие низкий  уровень концентрации внимания (21%-40%).

3. При выявлении коэффициента точности внимания было выявлено, что наиболее точно и заинтересованно дети работали на первой минуте работы – 40%, а наименее точно, невнимательно, на последней минуте – 50%.

4. При выявлении коэффициента продуктивности внимания, было определено, что по времени выполнения работы 1 минута была для детей наиболее продуктивная, а последняя наименее продуктивная.
5. При определении уровня устойчивости внимания, было определено, что дети, имеющие низкий уровень концентрации внимания, обладают неустойчивым вниманием.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Проведённый анализ  психологической литературы позволил выяснить наиболее значимые характеристики внимания, на которые учитель должен опираться, используя систему приёмов организации и развития внимания.

Были изучены особенности развития внимания у детей младшего школьного возраста. Возрастная особенность младших школьников — сравнительная слабость произвольного внимания. Значительно лучше развито у них непроизвольное внимание [7, 88]. Все новое, неожиданное, яркое, интересное само по себе привлекает внимание учеников безо всяких усилий с их стороны. Дети могут упустить существенные детали в учебном материале и обратить внимание на несущественные только потому, что они привлекают внимание. Из-за этого младшим школьникам трудно сосредоточиться на однообразной и малопривлекательной для них работе или на работе интересной, но требующей умственного напряжения. Это приводит к необходимости включать в процесс обучения элементы игры и достаточно часто менять формы деятельности [4, 21]. Но постепенно у младшего школьника произвольное внимание становится ведущим. И перед учителем начальной школы в учебном процессе стоит сложнейшая задача — строго продумывать специальную работу по организации внимания детей.

На основе теоретического анализа литературы и проведенных исследований можно подтвердить, выдвинутую ранее гипотезу, - система приемов и методов по организации внимания младших школьников, применяемая учителем, способствует формированию и развитию произвольного внимания.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акимова М. Н. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. – М., Знание, 1992.
2. Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. – М., 1974.
3. Гильбух Ю. З. Темперамент и познавательные способности школьника. – Киев, 1993.
4. Гоноблин Ф. Н. Внимание и его воспитание. – М., 1972.
5. Добрынин Н. Ф. Произвольное и непроизвольное внимание. /Учёные записки МГПИ им. В. И. Ленина. – М., 1958.
6. Ермолаев О. Ю., Марютина Т. М., Мешкова Т. А. Внимание школьника. – М., Просвещение, 1987.
7. Левитина С. С. Можно ли управлять вниманием школьника? – М., 1980.
8. Леонтьев А. Н. Умственное развитие ребёнка. – М., 1950.
9. Лурия А. Р. Внимание и память. – М., 1975.
10. Немов Р. С. Психология: В 2 тт. – М., Просвещение, 1995.
11. Практикум по общей психологии /Под ред. А. И. Щербакова. – М., 1990.
12. Практические  занятия по психологии /Под ред. А. В. Петровского. – М., Просвещение 1972.
13. Рубинштейн С. Л. Внимание и его воспитание. – М., 1972.
14. Фридман Л. М., Пушкина Т.А., Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. – М., Просвещение, 1988.
15. Хрестоматия по вниманию /Под ред. Леонтьева А. Н. – М., МГУ, 1979