Основные феномены малых социальных групп

Введение.

     Общество  – это не просто совокупность отдельных  людей. Среди больших социальных общностей классы, социальные слои, сословия. Каждый человек принадлежит  к какой-либо из этих социальных групп  или может занимать некое промежуточное (переходное) положение: оторвавшись от привычной социальной среды, он еще не полностью включился в новую группу, в его образе жизни сохраняются черты старого и нового социального положения.

     Особое  внимание социальных психологов привлекает малая группа.  Их интерес к ней настолько велик, что практически всю традиционную социальную психологию рассматривают как социальную психологию малых групп. А что же такое малая группа?  За более чем 90-летнюю историю экспериментальной социальной психологии исследователи неоднократно обращались к определению данного понятия, сформулировав при этом огромное количество всевозможных, часто случайных, порой весьма различающихся между собой и даже противоречивых по смыслу дефиниций.  Как и всякая социальная группа, малая группа – это постоянная, самовозобновляющаяся система взаимодействий между ее участниками, не случайный набор людей, а устойчивое объединение.

Итак, тема моей работы: «Основные феномены малых социальных

групп».

       Цель: подробно рассмотреть каждое явление и историю его

возникновения.

     Актуальность  этой темы для современного человека имеет колоссальное практическое значение, т.к. мы каждый день находимся в социальных группах, каждая из которых имеет  ряд отличительных признаков.  

Основная  часть.

     Первые  экспериментальные исследования по данной теме были посвящены изучению влияния присутствия группы и группового взаимодействия на протекание психических процессов индивида и его поведение (Н.Триплетт, 1898; В.Меде, 1920; Ф.Олпорт, 1924; В.М.Бехтерев, 1925). Результат этих и других исследований: открытие эффектов социальной фасилитации (улучшения индивидуальных результатов деятельности в присутствии других людей) и социальной ингибиции ( ухудшение этих результатов). Последующие исследования (Р. Зайонс, 1965) позволили сделать вывод о том, что присутствие группы усиливает «доминирующую», т.е. наиболее вероятную для данного индивида реакцию. В экспериментах американских социальных психологов (С.Харкинс и др., 1980) получены данные, говорящие о феномене «социальной лености» — тенденции прилагать меньше усилий в ситуации совместной деятельности. Однако, по мнению самих исследователей, проявление этого феномена, а также степень его выраженности существенно зависят от ситуативных факторов (Д. Майерс, 1997).

     В классических экспериментах М. Шерифа (1937) исследовался процесс формирования групповых норм. В ходе исследования с использованием автокинетического феномена (иллюзии движения неподвижного источника света в темноте) М. Шериф обнаружил тенденцию к усреднению, согласованности индивидуальных оценок в группе, их последующее закрепление и воспроизведение в индивидуальных оценках испытуемых. Эти эксперименты положили начало серии лабораторных исследований феноменов группового давления и конформизма.

     Явление конформизма было открыто американским психологом С. Ашем в 1951 г. В его знаменитых экспериментах с подставной группой перед испытуемыми ставилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания оно не вызывало у испытуемых каких-либо трудностей. В ходе эксперимента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экспериментатором давали заведомо неправильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах С.Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т.е. демонстрировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъективных переживаний. Большинство опрошенных отмечали значительное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы.

     В дальнейшем эксперименты с подставной группой неоднократно воспроизводились в различных модификациях (Р.Крачфилд, 1955). При этом было обнаружено, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципиально различные по психологическим механизмам его варианты. Одни из испытуемых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они были не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме или приспособлении. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своею мнения и мнения группы, но они делали выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформность или собственно конформность. «Конформность констатируется там и тогда,— отмечает Г.М.Андреева,— где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы» (Г.М. Андреева, 1994, с.181).

     На  степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности). (Социальная психология, 1979, Д. Майерс, 1997).

     В исследовании конформизма проблема группового давления ставится и решается как проблема влияния большинства членов группы на поведение отдельных индивидов или меньшинства. При этом основное внимание исследователей уделяется проблеме нормативного давления группы на индивида и приспособления индивида к групповым нормам. Однако в реальной жизни проявляются и противоположные феномены, связанные с влиянием меньшинства на изменение группового мнения, групповых норм и группового поведения. Они стали предметом исследования С.Московичи и его сотрудников.

     В этих экспериментах испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух определять цвет и интенсивность окраски  проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы («подставные лица») в течение всего эксперимента называли синий цвет слайдов зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы, В группе «неосведомленных испытуемых» было зафиксировано 8% ответов, совпадающих с оценками «подставной группы» (в контрольных группах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось). Кроме того, в последующих тестах, когда испытуемым предъявлялся последовательный ряд оттенков, в группе испытуемые чаще воспринимали предъявляемый им цвет как зеленый, чем в контрольной группе, члены которой не контактировали с подставным меньшинством. При этом наиболее часто отмечали зеленый цвет те испытуемые, которые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению меньшинства.

     По  мнению С. Московичи, полученные результаты говорят о том, что меньшинство способно оказывать влияние на установки и поведение большинства, причем это влияние может не осознаваться представителями большинства и не проявляться в процессе группового взаимодействия, а проявить себя позднее.

     Феномен лидерства привлекает внимание исследователей исключительной практической значимостью проблемы с точки зрения повышения эффективности управления в различных сферах общественной жизни. Лидерство в малой группе — это феномен воздействия или влияния индивида на мнения, оценки, отношения и поведение группы в целом или отдельных ее членов. Оно основано на личных качествах лидера и социально-психологических отношениях, складывающихся в группе. Поэтому лидерство как явление, основанное на социально-психологических механизмах, следует отличать от руководства, в основе которого лежит использование экономических, организационных и командно-административных методов воздействия (Б.Д. Парыгин).

     Феномен лидерства определяется взаимодействием  ряда переменных, основными из которых  являются: психологические характеристики личности самого лидера, социально-психологические характеристики членов малой группы, особенности ситуации, в которой находится группа, и характер решаемых задач.

     В настоящее время имеются серьезные  возражения представлениям о существовании универсального набора психологических качеств, «делающих» человека лидером. В частности, Р.Стогдилл (1974), проведя комплексный обзор исследований в области лидерства, отмечает, что изучение личностных качеств лидеров дает противоречивые результаты.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Подводя итог, хочется отметить, что, на мой взгляд, цель, которую я ставила перед собой, успешно выполнена.

     Еще раз повторюсь, что данная тема всегда останется актуальной для общества. Ведь изучение этого вопроса помогает понять поведение человека, его мысли, взгляды на ту или иную ситуацию.

      Проблема явлений малых групп в социальной психологии занимает огромное место. Основные феномены, представленные в докладе – это лишь малая часть информации по данному вопросу.

     Я буду продолжать поиск информации по данной теме.