Нарушение памяти

стол - обед путь - дорога

мост - река час - время

звук - ухо снег - зима

Процедура исследования: экспериментатор вначале читает каждую пару слов, а исследуемый старается установить связь между словами пары. Потом экспериментатор называет только первое слово пары, а исследуемый должен воспроизвести второе, пользуясь установленной связью.

Обработка и интерпретация  результатов.

Данные всех трёх методик  обрабатываются по одному и тому же принципу (формуле): С = (а/в)*100%, где С - исследуемая особенность памяти (тип, смысловая и др.), а - количество предлагаемых слов ученику, в - количество слов, которые ученик запомнил и воспроизвёл. Т.е. выводится соотношение количества слов, запомнившихся учеником, к полному перечню предлагаемых слов, которое затем умножается на 100 процентов.

 Шкала нормативов (выводы  об уровне развития)

100% 

очень высокий уровень 

80 - 90% 

высокий уровень 

60 - 70% 

средний уровень 

40 - 50% 

низкий уровень 

20 - 30% 

очень низкий уровень 

Тестовая методика № 3

Цель: выявить соотношение смысловой и механической памяти учащихся младшего школьного возраста

Оборудование: карточка, на которой написаны десять пар слов для запоминания.

I ряд II ряд

лошадь-сани мухомор-диван

книга-учитель спичка-овца

бабочка-муха рыба-пожар

щётка-зубы море-мяч

масло-хлеб шапка-станок

Процедура исследования: испытуемому  предъявляют два ряда слов; в первом ряду между словами существуют смысловые  связи; во втором - отсутствуют. Экспериментатор  читает испытуемому слова первого  ряда (интервал между парой - пять секунд), по окончании ребёнок записывает запомнившиеся. После десяти минут  перерыва читаются слова второго  ряда (с интервалом десять секунд), затем  испытуемый записывает запомнившиеся  слова.

Обработка и интерпретация  результатов.

Данные всех трёх методик  обрабатываются по одному и тому же принципу (формуле): С = (а/в)*100%, где С - исследуемая особенность памяти (тип, смысловая и др.), а - количество предлагаемых слов ученику, в - количество слов, которые ученик запомнил и воспроизвёл. Т.е. выводится соотношение количества слов, запомнившихся учеником, к полному перечню предлагаемых слов, которое затем умножается на 100 процентов.

Шкала нормативов (выводы об уровне развития)

100% 

очень высокий уровень 

80 - 90% 

высокий уровень 

60 - 70% 

средний уровень 

40 - 50% 

низкий уровень 

20 - 30% 

очень низкий уровень 

 

2.2 Результаты исследования.

Для установления зависимости  между уровнем развития памяти и  успеваемостью приведём таблицу, в  которой отражена успеваемость испытуемых по результатам полугодия.

Успеваемость испытуемых по результатам полугодия

Таблица № 1

Испытуемые	Возраст	Успеваемость
Онищенко Сережа	8	Троечник
Письменный Андрей	9	Хорошист
Попов Илья	8	Одна половина оценок - “4”, другая - “5”
Сезенева Жанна	9	Круглый отличник
Храмова Юлия	9	Круглый отличник

 

Результаты тестирования на констатирующем этапе эксперимента  в таблицах.

Методика № 1

Цель: выявление преобладающего типа памяти

 Результаты исследования слуховой памяти

Таблица № 2

Испытуемые	а	в	с
Онищенко С.	3	10	30%
Письменный А.	5	10	50%
Попов И.	5	10	50%
Сезенева Ж.	6	10	60%
Храмова Ю.	7	10	70%

 

Объём памяти, С=(а/в)*100%, где  а - запомнившиеся слова, в - количество слов ряда

Результаты исследования зрительной памяти

Таблица № 3

Испытуемые	а	в	с
Онищенко С.	5	10	50%
Письменный А.	2	10	20%
Попов И.	6	10	60%
Сезенева Ж.	6	10	60%
Храмова Ю.	4	10	40%

 

Объём памяти, С=(а/в)*100%, где  а - запомнившиеся слова, в - количество слов ряда

Результаты исследования моторно-слуховой памяти

Таблица № 4

Испытуемые	а	в	с
Онищенко С.	2	10	20%
Письменный А.	6	10	60%
Попов И.	4	10	40%
Сезенева Ж.	5	10	50%
Храмова Ю.	5	10	50%

 

Объём памяти, С=(а/в)*100%, где  а - запомнившиеся слова, в - количество слов ряда

Результаты исследования комбинированной памяти

Таблица № 5

Испытуемые	а	в	с
Онищенко С.	2	10	20%
Письменный А.	8	10	80%
Попов И.	2	10	20%
Сезенева Ж.	8	10	80%
Храмова Ю.	8	10	80%

 

Объём памяти, С=(а/в)*100%, где  а - запомнившиеся слова, в - количество слов ряда

Итоговая сводная  таблица (объём памяти в %)

Таблица № 6

Испытуемые	Слуховая %	Зрительная %	Моторно-слуховая %	Комбинированная %
Онищенко С.	30	30	20	20
Письменный А.	50	50	60	80
Попов И.	50	20	40	20
Сезенева Ж.	60	60	50	80
Храмова Ю.	70	60	50	80

 

            Вывод: из представленных таблиц мы видим, что у трёх испытуемых преобладает комбинированный тип памяти, так как количество запоминаемых слов возрастает до 80%, однако и другие типы памяти приближаются к среднему уровню. В то же время, у двух испытуемых комбинированный тип памяти развит слабо, другие типы памяти тоже не достигают высокого уровня развития.

Методика № 2

Цель: выявление влияния смысловых связей на запоминание и воспроизведение словесного материала, а также прочности запоминания при образовании логических связей (для младшего школьного возраста)

 Результаты  исследования (методика № 2)

Таблица № 7

 

Испытуемые	а	б	с
Онищенко С.	4	10	40%
Письменный А.	6	10	60%
Попов И.	4	10	40%
Сезенева Ж.	8	10	80%
Храмова Ю.	8	10	80%

 

         Коэффициент смысловой памяти: С =(а/в)*100% в - количество слов ряда (постоянное количество = 10 слов),а - количество запомнившихся слов, с - объём памяти.

Исходя из данной таблицы, можно сделать вывод, что логические связи положительно влияют на запоминание  и воспроизведение словесного материала. Следовательно, у этих детей довольно хорошо развита логическая память, основой которого является понимание связей, отражающих существенные стороны и отношения. Ученики прочнее и больше запоминают тот материал, который им понятен.

Методика № 3

Цель: выявление соотношения смысловой и механической памяти у учащихся.

Результаты исследования смысловой и механической памяти

Таблица № 8

 

Ипытуемые	Объём смысловой памяти кол-во слов в I ст.(а)	Объём механической памяти Запомнившиеся слов)	Коэф.С=b/a)**100%	Кол-во слов во II ст.(x)	Запомни шиеся слова (y)	Коэф.С=(y/x)*100%
Онищенко С.	5	2	40%	5	1	20%
ПисьменныйА.	5	4	80%	5	3	60%
Попов И.	5	3	60%	5	2	40%
Сезенева Ж.	5	4	80%	5	4	80%
Храмова Ю.	5	4	80%	5	4	80%

 

 Вывод: из таблицы видно, что у испытуемых доминирует, хотя и незначительно, смысловая память.

 

2.3 Обсуждение результатов исследования.

Общие психолого-педагогические выводы и рекомендации

По данным трёх методик (проведенных  на пятерых учащихся с различной  успеваемостью) можно сделать следующие  выводы:

1. У младших школьников на втором году обучения уже преобладает логическая память (можно судить по результатам методики №3: больше запомнили слов логически связанных);

2. Дети быстрее и надолго запоминают то, что им понятно (можно судить по результатам методики №2);

3. Дети легче запоминают информацию, воспринимаемую зрительно и одновременно на слух (можно судить по результатам методики № 3).

4. Существует прямая зависимость между уровнем развития памяти (особенно, логической) и успеваемостью младших школьников (можно судить по результатам всех методик).

Исходя из полученных данных, отметим, что не следует добиваться от ребенка точного заучивания материала, т.к. это приведет к механическому  запоминанию информации, к большим  затратам времени и волевых усилий, причём ребёнок быстро забудет информацию. Необходимо стремиться к тому, чтобы  ребенок воспринял материал с  опорой на разные органы чувств, чтобы  он понял материал, осмыслил его, в  результате он с легкостью сможет воспроизвести информацию и надолго  её запомнит. Конечно, механическую память тоже следует развивать (она обогащает  словарный запас, помогает овладеть научными понятиями), но приоритет следует  отдать словесно-логической памяти, т.к. это будет способствовать лучшей успеваемости, повышению эффективности  и качества обучения.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

               Наше исследование было предпринято с целью теоретического и экспериментального изучения особенностей памяти младшего школьника и доказательства факта влияния памяти на успеваемость детей в школе. Проведенное теоретическое и практическое исследование позволило прийти к следующим выводам: память имеет решающее значение в учебном процессе и оказывает существенное влияние на успеваемость младших школьников; у учащихся с хорошей памятью (с преобладанием логической памяти, с развитой произвольной памятью) успеваемость высокая и наоборот.

               Проблема изучения и развития памяти младших школьников до сих пор актуальна. Её необходимо изучать глубже, несмотря на то, что вышло огромное количество научных трудов по данной проблеме. Содержание и характер учебного процесса со временем изменяется, меняются методы и средства обучения, к тому же современные дети, их память значительно отличаются от памяти детей предыдущего поколения. У современных детей объём и структура памяти существенно изменились по сравнению с детьми того же возраста середины XX века. Это связано с изменением образовательных программ, с появлением целого комплекса развивающих программ, с активным развитием СМИ, появлением компьютеров, Интернета. Детям доступно гораздо больше разнообразной информации, которую они запоминают из-за её интересности, увлекательности. Активнее идёт развитие непроизвольного и после произвольного внимания, что играет большую роль в учебной деятельности младшего школьника и делает более эффективными его познавательные процессы, в том числе, память.