Межэтнические конфликты

Углубление экономической  разрухи, нарастание социальной напряженности, политическая борьба, крушение прежних  идеологических ориентиров и появление  суррогатов, коррумпированность старых и новых бюрократических структур, паралич власти в центре и на местах, то есть разрушенность старого и отсутствие нового - вот общие черты конфликтов на этнической почве.

Деструктивность этих конфликтов очевидна: подрывается хрупкая стабильность посттоталитарных обществ, растрачиваются силы и ресурсы, необходимые для экономических преобразований, расширенно воспроизводятся антидемократические тенденции в общественной жизни.

Таким образом межэтнические конфликты представляют собой конфликты, происходящие между отдельными представителями, социальными группами различных этносов, и конфронтацию двух или нескольких этносов. Основными причинами этнонациональных конфликтов являются: нарастание социальной напряженности, политическая борьба, крушение прежних идеологических ориентиров, коррумпированность старых и новых бюрократических структур. К основным факторам относят: отсутствие национальной политики и бездействие власти в ответ на акции насилия.

 

1.3 Формы межэтнических конфликтов и пути решения.

 

 

Самый простой принцип  определения формы этнического  конфликта - это отнесение его к ненасильственным или насильственным. Но те и другие бывают разными. Центр этнополитических и региональных исследований среди насильственных конфликтов на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья выделил следующие[13]:

Региональные войны (шесть  из них длительные - не менее не скольких месяцев), т.е. вооруженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. Это Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южноосетинский, Приднестровский конфликты (сюда же относится Чеченский конфликт);

Краткосрочные вооруженные  столкновения, продолжавшиеся несколько  дней и сопровождавшиеся жертвами. Такие столкновения называют «конфликтами-бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций».

Другие конфликты отнесены к невооруженным. Их в Центре насчитывают  на постсоветском пространстве более 100. Среди них достаточно четко, на наш взгляд, выделяются институциональные формы конфликта, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон. Не всегда такая форма конфликтов сопровождается межобщинными конфликтами.

Еще одна форма - манифестирующие проявления конфликтов, к числу которых следует отнести митинги, демонстрации, голодовки, акции «гражданского неповиновения».

Наконец, как уже говорилось, существует идеологическая форма конфликтов, когда разгорается «конфликт  идей».

Каждая из указанных форм отличается «действующими лицами», или основными субъектами, конфликта. При доминирующей институциональной форме главными действующими лицами являются властные структуры, партии, организаторы общественных движений, обычно действующие через институты власти. При манифестирующей форме конфликта субъектом выступают уже значительные массы людей, поэтому данную форму называют еще конфликтами «массовых действий». И, наконец, участниками идеологических по форме конфликтов являются группы элиты - политической, научной, художественно-творческой. Их идеи транслируются работниками средств массовой информации и сферы образования.

Особую роль в развитии конфликтов, в том числе в придании им массовой формы, играют средства массовой информации. Любая искаженная информация, неуместные определения, эпитеты очень быстро накаляют страсти.

В зонах этнополитических, идеологических и институциональных  конфликтов распространено устойчивое мнение о необъективности отражения  ситуации в республиках средствами массовой информации, и это создает напряжение в межнациональных отношениях титульных национальностей и русских. Иногда речь идет даже об информационной войне.

Как показывает история, межнациональные коллизии во многих полиэтнических странах по своим  масштабам, продолжительности и интенсивности значительно превосходили классовые и иные типы социальных конфликтов. Национальные трения существовали и будут существовать до тех пор, пока сохранятся национальные различия. Многонациональное общество изначально менее стабильно, чем этнически однородное общество, и суть национального вопроса сводится к тому, какая из двух противоположных тенденций - центробежная или центростремительная - возьмет верх и окажется доминирующей.

Если государство демократическое, то возникающие в нем конфликты сопровождаются структурными изменениями самой политической системы государства, а если авторитарное - усилением репрессий и зажимом движений, что приводит к новым узлам напряженности.

Урегулирование этнополитических проблем представляется также возможным эволюционными методами. Ужасы этнического конфликта и гражданской войны или страх перед возможностью такого поворота событий могут быть столь велики, что полностью подорвут доверие к националистическим элитам со стороны их избирателей. Массовое сопротивление разорению страны и страданиям способны породить общее осознание того, что нынешний конфликт, война и репрессии создадут историческое оправдание для эскалации конфликта и превращения его в перманентный.

Другой эволюционный путь может заключаться в успешном проведении экономических реформ. Выгоды, которые получат в результате проведения экономических реформ немногие, и относительные потери и утрата уверенности в завтрашнем дне, которые падут на долю большинства, могут способствовать изменению структуры конфликта, поскольку при таком повороте событий объединение, строящееся по профессиональным и классовым признакам, станет более насущно необходимым и актуальным, чем объединение, основанное на этнических различиях. В конечном итоге эти разнообразные линии общественных расколов начнут пересекаться, тем самым нейтрализуя друг друга. В итоге этнические споры будут постепенно уступать спорам материальным, а именно проблемам прав и распределения.

Кроме политического  и экономического путей стабилизации этнополитического процесса может быть использован путь культурной модернизации. Он заключается в изменении такого положения дел, когда принадлежность человека к определенной этнической группе составляет сущность его идентичности, чтобы перейти к ситуации многообразия идентичностей - в ней и сам человек и другие люди, с которыми он связан, в зависимости от конкретных условий считают особо значимыми либо его свойства и качества как человеческого существа, либо его идентичность как члена национальной, профессиональной, этнической или религиозной общности.

К числу мер, ведущих  к разрешению этнических противоречий, можно отнести: передачу существенной доли власти этнорегиональным территориям; принятие избирательных законов, стимулирующих  межэтнические переговоры; создание условий для роста благосостояния экономически неблагополучных меньшинств.

Когда этнические группы требуют определенной доли должностей в государстве (и определенной доли государственных средств) в соответствии с долей в населении, этнополитика переходит в долевой национализм, который претендует не на территориальное господство, а на господство в первую очередь над подвижными общественными финансовыми средствами.

Демократия и национализм - плоды народного суверенитета, между ними нет непреодолимого противоречия. Тем не менее они нуждаются в сознательном политическом и правовом компромиссе, которого каждый раз и в каждой конкретной ситуации необходимо добиваться заново.

В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока что нет. И не только потому, что у политиков “руки не доходят”, а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России.

Главная проблема: что  делать с принципом права наций  на самоопределение (провозглашенного, между прочим, в Конституции РФ)? Если признать его полностью и на деле, а не па словах, то в перспективе мы имеем сотни две-три сугубо суверенных осколка некогда единого государства, распад на которые будет сопровождаться конфликтами наподобие нынешнего российско-чеченского. А не признать - тоже нельзя, ибо это будет означать возврат к имперским традициям.

Поэтому при разработке концепции общероссийской национальной политики возможно имеет смысл принять  во внимание некоторые итоги мирового опыта в этой области. Суть их заключается в следующем. Идея национального самоопределения “вплоть до полного отделения” в качестве базового принципа национального строительства неудачна. Во-первых, потому, что ставит права общности выше прав индивида. Это, как правило, ведет к появлению узурпаторских режимов, подавляющих - от имени народа” сначала права меньшинств, а затем и гражданские права всего населения. Во-вторых, эта идея мотивирует национально-государственные общности к установлению этнической однородности населения, что опять-таки неизбежно приводит к нарушению гражданских прав.

Эти соображения не означают, что любая перекройка сегодняшних  национальных границ в принципе недопустима. Они означают лишь то, что возможные  изменения государственного устройства не должны ущемлять гражданские права и свободы индивидов, Они имеют приоритет перед правами любых групп, в том числе и этнических.

И еще одно соображение. государственные границы невозможно провести строго по ареалам проживания этносов. Поэтому моноэтническое государство - это утопия. Попытки его создания (что мы наблюдаем в нынешних прибалтийских республиках) обречены на провал и ни к чему, кроме тирании, вести не могут. Общий итог: самоопределение наций может сегодня пониматься только как равенство прав этносов на сохранение и развитие своей культуры, которая сохраняется не выталкиванием носителей иной культуры за свои территориальные границы, а взаимным уважением и терпимостью к различиям.

 

II. Исследование отношений отдельных категорий граждан к этнонациональным конфликтам

 

 

Как мы уже говорили выше, этнонациональный конфликт представляет собой очень сложную структуру, имеет различные точки зрения и очень опасен для мира и человеческой безопасности.

При проведений социального  исследования по теме данной научной  работы мы опирались на методологию анализа межнациональных конфликтов.

Данная методология  необходима для правильного проведения социального исследования по данной научной работе.

Итак для проведения эффективного этноконфликтологического исследования должны быть учтены:

1. Специфические особенности переживаемого переходом периода в России. Содержательная характеристика этого периода, как трудного и противоречивого перехода к демократии ориентируется на то, чтобы при анализе складывающихся в этом процессе многочисленных острых этноконфликтных ситуаций в первую очередь постараться понять и оценить в какой мере они несут в себе освободительные тенденции.
2. Многофакторность этноконфликтологического анализа. Она позволяет учитывать то, что конфликтные ситуации в современных межнациональных отношениях формируются целым комплексом кризисных факторов: экономических, политико-правовых, идеологических и социально-культурных.
3. Причина этноконфликтов. Они как правила связаны с прошлыми обидами, которые хранятся в памяти этноса на подсознательном уровне. Сами по себе они редко являются непосредственными причинами противоборств. Но если конфликт назревает или уже имеет место, то прошлые обиды «извлекаются» и становятся дополнительными факторами его развертывания. Они нередко используются для оправдания своих действий противника.

Одной из основных причин возникновения этнических конфликтов являются взаимные территориальные  притязаний этносов.

4. Типология развертывания этноконфликтов. Она позволяет более точно и содержательно осмыслить как особенности их протекания, так и конкретные средства и способы их регулирования.

Таким образом опираясь на данную методологию мы провели  социологический опрос. Цель нашего опроса является выяснение отношений  к этнонациональным конфликтам среди  различных социальных категорий граждан.

Опрос проводился среди  различных социальных категорий, в  частности в исследованиях приняли  участие:

• Обучающиеся население (студенты, школьники);
• Работающие граждане;
• Пенсионеры;

 

2.1 Динамика работы и результаты опроса.

 

 

Опрашиваемому населению  предлагалось ответить на следующий  вопрос «Ваше отношение к этнонациональным конфликтам»

Предлагались следующие  варианты ответов:

1. «Так им и надо»(Положительно)
2. «Моя хата с краю» (Безразлично)
3. «Это сумасшествие» (Отрицательно)
4. Воздержания от ответа