Поэтому принимаем гипотезу. Корреляция между  упорядоченными характеристиками мотивации человека - показателями жизнедеятельности в выборке людей, мало работающих в банке, и людей, долго работающих в банке, не достигают уровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля.

    Результаты математической обработки сравнения личностных характеристик представлены графически в рис. 8. 

    Рисунок 8. Диаграмма сравнения личностных характеристик 

 
 

    По  формуле rs эмпирическое = -0,03 

    rs критическое = 0,94 (при p = 0,05)

    rs эмпирическое < rs критического 

    Поэтому принимаем гипотезу. Корреляция между упорядоченными характеристиками мотивации человека -  личностных характеристик в выборке людей, мало работающих в банке, и людей, долго работающих в банке. не достигают уровня статистической значимости, т.е. значимо не отличается от нуля. 
 

    Результаты математической обработки сравнения функциональных механизмов представлены графически в рис. 9.  

 

Рисунок 9. Диаграмма сравнения функциональных механизмов 

 
 

    По  формуле rs эмпирическое = -0,53  

    rs критическое = 0,85 (при p = 0,05)

    rs эмпирическое < rs критического 

    Поэтому принимаем гипотезу. Корреляция между упорядоченными характеристиками мотивации человека - функциональных механизмов в выборке людей, мало работающих в банке, и людей, долго работающих в банке, не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля. 
 

    Результаты  математической обработки сравнения  показателей жизнедеятельности  представлены графически в рис.10. 

 

Рисунок 10. Диаграмма  сравнения показателей  жизнедеятельности

   
 
 
 

    По  формуле rs эмпирическое = 0,8  

    rs критическое = 0,85 (при p = 0,05)

    rs эмпирическое < rs критического 

    Поэтому принимаем гипотезу. Корреляция между  упорядоченными характеристиками мотивации человека - показателями жизнедеятельности в выборке людей, мало работающих в банке, и людей, долго работающих в банке, не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля. 

    Результаты математической обработки сравнения личностных характеристик представлены графически в рис.11. 

 

Рисунок 11. Диаграмма  сравнения личностных характеристик 

 
 

    По  формуле rs эмпирическое = 0,32  

    rs критическое = 0,94 (при p = 0,05)  

    rs эмпирическое < rs критического 

    Поэтому принимаем гипотезу. Корреляция между  упорядоченными характеристиками мотивации человека - личностными характеристиками в выборке людей, мало работающих в банке, и людей, долго работающих в банке, не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля. 
 

    Результаты математической обработки сравнения функциональных механизмов представлены графически в рис.12.

 

Рисунок 12. Диаграмма  сравнения функциональных механизмов

 
 
 

    По  формуле rs эмпирическое = 0,77  

    rs критическое = 0,85 (при p = 0,05)  

    rs эмпирическое < rs критического 

    Поэтому принимаем гипотезу. Корреляция между  упорядоченными характеристиками мотивации человека - функциональных механизмов в выборке людей, мало работающих в банке, и людей, долго работающих в банке, не достигают уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличается от нуля. 
 

    В ходе исследования не было выявлено существенных изменений ни в одном из вышеперечисленных  параметров у обследуемых групп субъектов. Данная гипотеза лишь частично нашла своё подтверждение на практике.  

 

Заключение

 

    Представленная  работа посвящена изучению изменений, происходящих в этнических предубеждениях, когда люди различных этносов  вступают в контакт друг с другом. Комплексное изучение этносоциальной установки является доказательством того, что категории «установка» и «отношение» тесно связаны между собой. Теоретический анализ социально-психологической литературы позволяет выделить основные проблемы в изучении этносоциальной установки: проблема формирования, проблема измерения и изменения, проблема соотношения основных компонентов, проблема взаимосвязи между установкой и реальным поведением. Эмпирическое исследование этносоциальной установки проходило в трех основных направлениях: установка на себя, установка к своему народу, установка к другому народу.

    Проведенное исследование позволило сформулировать практические рекомендации по совершенствованию  межнациональных отношений. Следует  учитывать этнопсихологические особенности представителей коренного населения Казахстана: высоко развитое чувство национальной гордости, приверженность к национальным традициям; почтительное отношение к старшим по возрасту, по должности, положению; повышенной чувствительностью к словам, взрывной эмоциональностью; самостоятельностью, инициативностью, упорством и настойчивостью. Необходимо знать и дифференцировать национально-культурные особенности представителей коренного населения Казахстана, различать общее и особенное в традиционных формах и нормах поведения. Отсутствие реальных межнациональных контактов и личного опыта общения, поступление противоречивой и неадекватной информации из различных источников, которая формирует жестко фиксированный в сознании стереотип - «аульное население».

    Изменение полюса предубеждений не представляется возможным, если использовать силовые  и насильственные методы. Процесс  перехода установки от крайней негативной фазы (фаза контрастных иллюзий), которая  является наиболее прочной и устойчивой, к позитивной фазе (фаза констатирования равенства), невозможен без действия механизма нейтрализации установки.

    На  основе теоретического анализа проблемы было установлено, что имеются четыре основные группы лиц, которые могут  влиять на процесс формирования и  изменения этносоциальной установки: старшие по возрасту; превосходящие по социальному рангу; превосходящие по уровню интеллекта; превосходящие в умении в какой-то практической области.

    Нейтрализация негативной этносоциальной установки  может происходить следующим образом: в результате ослабления значимости этнической принадлежности объекта установки. Повышение значимости этнической принадлежности у осетин сопровождается увеличением конативных (вербальных) реакций, направленных на защиту собственной личности, своего «Я», собственного достоинства; уменьшение значимости этнической принадлежности у русских сопровождается реакциями, направленными на разрешение проблемной ситуации и препятствия.

    Ослабление  негативной установки может происходить  в результате систематического воздействия информации, несоответствующей установке субъекта, воздействия информации, вызывающей несовместимые интеллектуальные и эмоциональные процессы; в результате снижения высоких показателей актуальности и интенсивности установки, т.к. низкие показатели актуальности и интенсивности установки определяют фазу действия ассимилятивных иллюзий, а высокие показатели определяют крайние фазы.

    Нейтрализация установки возможна в ситуациях  увеличения числа реальных межнациональных  контактов. Уменьшение социальной дистанции при реальных контактах ведет к снижению эмоционального неприятия. Увеличение социальной дистанции при отсутствии реальных контактов ведет к повышению эмоционального непринятия. Актуальной задачей для научных исследований в будущем является поиск механизмов нейтрализации негативных форм проявления установки.

    Процессу  изменения этносоциальной установки  подвержены в наибольшей степени  лица, в возрасте от 18 до 25 лет, и в  наименьшей степени лица, в возрасте от 56 лет и старше. У женщин (осетинской и русской национальностей), независимо от возрастных характеристик, наиболее ярко установка проявляется на эмоциональном уровне, а у мужчин - на когнитивном уровне. Данную особенность следует учитывать в качестве рекомендации по механизму нейтрализации.

    Проведенное исследование показало, что маргинальное положение, которое занимают малочисленные  национальные группы, делает их более  открытыми для совместной деятельности с представителями основной и других национальностей.

    Поиск и апробация механизмов нейтрализации негативной этносоциальной установки не представляется возможным, без проведения в дальнейшем комплексных социально-психологических исследований, направленных на изучение взаимных установок русского и казахского народов.

 

Список использованной литературы

 

1. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. –  М., 1983. 
2. Агеев В. С. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. – М., 1987. – С. 177-188.
3. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М., 1990.
4. Агеева Р. А. Страны и народы: Происхождение названий. – М., 1990.
5. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социологические исследования. – 1993. – № 3. – С. 75-85.
6. Аклаев А. Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. Л. М. Дробижевой. – М., 1990. Вып.1. – С. 12-38.
7. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 1996.
8. Андреева Г. М. Психология социального познания. – М., 1997.
9. Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннеперво-бытной общине. – М., 1987.
10. Артемова О. Ю. Дети в обществе аборигенов Австралии // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов - Австралии, Океании и Индонезии / Под ред. Н.А. Бутинова, И.С. Кона. – М., 1992. – С.17-55.
11. Арутюнов С. А. Фантом безэтничности // Расы и народы. – М., 1989. Вып. 19. – С.22-24.
12. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоцио-логия. – М., 1998.
13. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов. – М., 1989
14. Асмолов А. Г. Психология личности. – М., 1990.
15. Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения / Под ред. А. К. Байбурина. – Л., 1985. – С.7-21.
16. Белик А. А. Психологическая антропология: некоторые итоги развития // Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения / Под ред. С. Я. Козлова, П. И. Пучкова. – М., 1991. – С. 24-51.
17. Белик А. А. Психологическая антропология: История и теория. – М., 1993.
18. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. – М., 1998.
19. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб., 1997. – С.271-284.
20. Берберова Н. Н. Автобиография. – М., 1996.
21. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Под ред. Е. М. Чехарина. – М., 1990. – С.43-271.
22. Бердяев Н. А. Судьба России. – М., 1990.
23. Берталанфи Л. Общая теория систем. – М., 1985
24. Берштам Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX — начала XX в.: Половозрастной аспект традиционной культуры. – Л., 1988.
25. Богомолова Н. Н., Стефаненко Т. Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. – 1991. – № 3. – С.3-11.
26. Бойл Корагессан Т. Восток есть Восток // Иностранная литература. – 1994. – № 8. – С. 5-179.
27. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. – СПб., 1991
28. Бромлей Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей. – М., 1992
29. Бороноев А. О., Павленко В. Н. Этническая психология. – СПб., 1994.
30. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Русские и судьба России (опыт этнопсихологического исследования). – СПб., 1995. – С.170-177.
31. Браун Д. Р., Файерстоун Ч. М., Мицкевич Э. Теле- и радионовости и меньшинства. М.: Интерпракс, 1994.
32. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М., 1983.
33. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли – М., 1993
34. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984
35. Гуриева С.Д. Этносоциальная установка в межнациональных отношениях. – СПб., 1997
36. Дробижева Л.М. Этносоциальные установки и стереотипы. – М., 1994
37. Ерофеев Н. А. Туманный Альбион. – М., 1982
38. Козлов В.И., Покшишкевский В.В. Этнография и география. – М., 1983
39. Кон И.С. Диалектика развития наций. – М., 1980
40. Кон И. С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности / Под ред. М. И. Бобневой, Е. В. Шороховой. – М., 1979. – С. 85-113.
41. Кон И.С. Этноцентризм // Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 812.
42. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М., 1984.
43. Кон И.С. Маргарет Мид и мир детства // Mud M. Культура и мир детства. – М., 1988. – С. 398-425.
44. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). – М., 1988
45. Левкович В.П, Панкова Н. Г. Проблемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных авторов // Советская этнография. – 1973. – № 5. – С.123-131.
46. Левкович В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания. – М.1985. – С. 138-153.
47. Леонтьев А.А. Психология общения. – М. 1997.
48. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. – М.: Педагогика, 1983. – Т. 2. – С.251-261.
49. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). – М., 1994.
50. Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988
51. Поршнев Б. Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. – М., 1973
52. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. – М.: Смысл, 1998.
53. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии (обзор) // Общественные науки за рубежом: РЖ. Серия 11. Социология. – 1992. – № 2. – С. 70-83.
54. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М., 1999
55. Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. – М., 1987. – С. 242-250.
56. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. – М., 1993.
57. Стефаненко Т.Г. Методы подготовки к межкультурному взаимодействию. Методы этнопсихологического исследования. – М., 1993
58. Тощенко Ж. Психология. – М., 2000
59. Чаптыкова Т.И. Межнациональное общение в развитом обществе. – М., 1994

 

Приложение

 

Приложение 1. 

     МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТИ НА МОТИВАЦИЮ К УСПЕХУ Т. ЭЛЕРСА 

    Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых ответьте «ДА» или «НЕТ».

    1. Когда имеется выбор между  двумя вариантами, его лучше сделать быстрее, чем отложить на определенное время.

2. Я легко раздражаюсь, когда замечаю, что не могу на все 100% выполнить задание.
3. Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту.
4. Когда возникает проблемная ситуация, я чаще всего принимаю решение одним из последних.
5. Когда у меня два дня подряд нет дела, я теряю покой.
6. В некоторые дни мои успехи ниже средних.
7. По отношению к себе я более строг, чем по отношению к другим.
8. Я более доброжелателен, чем другие.
9. Когда я отказываюсь от трудного задания, я потом сурово осуждаю себя, так как знаю, что в нем я добился бы успеха.
10. В процессе работы я нуждаюсь в небольших паузах отдыха.
11. Усердие - это не основная моя черта.
12. Мои достижения в труде не всегда одинаковы.
13. Меня больше привлекает другая работа, чем та, которой я занят.
14. Порицание стимулирует меня сильнее, чем похвала.
15. Я знаю, что мои коллеги считают меня дельным человеком.
16. Препятствия делают мои решения более твердыми.
17. У меня легко вызвать честолюбие.
18. Когда я работаю без вдохновения, это обычно заметно.
19. При выполнении работы я не рассчитываю на помощь других.
20. Иногда я откладываю то, что должен был сделать сейчас.
21. Нужно полагаться только на самого себя.
22. В жизни мало вещей, более важных, чем деньги.
23. Всегда, когда мне предстоит выполнить важное задание, я ни о чем другом не думаю.
24. Я менее честолюбив, чем многие другие.
25. В конце отпуска я обычно радуюсь, что скоро выйду на работу.
26. Когда я расположен к работе, я делаю ее лучше и квалифицированнее, чем другие.
27. Мне проще и легче общаться с людьми, которые могут упорно работать.
28. Когда у меня нет дел, я чувствую, что мне не по себе.
29. Мне приходится выполнять ответственную работу чаще, чем другим.
30. Когда мне приходится принимать решение, я стараюсь делать это как можно лучше.
31. Мои друзья иногда считают меня ленивым.
32. Мои успехи в какой-то мере зависят от моих коллег.
33. Бессмысленно противодействовать воле руководителя.
34. Иногда не знаешь, какую работу придется выполнять.
35. Когда что-то не ладится, я нетерпелив.
36. Я обычно обращаю мало внимания на свои достижения.
37. Когда я работаю вместе с другими, моя работа дает большие результаты, чем работы других.
38. Многое, за что я берусь, я не довожу до конца.
39. Я завидую людям, которые не загружены работой.
40. Я не завидую тем, кто стремится к власти и положению.
41. Когда я уверен, что стою на правильном пути, для доказательства своей правоты я иду вплоть до крайних мер.