Диагностика лжи

Содержание:

Введение 

Глава 1. Ложь как  психологический феномен

1.1. Ложь

1.2. Виды лжи

Глава 2. Функции  лжи

2.1. Плацебо: ложь  во спасение

2.2. Добродетельная  ложь. Группы добродетельной лжи 

Глава 3. Диагностика  лжи

3.1. Признаки  лжи

3.2. Техника обнаружения  лжи

3.2.1. Легкая и  трудная ложь.

Заключение

Список использованной литературы  

Введение

В современное  время, наверное, каждый человек может  быть подвержен лжи и обману, а  самое главное он подвергается этому, чуть ли не ежедневно. Будь то ложь как  скрывание истины для сокрытия «темных» дел других людей, или как сокрытие фактов, но во благо. Все это окружает нас, и казалось бы, люди должны стремиться предостеречь себя от этого, или хотя бы уменьшить количество обманов в свою сторону. Но после поиска информации по данной проблеме мы увидели, что она освещена слабо. Понятие лжи является предметом исследования во многих гуманитарных науках, но пока это мало способствует выявлению ее специфики в разных областях практической и теоретической деятельности. В частности, не определены отличительные признаки категории лжи в психологии: если ограничиться характеристикой лжи только как оценкой суждений, в которых неверно представлены факты, то эти признаки становятся неразличимыми. Большинство из представленных в литературе исследований направлены на изучение диагностики лжи, а также на изучение результатов теста на детекторе лжи.  

Глава 1. Ложь как  психологический феномен

 1.1. Ложь 

В ситуации общения  ложь является выражением намерения  одного из собеседников исказить правду. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении выражает другое.

Пол Экман в своей книге «Психология лжи» определяет ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды.

Надо сказать, что в повседневной жизни люди часто используют слова "ложь", "неправда", "обман" в качестве синонимов, однако, эти понятия с точки зрения некоторых отечественных психологов имеют различное содержание.

В отличие ото  лжи, обман – это полуправда, провоцирующая  понимающего ее человека на ошибочные  выводы из достоверных фактов; сообщая  некоторые подлинные факты, обманщик умышленно утаивает другие, важные для понимания сведения. Обман  лежит в основе того, что принято  называть военной хитростью, которая  применяется со времен древности.  Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы и нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желаемого результата иным путем. Главное, что роднит обман с ложью, - это сознательное стремление обманщика исказить истину.   

1.2. Виды лжи

Вагин и Экман в своих книгах выделяют два основных вида лжи:

1.                 Умолчание (сокрытие правды); 

2.                 Искажение (сообщение ложной информации).

Так же выделяют разновидности лжи, такие как: сообщение  правды в виде обмана и особая ложь. Рассмотрим эти формы лжи:

Умолчание или  сокрытие реальной информации. По мнению И. Вагина, «большинство людей не принимают этот вид лжи за, непосредственно, ложь. Человек не выдаёт искажённой информации, но и не говорит реальной. Однако, стоило бы присмотреться к такому виду обмана. Например, когда врач не сообщает пациенту, что тот смертельно болен, или муж не считает нужным говорить своей жене, что обеденные часы работы он проводит в квартире её подруги. Достаточно часто, освещается только часть информации, а не нужная остаётся за кадром. Такой метод умолчания принято называть «частичным освещением или избирательной подачей материала». Как пример такой ситуации можно привести следующий случай: производитель сока пишет на упаковках своего товара «100% натуральный апельсиновый сок», конечно, покупатель понимает это, как констатацию того, что это чистый сок, не разбавленный водой. Однако, производитель подразумевает, что это только апельсиновый сок, а не смесь различных соков, но преподносит эту информацию так, что это идёт в их пользу. И уже сзади мелким шрифтом прибавляют «восстановлен из концентрированного сока». 

Искажение реальной информации, говорит И. Вагин, это то, что мы и привыкли называть ложью. Когда нам, вместо реальной информации преподносят обман, выдавая его за правду, и тем самым, вводя нас в заблуждение. С такой ложью мы встречаемся каждый день, и именно эта ложь является самой опасной и самой неоправданной.

              Сообщение правды в виде обмана. Человек говорит правду так, что у собеседника складывается впечатление, что он лжет, и истинная информация не принимается.

              И. Вагин также выделяет особую ложь. Очень часто человек, который лжет, не считает себя лжецом потому, что сам верит в то, что говорит, а по сему признаки лжи тут абсолютно не выражены. Он делает это подсознательно, не осознавая, зачем и почему. Обычно подобным образом лгут почти все, но эта ложь ни на что не влияет – она не серьёзна. Она направлена на то, что бы произвести впечатление на окружающих. Это бывает преувеличение реальных фактов, преподношение реальной истории, произошедшей с другими людьми за свою собственную и т.д.  выдать такого лжеца очень часто может то, что он, по прошествии времени, забудет о сказанном и начнёт противоречить себе.  

   Автор  книги «Психология выживания  в современной России» советует: «когда вы понимаете, что эта  ложь переходит всякие границы,  не стоит выражать своего крайнего  недовольства. Поверьте человеку, даже  если знаете точно, что он  лжет. Это обычно происходит от  неуверенности в себе и комплекса   неполноценности. Такого человека  не переделать, просто сделайте  для себя выводы». При этом, если появляется неуверенность, лжёт вам человек или нет, то можно поинтересоваться какими-нибудь подробностями или уточнить что-нибудь по поводу сказанного. Тогда человек может вспомнить, что сказанное им не является правдой, и начнёт осознанно лгать со всеми вытекающими последствиями и уличить его будет проще. 

Глава 2. Функции  лжи

 2.1. Плацебо: ложь и лекарство 

Термин «плацебо»  происходит от латинского placeo – «нравиться», «быть довольным». По словам Владимира Михайлова, в классическом понимании этого слова «плацебо» – имитация лекарства. Обычно это безвредные таблетки из молочного сахара, расфасованные и упакованные как настоящие.  
 

 Вообще случаев  исцеления с помощью «пустышки»  за последние полвека накопилось  немало. Американские медики полагают  даже, что плацебо помогает каждому  третьему, причем спектр действия  практически безграничен – от  послеоперационных состояний до  головных болей и кашля. Удивительно,  но плацебо «работает» и как  обезболивающее. Сразу же после  операции пациентам давали поочередно то морфий, то плацебо. Эффект был одинаков. Попутно выяснилось: чем сильнее боль, тем ярче действие плацебо. Когда же его давали вместо антигистаминных препаратов, у пациентов наступала сонливость, характерная для таких лекарств.

                Вправе ли врач обманывать, назначая плацебо? Скрывая от пациента истинное положение вещей, не нарушает ли он медицинскую этику? Сложный вопрос. В безнадежных случаях порой приходится обходить правду молчанием: бесчеловечно отягощать и без того жестокие страдания диагнозом-приговором. Тогда-то плацебо – целитель, который внутри нас, – и выходит на сцену. И самое большее, что может дать тогда врач пациенту, – предоставить действовать этому целителю. Опереться на желание самого человека выздороветь, без чего теряют смысл лучшие лекарства.

               Таким образом, ложь используется и в благостных целях, в том числе, для лечения некоторых болезней с помощью препаратов, именуемых «плацебо».  

2.2. Добродетельная  ложь. Группы добродетельной лжи

              Проблема добродетельного обмана известна еще философам глубокой древности. Ее обсуждали такие мыслители, как Сократ, Платон, Ибн-Сина, Конфуций. У Сократа общеизвестен пример про стратега, который обманывает врага. Добродетельным бывает ложное сообщение врача, который укрепляет веру больного в свое выздоровление. Каждому из нас, несомненно, известны случаи обмана, вызванные гуманистическими побуждениями, и они составляют, по-видимому, неустранимый фактор человеческого общения.

              Наряду с личными особенностями субъектов общения, существенную роль в понимании такого феномена, как добродетельная ложь, играют ситуативные факторы. Важным параметром социальной обстановки является степень нормативной или ситуативной поддержки, которая предоставляется лжецу. Один и тот же человек в разных ситуациях может выглядеть в глазах общества героем, если он обманул врага, или преступником, если он обманул собственную референтную группу. Не уходя от проблемы моральной оправданности лжи, которая возникает практически во всех областях человеческого бытия – от нуклеарной семьи до национальных или расовых общностей, мы все же не можем не признавать того факта, что ложь военнопленного более оправдана и даже предписана ему нормативно, а ложь священнику, судье или просто близким людям, как правило, не находит никакого оправдания.

                Класс явлений добродетельного обмана может быть разбит на две группы. К первой из них могут быть отнесены все случаи, «когда объект обмана и объект доброго дела совпадают». Ко второй группе относятся те случаи, когда объект обмана и объект доброго дела не совпадают. В таких случаях один субъект обманывает другого во имя блага или третьего, где под третьим может выступать любое нечто – от отдельного человека до абстрактной идеи, или же в своих собственных целях, которые или видятся справедливыми большинству.  

Нормативные и  Нравственные ситуации обмана

Общественно-нормативные  ситуации обмана -все случаи обмана, которые обладают следующими признаками:  

-Они поддаются  правовому, нормативному и общественному  регулированию.  
 

-Отказ или  запрет на использование лжи  может приводить к ситуациям,  более драматичным и неблагоприятным  для общества.

-Люди, которые  обманывают с позиции общественно-нормативных  ситуаций, не преследуют своих  личных интересов. 

-Для любого  из распространенных случаев  общественно-нормативной ситуации  обмана существуют как многочисленные  прецеденты, которые поддаются анализу,  так и заключения, что в данных  случаях обман будет более  предпочтителен, чем правда.

. -Общество признает существование таких ситуаций, когда использование обмана оправдано, и, в своем большинстве, согласно с этим.  

Согласно потребностной теории личности Абрахама Маслоу, базальные потребности человека – физиологические потребности и потребность в безопасности – имеют большую ценность для любого большинства, чем потребности гораздо более высокого уровня развития – нравственные, общечеловеческие. Как следствие этого, можно сделать вывод, что общество в целом признает, и готово признавать, право на существование ситуаций обмана, если они ориентированы на удовлетворение базальных потребностей, связанных с выживанием и безопасностью.  

Личностно-нравственные ситуации обмана - все случаи, в которых объект или умалчивает об истинном положении дел, или искажает информацию, предполагая, что и в том, и в другом случае это будет наилучшим выходом для субъекта, которому предоставляется ложная картина действительности.

-обманщиком движет собственное понимание ситуации, и что он находится вне любого контекста, который бы предписывал обманное действие как вынужденное, оправданное или необходимое.

-Личная убежденность, что в определенном контексте  ситуации лучше обмануть или  умолчать, чем сказать правду.

-Поведение лиц,  которые в тех или иных ситуациях  склонны обманывать ради предполагаемого  блага, невозможно контролировать  и регламентировать. Оно не поддается  нормативному и правовому регулированию. 

-Для любого  из распространенных случаев  личностно-нравственной ситуации  обмана не существуют однозначных  фактов и заключений, которые  утверждали бы, что в данных  случаях правда предпочтительнее обмана.  

Личная выгода может присутствовать как в общественно-нормативных  ситуациях обмана, так и в ситуациях  личностно-нравственных.

В тех случаях, когда объект обмана и объект доброго  дела совпадают, необходимо учитывать  тот факт, что в большом количестве случаев, которые, как правило, связаны  с чрезвычайно интенсивными стрессовыми  ситуациями, в коммуникации имеет  место не факт добродетельного обмана, а самообман. Это связано с  защитной реакцией организма на очень  сильный стресс: в ситуациях неожиданной  утраты близкого человека, его травматизации или болезни окружающие могут сообщать ложную информацию не потому, что хотят облегчить положение других людей, вовлеченных в стресс, а лишь потому, что не способны сами принять истинное положение вещей.