Агресивність у підлітків та її вплив на міжособові стосунки

негативізм - опозиційна манера в поводженні від пасивного опору  до активної боротьби проти стійких  звичаїв, традицій, правил;

образа - заздрість і ненависть  до навколишніх за дійсні й вигадані дії;

підозрілість - від недовіри й обережності до переконання  в тому, що інша особа планує й  приносить шкоду;

вербальна агресія - вираження  негативних почуттів як через форму (лемент, вереск), так і через зміст  словесних відповідей (прокляття, погрози, лайки);

почуття провини - виражає  можливе переконання суб'єкта в  тому, що він є поганою людиною, що надходить зло, а також відчуття ним каяття совісті.

Інтегральні шкали:

індекс агресивності - ФА (фізична агресія) + ВА (вербальна  агресія) + Р (дратівливість) / 3

індекс ворожості - О (образа) + П (підозрілість) / 2.

2) Методика діагностики  міжособистісних відносин Т. Лірі (1954). Вона призначена для виявлення  переважного типу відносин до  оточуючих для оцінки поводження  людей, що спостерігається, тобто  поводження в оцінці навколишніх  (із боку), для самооцінки, оцінки  близьких людей, для опису ідеального "Я". Опитувальник містить 128 стверджень, два альтернативних  варіанти відповідей - "так"  або "ні".

Методика має 8 шкал:

авторитарне відношення

егоїстичне відношення

агресивне відношення

підозрілість

підкорення

залежність

дружелюбність

альтруїстичне відношення.

Для проведення більш ретельного дослідження, ми розробили наступну рівневу шкалу по відсотковому показнику  результатів дослідження, яку застосували  до таких методик, як методика дослідження  агресивності у підлітків А. Басса, А. Дарки, методика діагностики міжособових  стосунків Т. Лірі:

0% - 14% дуже низький рівень

15% - 28% низький рівень

29% - 42% рівень нижче середнього

43% - 57% середній рівень

58% - 71% рівень вище середнього

72% - 85% високий рівень

86% - 100% дуже високий рівень.

3) Методика СЛК (суб'єктивного  локусу контролю самосвідомості) С.Р. Пантелєєва, В.В. Століна спрямована  на вимір локусу контролю як  узагальненої генералізованої перемінної. Опитувальник містить 32 пункту (26 працюючих і 6 маскувальних), побудованих  за принципом змушеного вибору  одного з двох стверджень, і  утворює узагальнену одномірну  шкалу локусу контролю.

4) Методика соціометрії  Морено призначена для визначення  соціального статусу у досліджуваній  групі. Визначається 4 види соціального  статусу: знедолений - 0 виборів, знехтуваний  - 1-2 вибори, прийнятий - 3-4 вибори, лідер  - більш 5 виборів.

Таким чином, нами складений  набір методик, що, на нашу думку, відповідає предметові й задачам дослідження.

 

2.2 Аналіз результатів констатуючого  експерименту

 

Для того, щоб провести аналіз результатів, ми розділили нашу вибірку  на три групи: молодші підлітки, середні  підлітки, старші підлітки.

Експеримент уключав декілька серій:

Серія 1.

Мета: Дослідження особистісних характеристик, які визначають віковий  тип міжособових відношень у  підлітків.

Для того, щоб дослідити  рівень агресивності та ворожості у  підлітків, ми застосували методику А. Басса й А. Дарки. В результаті були отримані наступні результати, які відображені у зведених таблицях № 1, № 2, № 3. Потім ці результати ми перевели у відсотки і виявлені значення занесли у таблиці № 4, № 5. Для наявності відобразили ці дані на малюнках № 1, № 2.

 

Зведена таблиця № 1. Результати експериментального дослідження факторів агресивності (молодші підлітки)

№ п/п	Досліджувані	Вік	Фактори агресії
			1	2	3	4	5	6	7	8	Інт.	Рівень	Інт.	Рівень
			ФА	КА	Р	Н	О	П	ВА	ЧВ	Ворож.		Агр.
1	Олеся А.	12	4	4	5	5	3	3	4	5	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
2	Олена Д.	12	2	4	2	3	2	2	2	4	3	Низький	3	Низький
3	Тетяна К.	12	4	3	4	2	3	2	4	4	3	Низький	3	Низький
4	Олена К.	12	5	4	4	5	4	3	3	4	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
5	Вікторія К.	12	5	6	6	5	4	3	2	4	3	Низький	5	Середній
6	Христина К.	12	5	5	4	3	4	3	4	5	3	Низький	5	Середній
7	Олена К.	12	2	3	2	3	4	3	3	3	2	Дуже низький	3	Низький
8	Ірина Н.	12	5	7	8	1	4	3	3	4	3	Низький	7	Високий
9	Олександра Р.	12	4	5	5	4	3	4	4	3	3	Низький	3	Низький
10	Катя Р.	12	2	2	2	1	3	3	2	5	2	Дуже низький	3	Низький
11	Олександр В.	12	4	3	2	5	2	3	4	3	3	Низький	4	Нижче середнього
12	Андрій Г.	12	8	6	7	2	5	4	2	2	4	Нижче середнього	7	Високий
13	Денис Д.	12	5	4	4	5	4	3	4	3	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
14	Денис М.	12	7	6	7	2	5	7	4	3	6	Вище середнього	7	Високий
15	Євгеній Н.	12	6	8	5	5	4	3	3	2	4	Нижче середнього	6	Вище середнього
16	Олександр П.	12	4	3	3	3	3	1	2	4	2	Дуже низький	4	Нижче середнього
17	Анатолій Р.	12	5	3	3	5	4	3	4	3	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
18	Денис С.	12	4	3	2	3	2	3	3	3	3	Низький	3	Низький
19	Олексій С.	12	5	4	5	4	4	3	4	4	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
20	Едуард Т.	12	8	5	7	4	5	7	2	3	6	Вище середнього	7	Високий
	По молодшим підліткам	12	5,38	5,08	5,02	4,03	4,15	3,79	3,64	4,13	4,02	Низький	5,12	Низький

 

Зведена таблиця № 2. Результати експериментального дослідження

факторів агресивності (середні  підлітки)

№ п/п	Досліджувані	Вік	Фактори агресії
			1	2	3	4	5	6	7	8	Інт.	Рівень	Інт.	Рівень
			ФА	КА	Р	Н	О	П	ВА	ЧВ	Ворож.		Агр.
1	Олена Г.	14	4	4	3	4	3	2	4	4	4	Нижче середнього	3	Низький
2	Вікторія Д.	14	3	4	3	2	3	3	3	5	3	Низький	4	Нижче середнього
3	Оксана Д.	14	4	3	4	3	2	2	5	4	3	Низький	4	Нижче середнього
4	Галина З.	14	4	3	4	5	3	3	3	3	4	Нижче середнього	3	Низький
5	Олена К.	14	4	5	4	5	4	3	4	4	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
6	Віра К.	14	2	3	2	3	2	3	4	5	2	Дуже низький	4	Нижче середнього
7	Ганна М.	14	2	3	4	2	3	3	4	5	3	Низький	4	Нижче середнього
8	Дар’я П.	14	6	8	7	2	7	6	4	6	6	Вище середнього	7	Високий
9	Інна П.	14	3	4	4	5	2	2	4	3	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
10	Ганна Р.	14	2	3	4	2	3	3	4	5	3	Низький	4	Нижче середнього
11	Інна С.	14	4	3	2	3	3	2	3	2	3	Низький	3	Низький
12	Олеся С.	14	4	3	3	4	4	3	4	5	3	Низький	4	Нижче середнього
13	Олексій Б.	14	8	6	7	5	3	3	4	4	4	Нижче середнього	7	Високий
14	Сергій Г.	14	7	6	7	3	3	3	3	3	4	Нижче середнього	7	Високий
15	Ігор И.	14	3	4	4	5	3	3	4	3	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
16	Антон К.	14	8	7	5	4	6	5	3	3	5	Середній	7	Високий
17	Максим К.	14	3	5	3	4	3	3	3	4	4	Нижче середнього	3	Низький
18	Вадим М.	14	4	5	2	4	4	4	4	5	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
19	Павло М.	14	3	4	3	4	3	3	3	3	3	Низький	3	Низький
20	Олексій М.	14	3	4	3	2	3	2	3	4	3	Низький	3	Низький
21	Максим О.	14	6	5	7	7	6	5	6	2	5	Середній	6	Вище середнього
22	Денис П.	14	4	3	3	4	3	3	4	4	3	Низький	4	Нижче середнього
23	Артур С.	14	4	3	2	4	4	3	3	3	3	Низький	3	Низький
24	Олексій Ф.	14	3	3	2	5	3	3	4	4	3	Низький	4	Нижче середнього
	По середнім підліткам	14	4,5	4,7	4,3	4,2	3,8	3,5	4,2	4,3	4	Середній	4,8	Середній

 

Зведена таблиця № 3. Результати експериментального дослідження

факторів агресивності (старші підлітки)

№ п/п	Досліджувані	Вік	Фактори агресії
			1	2	3	4	5	6	7	8	Інт.	Рівень	Інт.	Рівень
			ФА	НА	Р	Н	О	П	ВА	ЧВ	Ворож.		Агр.
1	Тетяна Б.	16	4	7	6	7	8	7	6	4	6	Вище середнього	5	Середній
2	Ірина З.	16	7	6	4	4	3	4	4	6	4	Нижче середнього	5	Середній
3	Наталя С.	16	6	8	6	7	5	6	6	4	5	Середній	6	Вище середнього
4	Настя Т.	16	7	8	7	8	8	7	6	7	7	Високий	7	Високий
5	Ліна Ф.	16	6	6	5	4	7	5	5	3	7	Високий	5	Середній
6	Наталя Ш.	16	6	7	6	7	6	4	6	3	5	Середній	6	Вище середнього
7	Сергій З.	16	7	6	7	4	5	4	4	6	5	Середній	7	Високий
8	Максим М.	16	7	7	6	6	5	7	7	4	6	Вище середнього	7	Високий
9	Роман Н.	16	4	5	5	3	4	4	3	9	4	Нижче середнього	4	Нижче середнього
10	Олексій Н.	16	7	3	4	4	3	4	3	4	4	Нижче середнього	5	Середній
11	Миколай Р.	16	7	6	7	7	5	6	6	3	5	Середній	6	Вище середнього
12	Євген С.	16	5	7	5	5	4	6	4	4	5	Середній	5	Середній
13	Михайло Х.	16	6	8	7	2	3	6	7	4	6	Вище середнього	7	Високий
14	Роман Ч.	16	7	8	6	1	2	4	6	6	5	Середній	7	Високий
15	Ільдар Ш.	16	4	6	4	5	7	7	6	2	7	Високий	5	Середній
16	Максим Ш.	16	8	7	6	9	8	7	9	2	7	Високий	8	Дуже високий
	По старшим Підліткам	16	7,1	7,7	6,6	6,1	6,1	6,4	6,4	5,1	6,4	Середній	7	Високий

 

Таблиця № 4. Відсоткові значення індексу агресивності

Рівні	Дуже низький	Низький	Нижче середнього	Середній	Вище середнього	Високий	Дуже високий
Молодші підлітки	0%	30%	35%	10%	5%	15%	0%
Середні Підлітки	0%	29%	50%	0%	4%	16%	0%
Старші підлітки	0%	0%	6%	31%	18%	37%	6%

 

В результаті аналізу показників агресивності виявлено, що в першій групі досліджуваних (тобто у  молодших підлітків) домінує рівень агресивності нижче середнього (35%); у другій групі (середні підлітки) досліджуваних також домінуючим виступає рівень агресивності нижче  середнього (50%); у третій групі (старші підлітки) виявився високий рівень агресивності (37%). Таким чином, можемо стверджувати, що найбільше проявлення агресивності у підлітків наступає у віці 16 років. При цьому найнижчий  рівень агресивності спостерігається  у молодшому підлітковому віці.

 

Малюнок № 1

 

Таблиця № 5. Відсоткові значення індексу ворожості

Рівні	Дуже низький	Низький	Нижче середнього	Середній	Вище середнього	Високий	Дуже високий
Молодші підлітки	15%	40%	35%	10%	10%	0%	0%
Середні підлітки	4%	45%	37%	8%	4%	0%	0%
Старші підлітки	0%	11%	18%	22%	18%	25%	4%

 

Проаналізувавши показники  ворожості, ми отримали такі дані: у  групі молодших підлітків домінуючим виявлений низький рівень ворожості (40%); у другій групі теж домінує  низький рівень ворожості (45%); у третій групі (старші підлітки) найбільш виражений  високий рівень ворожості (25%). Таким  чином, ми можемо казати, що у більшій  мірі ворожість є вираженою у  старшому підлітковому віці, в той  час як у молодших підлітків спостерігається  низький рівень ворожості.

 

Малюнок № 2

 

Для дослідження переважного  типу міжособових стосунків у  підлітків ми використали методику Т. Лірі. Отримані результати, які занесені у зведені таблиці № 6, № 7, № 8, ми перевели у відсотки і показали у таблицях № 9, № 10. Для наочності  відобразили їх на малюнках № 3, № 4.