Реализация государственной политики в области малого предпринимательства

Основные инструменты  проведения государственной политики в странах ЕС, ранжированные по девяти важнейшим направлениям поддержки  МСП, приведены в таблице 1.2 (ранг "1" соответствует наибольшей применяемости  данного инструмента).

Сектор МП в развитых странах, активно поддерживаемый государством, занимает прочные позиции в таких  отраслях, как торговля, строительство, сфера деловых и бытовых (индивидуальных) услуг. При этом в секторе МП сосредоточено  около 80-90% предприятий, на их долю приходится 40-50% валового национального продукта, около половины изобретений и "ноу-хау", ими создается 60-70% новых рабочих  мест. Осуществляется активная диверсификационная политика проникновения малого бизнеса  в новые отрасли производства - машиностроение, энергетику, электротехническую промышленность, приборостроение, транспортные перевозки и коммуникации, информатику, микроэлектронику, телекоммуникации и  другие высокотехнологичные отрасли  производства. Кроме того, малый  бизнес формирует среду и дух  предпринимательства, без которых  рыночная экономика невозможна.

Таблица 1.2

Основные инструменты  поддержки МСП и направления  их применения в государственной  политике стран ЕС

Таким образом, развитие частной  предпринимательской инициативы граждан  представляет собой суть государственной  экономической политики индустриальных и постиндустриальных стран. Поддержка  малого бизнеса является не просто составляющей этой политики, а ее стержнем, на нее ориентированы практически  все меры государственного регулирования (макроэкономическая и финансовая политика, налогообложение, научно-техническое  развитие, региональное планирование, внешнеэкономическое регулирование).

Зарубежный опыт демонстрирует, что особенно велика роль государственной  поддержки МП в кризисных условиях, когда экономика нуждается в  коренной структурной перестройке  и требуется снижение социальной напряженности (послевоенные Япония и  Германия, Англия конца 70-х годов, страны Восточной Азии в последние 10-15 лет).

3.2. Развитие государственной  политики в области МП в  России (федеральный уровень)

Характерной чертой зарождающейся  государственной экономической  политики в нашей стране было весьма неопределенное и меняющееся в зависимости  от политической конъюнктуры отношение  государства к частному предпринимательству (например, принимавшиеся с определенной периодичностью меры по ужесточению  налогообложения кооперативов или  сохранение вплоть до начала 90-х годов  уголовного наказания за частнопредпринимательскую  деятельность).

Вместе с тем сам  факт разрешения индивидуального и  кооперативного предпринимательства  на начальном этапе обеспечил  достаточно быстрый рост этого сектора  экономики. Этому способствовали не только благоприятные общеэкономические  условия (наличие широких возможностей заполнения свободных рыночных ниш) и правовые факторы (существенно  большая экономическая активность предпринимателя при переходе от незаконного промысла к легальному бизнесу), но и специфические отношения  частного и государственного секторов, их своеобразный симбиоз. Для многих государственных предприятий именно малый бизнес стал одним из основных источников выживания в сложный  переходный период. Кооперативы и  малые предприятия при крупных  предприятиях и объединениях зачастую были связаны личными, в том числе  родственными, узами с "материнским" производством. Это позволяло играть на разнице свободных рыночных и государственных регулируемых цен, размещать на малых предприятиях наиболее выгодные заказы, освобождаться от жестких ограничений уровня заработной платы, обеспечивать выполнение плана по товарам народного потребления и услугам населению, а также давало возможность в широких масштабах проводить операции обналичивания безналичных денежных средств.

Принятие в 1990-1991 гг. новых  российских законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской  деятельности впервые позволило  гражданам легально заниматься частным  бизнесом, провозгласив право частной  собственности и принцип ее равенства  с другими формами собственности  и определив, в первом приближении, организационно-правовые формы частных  предприятий. Стимулирование деловой  активности было декларировано как  одно из основных направлений государственной  экономической политики.

За прошедший период был  принят целый ряд правовых актов, непосредственно касающихся вопросов развития и регулирования деятельности МП (см. главу 5, приложение 3). К сожалению, в ряде случаев деятельность государства  ограничивалась принятием декларативных  решений, исполнение которых не обеспечивалось.

Программа действий Правительства  Российской Федерации на 1995-1997 гг. впервые  включает упоминание о мерах по поддержке  предпринимательства как одного из основных факторов структурных и  институциональных преобразований в экономике. В рамках программы  предполагается, что устойчивая стабилизация производства и возобновление экономического роста могут быть достигнуты при  быстром росте частного конкурентоспособного сектора экономики, использовании  присущей ему инициативы. Правительство  декларирует, что переключение ресурсов государства с поддержки старых бесперспективных производств на стимулирование роста частного, в том числе  и малого, предпринимательства и  частных инвестиций должно стать  одним из ключевых моментов в процессе стабилизации и начала экономического подъема. Для этого необходимы сохранение налоговых льгот для МП и введение упрощенной системы налогообложения, активизация поддержки МП со стороны  субъектов Федерации и органов  местного самоуправления, а также  формирование системы объектов инфраструктуры поддержки МП и подготовки кадров, поощрение самоорганизации МП и  др.

Вместе с тем, на наш  взгляд, ни программа действий правительства, ни федеральная программа поддержки  МП не содержат четкой концепции развития малого предпринимательства в России. Не сформулированы ясные социально-экономические  цели развития МП, не обоснованы его  стратегия, тактика и приоритеты. По-прежнему нет определённости в  системе и механизмах реализации этой программы.

Основные направления  поддержки МП фактически не подкреплены  достаточными ресурсами. Объем средств, запланированный на государственную  поддержку МП, не превышает 0,16% расходной  части федерального бюджета на 1996 г., которая составляет 435750 млрд. руб. Однако в связи с традиционными  урезаниями расходов, несвоевременным  выделением ассигнований эта сумма  предположительно сократится еще в 2-3 раза.

Структура федеральных органов  государственной власти, связанных  с разработкой и реализацией  политики в сфере поддержки МП, сформирована без учёта всей сложности  и многообразия решаемых проблем.

В системе федеральных  органов исполнительной власти вопросы  государственной поддержки МП в  той или иной степени входят в  сферу полномочий нескольких министерств  и ведомств (ГКРП, Минэкономики, Минфина, Миннауки, МВЭС, Минтруда, Минюста, Госкомимущества, ГКАП, ФСЗ, Госкомпрома и др.). Многие из перечисленных министерств и  государственных комитетов являются основными исполнителями мероприятий  Федеральной программы государственной  поддержки МП. В этих органах государственного управления образованы соответствующие  структурные подразделения (управления, департаменты, отделы), которые не являются профилирующими для этих органов.

Структура управления государственной  поддержкой МП на федеральном уровне сформировалась в значительной мере стихийно, во многих случаях их функции, сферы деятельности и уровень  ответственности отдельных министерств  и ведомств не соответствуют поставленным задачам. При этом органы исполнительной власти в ряде случаев исходят  при разработке и реализации программ и мероприятий по поддержке МП из своих ведомственных интересов, не всегда обеспечиваются достоверность  информации и должная координация  их деятельности. Это неизбежно приводит к затруднениям, параллелизму и дублированию при выполнении тех или иных функций, сопровождаемых принятием непродуманных решений, распылением ресурсов. Особенно отрицательно это сказывается на взаимодействии с регионами, предпринимательскими объединениями, а также на организации международных контактов и подготовке проектов. Поэтому вполне закономерно, что федеральные органы исполнительной власти подвергаются серьезной критике со стороны предпринимательских кругов, средств массовой информации, руководства регионов за недостаточную проработанность стратегии государственной политики в отношении МП и отсутствие эффективных механизмов ее практической реализации.

Общепризнано, что Минэкономики практически не учитывает интересы МП при разработке и реализации федеральных  программ, объектами и исполнителями  которых являются преимущественно  крупные предприятия. Минфин проводит политику усиления налогового давления на предпринимателей и ликвидации, ранее имевшихся у сектора  МП льгот и не обеспечивает выделения  необходимых бюджетных ассигнований на поддержку МП.

Госкомимущество в ущерб  логике социально-экономических реформ отдает исключительное предпочтение крупным  инвесторам и старому директорскому  корпусу при проведении приватизации.

В результате этого при  избытке производственных площадей и оборудования на множестве неэффективных  и неплатёжеспособных предприятий, имеющихся во всех регионах страны, сектор МП оказался в кризисном положении  из-за отсутствия возможности получить эти ресурсы в своё распоряжение. Это не способствует реструктуризации имеющегося, но не используемого производственно-технического потенциала и, конечно, не улучшает экономическую  ситуацию ни на местах, ни в целом  по стране.

До недавнего времени  для всех без исключения федеральных  органов вопросы МП носили второстепенный характер и им не придавалось большого значения. В условиях ограниченности ресурсов, когда система государственной  поддержки МП в России только формируется, необходимы концентрация усилий и координация  всех заинтересованных федеральных  органов. Именно такой необходимостью и было обусловлено в значительной мере решение об образовании Государственного комитета Российской Федерации по поддержке  и развитию малого предпринимательства (ГКРП). Одной из основных задач ГКРП является межотраслевая и межрегиональная  координация деятельности федеральных  министерств и ведомств, а также  органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в сфере  поддержки и развития МП. На ГКРП также возлагается задача по обеспечению  формирования целостной системы  инфраструктуры поддержки МП и эффективного использования выделяемых ресурсов. Вместе с тем анализ показывает, что ГКРП пока не обладает достаточными правами и возможностями для  выполнения этих задач.

Зарубежный опыт показывает, что построение системы государственного управления и распределение функций  между отдельными органами во многих странах весьма разнообразны. Ситуация, когда всем комплексом вопросов содействия развитию МП занимается один специализированный государственный орган, существует далеко не во всех странах (в качестве примера можно привести лишь Администрацию  малого бизнеса США, а также Министерства среднего класса Бельгии и Люксембурга).

Гораздо более типично  такое положение, когда происходит распределение функций в данной области между различными органами исполнительной власти с выделением одного из них в качестве координирующего, исходя из приоритетных целей социально-экономического развития страны, роли малых предприятий  в их достижении, а также сложившейся  практики государственного управления. Поэтому, например, в Германии координирующие функции выполняет Министерство экономики, в Великобритании - Департамент занятости, в Японии - Министерство внешней торговли и промышленности, в Испании - Министерство промышленности и энергетики.