Правосубъектность юридического лица

     СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие, значение и сущность юридического лица…………………..…5
1. Понятие и значение юридического лица……………………………...5
2. Сущность юридического лица…………………………………………7
3. Место и роль юридических лиц в современном гражданском обороте…………………………………………………………………17
2. Признаки юридического лица……………………………………………22
3. Правосубъектность юридического лица………………………………27

Заключение…………………………………………………………………….…32

Список  использованной литературы…………………………………………...34

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     В целях регулирования участия  коллективных образований в имущественных  и связанных с ними неимущественных  отношениях гражданское законодательство применяет особую правовую конструкцию - юридическое лицо, которое участвует в гражданском обороте и является субъектом гражданских прав и обязанностей.

     Появление и развитие института юридического лица вызваны усложнением экономических  и социальных отношений, необходимостью удовлетворения хозяйственных, управленческих и культурных потребностей общества. Для реализации возложенных на них задач организации должны вступать в различные товарные отношения с другими участниками оборота. Например, предприятия для производства определенного товара должны обеспечиваться сырьем и иметь возможность для его реализации другим лицам; учебные заведения нуждаются в приобретении книг, компьютеров и других принадлежностей. Указанные операции, во-первых, должны осуществляться в основном в эквивалентно-возмездном виде и, во-вторых, должны быть облечены в гражданско-правовую форму. Если в этих условиях организации не наделить соответствующим статусом и правами (правосубъектностью), они не смогут нормально работать. Поэтому организации для участия в имущественном обороте признаются субъектами гражданского права, т.е. юридическими лицами.

     Выступающие на рынке организации различаются  по форме собственности, на которой  основаны, по способам создания, характеру  деятельности, внутренней структуре  и т.д. Тем не менее, им присущи  общие признаки, которые позволяют  отнести их к числу юридических  лиц.

     Предметом исследования являются – достижения гражданско-правовой науки, законодателя и правоприменительной практики по вопросам понятия и сущности юридического лица.

     Целью данного исследования является систематизация и анализ теоретического и практического материала, связанного с институтом юридического лица в гражданском законодательстве РФ.

     Поставленная  цель предполагает решение следующих  задач:

     - изучить понятия юридического лица;

     - выявить и изучить сущности юридического лица;

     - выявить и раскрыть признаки юридического лица;

     - раскрыть сущность понятия «правосубъектность юридического лица».

     Теоретической основой данной работы являются: монографии, научные статьи из юридических журналов, постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика, учебники и учебные пособия по курсу «Гражданского права».

     Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении  результатов и состоит из трех глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ  ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 

     1.1. Понятие и значение юридического лица 

     В качестве участников гражданских правоотношений - субъектов гражданского права могут выступать не только отдельные граждане, но и различные организации. В отличие от имеющих естественное происхождение людей - лиц физических, они создаются не природой, а самим обществом и правом и называются, в отличие от физических лиц, лицами юридическими.

     Гражданское законодательство большинства зарубежных стран либо вообще не дает определения  юридического лица, либо ограничивается самыми обычными и краткими формулировками.

     Предпринимательские организации, осуществляющие хозяйственную деятельность на профессиональной основе, производят определенную продукцию либо занимаются ее заготовкой, реализуют продукцию и иные товары и приобретают сырье и материалы, оказывают хозяйственные услуги другим организациям и гражданам. Организации, занимающиеся не коммерческой и не хозяйственной, а иной - гуманитарной, просветительской или даже управленческой деятельностью, тем не менее, вынуждены, хотя бы в минимальной степени, участвовать в хозяйственных связях и имущественных отношениях, которые в обществе, основанном не только на рыночной, но и на плановой административно-командной экономике (в последнем случае, правда, с известной спецификой), неизбежно принимают форму гражданских правоотношений. Таким образом, организации не могли бы осуществлять необходимые им хозяйственные связи, если бы не были наделены способностью быть субъектами гражданских прав и обязанностей.

     Однако  не всякая организация может быть признана юридическим лицом и  фактически действовать как субъект  гражданского права. В качестве субъектов гражданских правоотношений могут выступать лишь организации, обладающие материальной, фактической способностью самостоятельно участвовать в товарно-денежных, рыночных отношениях. Поэтому организации, которые закон объявляет юридическими лицами, всегда обладают следующими прямо установленными законом или вытекающими из него признаками.

     Все юридические лица в России проходят государственную регистрацию, а  подавляющее большинство имеет  печати и расчетные счета в  банках, однако все эти внешние атрибуты не отражают сущности юридического лица. Обязательной государственной регистрации подлежат граждане-предприниматели и некоторые неправосубъектные организации, например филиалы и представительства иностранных компаний, не имеющие статуса юридического лица, которые также могут иметь свои печати и банковские счета, но юридическими лицами по российскому законодательству не являются.

     Исходя  из сказанного и основываясь на законе, сложившейся практике и данных научных  исследований, можно дать следующее определение юридического лица: юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести соответствующие обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. [1]

     В данном определении указываются  признаки юридического лица - это такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права. 
 
 

     1.2. Сущность юридического лица 

     Юридические лица являются одной из излюбленных тем в цивилистической науке. Многие ученые пытались объяснить то обстоятельство, что некое общественное образование рассматривается и действует в обороте как единичный реальный человек, как физическая личность.

     В юридической науке существуют различные  теории юридического лица.

     Первая  - теория фикции, автором которой считают папу Иннокентия IV. В 1245 году, отвечая на вопрос: может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, основываясь на положениях Corpus Juris Civilis, - он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом. Правда, следует отметить, что спустя некоторое время другой папа - Иоанн XXII - признал, что, хотя корпорация как юридическое лицо не имеет души и у нее нет подлинной личности, она все-таки имеет фиктивную личность в силу юридической фикции и в силу этой же фикции имеет душу и потому может совершать правонарушения и может быть подвергнута наказанию.

     Наиболее  известными сторонниками теории фикции являлись немецкие юристы Савиньи и Виндштейн (один из авторов Германского гражданского уложения). Савиньи считал, что конкретное физическое лицо существует реально и только поэтому признается субъектом права, т.е. лицом, обладающим правоспособностью. В связи с этим, по его мнению, понятие «лицо» может испытывать двоякую модификацию - ограничительную и распространительную. Во-первых, правоспособность лица может быть ограничена в силу закона, а, во-вторых - переносима на нечто такое, что не есть отдельный человек, следовательно, искусственным образом возможно создание юридического лица, которое физически не существует, а поэтому рассматривается в качестве субъекта права лишь в силу воли государства, воплощенной в законе или акте о создании юридического лица (отсюда и название - юридическое лицо, т.е. лицо, созданное не природой, а правопорядком).

     По  мнению Савиньи, в силу своего искусственного характера юридическое лицо не может  иметь естественной дееспособности. [13, 62-63]

     Поэтому дееспособность юридических лиц подобна дееспособности малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. В данном случае от имени юридического лица выступает его представитель, которым является не отдельный представитель организации (либо несколько участников), а само юридическое лицо. Подобных взглядов придерживался и А.М. Гуляев, который писал, что «юридическое лицо есть субъект воображаемый», «искусственно созданный субъект. Г.Ф. Шершеневич полагал, что «в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие, реальные потребности живых людей, но субъекты, которым даются права для охраны таких интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты». [19, 91]

     По  мнению большинства американских авторов, основой теории правовой фикции в англосаксонской системе права послужила знаменитая фраза Председателя Верховного Суда США Маршалла в деле Darthmouth College Case (1819 г.): «Корпорация представляет собой искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее только как измышление права. Будучи искусственным творением права, она обладает только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом».

     В настоящее время судьей Кентом разработана  новая трактовка теории фикции: «Корпорация - это привилегия, принадлежащая одному или нескольким лицам, которые существуют в качестве правовой единицы под особым наименованием, облеченной по воле закона «вечным» существованием и действующей в различных отношениях, независимо от действительного числа ее участников как один индивид». [9, 21]

     Как уже упоминалось, сторонники теории фикции полагали, что субъектом права  может быть только такое лицо, которое  может лично для себя пользоваться своими правами, т.е. действительно  наслаждаться. В связи с тем, что  юридические лица не могут чувствовать, а следовательно, и наслаждаться, то они являются не реальными, а фиктивными субъектами права. Однако, как замечает Е.Н. Трубецкой, существует множество случаев, когда право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Поэтому представляется неверным отрицать возможности юридического лица выступать в качестве субъекта права на том основании, что оно не является субъектом пользования.

     Данная  концепция, базирующаяся на положении  о реальности только физических лиц, могла привести к признанию фиктивным субъектом права наряду с юридическими лицами и государства. В связи с этим была высказана еще одна теория, отрицающая возможность существования юридических лиц, названная позднее теорией «целевого имущества». Ее автор - немецкий юрист Бринц. В предисловии к первому изданию своего учебника пандектов 1857 г. он писал, что различать физические и юридические лица в юриспруденции то же самое, что в антропологии делить людей на действительных людей и садовые пугала. По мнению Бринца, нечто (т.е. какое-либо имущество или право) может принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь.

     Имущество богов, храмов, городов принадлежало чему-то, так как нельзя указать  лица, кому бы оно принадлежало. Этим чем-то и выступает цель, для достижения которой оно (имущество) и предназначено. В этом случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с такой целью имущество. По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет никакой необходимости. Поэтому, вероятно, нет нужды в понятии «юридическое лицо», ибо в данном случае оно используется лишь в качестве метафоры, так как в действительности здесь нет субъектов прав и обязанностей, а есть лишь целевое имущество. Отсюда вывод: имущество, принадлежащее цели, не может принадлежать лицу.

     Критики теории Бринца указывали, что он не отвечает на вопрос - кому принадлежит имущество юридических лиц, а говорит лишь о том, что имущество предназначается для достижения определенной цели. Так, Е.Н. Трубецкой писал: «К каким несообразностям может привести теория Бринца, легко видеть из следующего примера. Представим себе, что существуют два общества А и В, которые обладают каждое своим имуществом и преследуют одну и ту же цель. Если бы их имущество считалось принадлежностью той цели, которую они преследуют, то мы имели бы не два раздельных имущества, а одно «целевое» имущество. В действительности, однако, мы видим нечто совершенно другое. На самом деле имущество составляет принадлежность не цели, а принадлежность двух обществ как определенных, разделенных и самостоятельных субъектов права, из коих ни один не может распоряжаться собственностью другого. Наконец, права могут принадлежать обществам и там, где еще вовсе нет имущества; например за благотворительным обществом могут быть признаны права, даже если бы в начале своего существования оно и не имело имущества, - в предположении будущего имущества, которое может составиться из пожертвований и членских взносов. «Целевого» имущества здесь, стало быть, нет, а между тем существует общество, за которым закон признает правоспособность и которое поэтому должно быть признано субъектом права, юридическим лицом».