Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2015 в 11:03, курсовая работа
Целью данной работы является исследование понятия и признаков предпринимательской деятельности без образования юридического лица и предпринимательская правосубъектность лиц ее осуществляющих, разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
ЯКУТСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»
Юридический факультет
Кафедра гражданского права и процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ: «Понятие и признаки предпринимательской деятельности без образования юридического лица и предпринимательская правосубъектность лиц ее осуществляющих»
Якутск 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Любая система рыночного хозяйства предполагает предпринимательскую деятельность. Субъектами частных (имущественных и неимущественных) интересов являются, в первую очередь, люди (физические лица), которые направляют свою деятельность на получение прибыли.
В настоящее время довольно значительное количество физических лиц приобретают гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица получает все более широкое распространение. Это объясняется, во-первых, тем, что с уплатой единого налога на вмененный доход существенно снижается риск привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности с перспективой обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, а во-вторых, более простыми формами отчетности индивидуальных предпринимателей по сравнению с юридическими лицами. Указанные обстоятельства повышают значимость четкого гражданско-правового регулирования частных (имущественных и неимущественных) отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Поэтому актуальность данной темы возрастает с каждым днем, как и растет число индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования деятельности предпринимателя без образования юридического лица.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, российского законодательства, подлежащие применению при осуществлении правового регулирования деятельности предпринимателя без образования юридического лица
Методическую основу настоящей работы составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Целью данной работы является исследование понятия и признаков предпринимательской деятельности без образования юридического лица и предпринимательская правосубъектность лиц ее осуществляющих, разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере. Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
Поставленные цель и задачи определили структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав с шестью параграфами, заключения и списка источников.
В первой главе рассматривается предпринимательская правосубъектность физических лиц, в частности правоспособность и дееспособность физических лиц.
Во второй главе раскрывается понятие и признаки предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
В заключительной части работы приводятся основные выводы и пути решения выявленных нами проблем в законодательстве по теме понятие и признаки предпринимательской деятельности без образования юридического лица и предпринимательская правосубъектность лиц ее осуществляющих.
Нормативно-правовую базу работы составили: Конституция Российской Федерации (в редакции от 4 августа 2014 г.)1, Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции 22 августа 2014г.)2, Федеральный закон от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции от 21 июля 2014 г.)3, Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 21 июля 2014 г.)4.
Наибольшую помощь в ходе исследования составили труды таких авторов, С.С. Алексеев, Л.Ю. Михеева, Е.А. Суханова и других ученых.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в правоприменительной практике, а также при чтении лекций по курсу «предпринимательское право»
ГЛАВА 1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА.
Одним из важнейших понятий науки гражданского права и гражданского законодательства является понятие субъектов права, то есть лиц, выступающих в качестве участников имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых этой отраслью права.
Понятие лица родовое. Оно относиться ко всем субъектам гражданских прав. В Гражданском кодексе Российской Федерации5 подраздел второй раздела первого именуется «Лица» и включает три главы, одна из которых имеет название «Граждане (физические лица)» и посвящена индивидуальным субъектам гражданского права, а две другие посвящены юридическим лицам и участию Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Употребление понятия «личность» для указанных целей было бы неточным, поскольку личность с точки зрения психологии и философии - такой субъект общественных отношений, который обладает определенным уровнем психического развития. Качества личности присущи психически здоровому человеку, достигшему определенного возраста, способному в силу интеллектуальных и духовных качеств быть участником общественных отношений, формировать свою позицию, отвечать за поступки6.
Следовательно, не каждого человека можно считать личностью. Понятие «личность» является более узким по сравнению с понятием «человек».
Признание субъектами гражданского права только личностей означало бы непризнание субъектами людей, которые не обладают качеством личности (малолетние, душевнобольные). Подобное решение явно противоречило бы гражданскому законодательству, признающему субъектом гражданского права каждого человека независимо от его возраста и состояния здоровья.
Понятие «человек» в смысле субъекта права широко употребляется в различных международных документах и в законодательстве. Так, в статье 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.7, записано, что «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности».
В гражданском кодексе Российской Федерации используется формулировка «граждане» и в скобках «физические лица», в том числе в названии главы третьей8.
Употребляя понятие «граждане», закон имеет в виду людей, состоящих в гражданстве Российской Федерации. Но закон учитывает, что кроме граждан в пределах Российской Федерации находятся и люди, не являющиеся ее гражданами. Именно поэтому гражданский кодекс употребляет также и понятие «физические лица», в числе которых не только граждане, но и другие лица не граждане.
Среди множества научных подходов к определению понятия и содержания правосубъектности физических лиц (граждан) наиболее логически обоснованной представляется традиционная трактовка правосубъектности в качестве обобщающей категории, включающей в свое содержание два взаимосвязанных элемента: право и дееспособность. Такого взгляда на правосубъектность придерживался еще И.А. Покровский: «Освобождение личности от полного поглощения ее обществом знаменуется, прежде всего, признанием ее самостоятельным субъектом прав, обладающей правоспособностью и дееспособностью: благодаря этому она стоит теперь перед лицом общества и его властей как некоторая самостоятельная сила, как некоторая юридическая самоцель»9. Однако, такой подход не нашел в современной науке общего признания, и вопрос о содержании гражданской правосубъектности по-прежнему нуждается в анализе и разрешении. Довод, наиболее часто выдвигаемый против названной концепции, состоит в том, что подобный подход, якобы, приводит к необходимости исключения из числа субъектов права недееспособных лиц10. С этим утверждением трудно согласиться, поскольку действующим законодательством предусмотрены альтернативные механизмы реализации правосубъектности, которые «запускаются» на основании легальной оценки способности гражданина своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности, являющейся важнейшей и неотъемлемой характеристикой способности лица быть субъектом права. Признание лица недееспособным в предусмотренных законом случаях отнюдь не исключает его из числа таких субъектов. Названные лица обладают ограниченной правосубъектностью, характеризующейся наличием способности иметь гражданские права и обязанности при отсутствии способности их самостоятельной реализации и исполнения.
В отличие от ограниченной и неполной правосубъектности недееспособных и несовершеннолетних лиц, категория специальной правосубъектности характеризует принципиально иную ситуацию, когда объем принадлежащих лицу прав и возложенных на него обязанностей, как и способность самостоятельно их осуществлять и исполнять, зависят не от возраста, состояния психического здоровья и наличия алкогольной или наркотической зависимости, а от социального статуса данного лица и видоизменяются соответственно данному статусу. Признавая этот факт, следует сделать вывод о том, что традиционная трактовка правосубъектности как категории, представляющей собой суммарную совокупность правоспособности и дееспособности, нуждается в уточнении, так как она не отражает всей глубины и многогранности рассматриваемого правового феномена. Сумма двух слагаемых не может образовать качественно новое понятие, поэтому, если рассматривать правосубъектность с данной позиции, придется согласиться с теми авторами, которые указывали на нецелесообразность ее самостоятельного применения или предлагали заменить ее понятием «праводееспособность». Рассмотренный подход не учитывает все многообразие содержания правосубъектности конкретных лиц, включающей в себя целый спектр разнообразных по характеру и правовому значению обстоятельств. К этим обстоятельствам относятся гражданство, род занятий, имущественное положение, последствия совершения правонарушения, семейное положение, родство и пол, каждое из которых на том или ином этапе жизни гражданина может оказать воздействие на содержание его правосубъектности.
Именно модифицирующие элементы конкретизируют гражданско-правовой статус гражданина, обогащают его содержание и предопределяют специфику и механизм реализации принадлежащих ему субъективных прав и исполнения возлагаемых на него обязанностей11.
Модифицирующие элементы гражданской правосубъектности различаются и по своей правовой природе. Среди них можно выделить события (рождение ребенка), действия (поступление на государственную службу, осуществление предпринимательской деятельности, совершение правонарушения).
Соотношение общих и специальных
(модифицирующих) элементов правосубъектности
наиболее отчетливо может быть
раскрыто с позиций проявления
в ее содержании философских
категорий статики и динамики,
абстрактного и конкретного. В
качестве абстрактной
Изучим на примере судебной практики Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики дело № 33-696/10. В открытом судебном заседании рассмотрели частную жалобу ОАО «Сберегательный Банк РФ» на определение Черкесского городского суда от 11 октября 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сберегательный Банк РФ» к индивидуальному предпринимателю Севастьянову А.В. и Севастьяновой Т.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. ОАО «Сберегательный Банк РФ» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Севастьянову А.В. и Севастьяновой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп., неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. Банк просил также обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> заложенное по договору ипотеки от 21 июня 2006 года, установить начальную продажную цену и форму реализации имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила :Определение Черкесского городского суда КЧР от 11 октября 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сберегательный Банк РФ» - без удовлетворения.