Порядок подачи, составления и рассмотрения заявок на выдачу патента на изобретение и свидетельства на полезную модель

Аналогично  следует решать вопрос в отношении  признака, известного лишь только узкому кругу специалистов, но в этом случае обязательной является ссылка на источник информации, где он раскрыт, либо надо привести его раскрытие в самом описании.

Наконец, когда заявителю неизвестно из предшествующего  уровня техники конкретное выполнение средства, с помощью которого может  быть реализован обобщенный признак, обязательным является раскрытие этого средства в описании.

Кроме того, во всех перечисленных случаях, когда в самом описании не раскрыто техническое средство для реализации обобщенного признака, и лишь приведена  ссылка на источник информации, где  это средство раскрыто, либо предполагается его общеизвестность, необходимо учитывать следующее обстоятельство.

В ряде случаев специфика заявляемого  объекта либо того технического средства, которое не раскрыто в описании, требует конкретизации связей между  взаимодействующими частями указанных  объектов. Особенно часто это встречается в изобретениях, относящихся к схемотехнике, где принципиальной является система соединения входов и выходов блоков схемы. В этих случаях является необходимым раскрытие в описании системы соединений нераскрытых в описании частей с другими частями заявленного устройства, а также раскрытие функционирования этих частей.

В практике могут встречаться случаи, когда  в описании отсутствует раскрытие  технического средства, посредством  которого может быть реализован обобщенный в формуле изобретения признак, при этом оно неизвестно из предшествующего уровня техники, однако заявитель доказывает, что указанное техническое средство может быть синтезировано с помощью методов /правил/, известных до даты приоритета заявки.

Такое доказательство действительно должно быть принято экспертизой, как подтверждающее осуществимость заявленного решения, однако следует не допускать такого положения, так как такое доказательство не всегда достаточно.

Другая  проблема с которой часто сталкиваются заявители - обоснованность количественных признаков, выраженных в виде интервала значений. В таком случае, в описании на примерах показывается возможность получения технического результата в этом интервале. Для обеспечения максимального объема прав интервал следует выбирать из условия отсутствия за его пределами возможности получения указанного технического результата. При этом авторы могут в обоснование выбора пределов интервала представить результаты аналитических расчетов, лабораторных или промышленных испытаний, желательно при этом не раскрывая ноу-хау.

Заявителям  следует учитывать, что требование к обоснованности интервала значений является желательным, поскольку предотвратит вопросы эксперта и сократит время  на переписку. С другой стороны, заявители  часто сами ограничивают свои права необоснованным включением подобных диапазонов, не являющихся существенными, в формулу изобретения. Проведение автором обоснования существенности выбора интервала величин позволяет оценить существенность этого интервала предварительно, до подачи заявки, в отдельных случаях исключить его из формулы изобретения или отнести его к числу частных существенных признаков зависимых пунктов формулы изобретения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

заключение

При составлении  описания изобретения следует также  помнить о том, что в процессе рассмотрения заявки в Патентном ведомстве заявитель имеет право исправлять формулу изобретения, как в сторону сужения, так и расширения объема патентных притязаний, но только исключительно в рамках первоначально поданных материалов, то есть описания и чертежей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.;
2. Гражданский Кодекс РФ часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ ред. от 18.07.2009 г.;
3. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных».
4. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2009.
5. Крашенников В.П. «Постатейный комментарий ГКРФ», Норма, М., 2010 г.
6. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная учебник / -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. КНОРУС, 2008. -- 992 с.