Экономика и предпринимательство в социально культурном сервисе и туризме

    При недостаточности денежных средств на счете должника для исполнения судебного решения исполнительный лист передается судебному приставу - исполнителю, и взыскание обращается на имущество должника. 
           Что касается иностранных судов, то способы признания и исполнения судебных решений могут быть различными. В Российской Федерации принудительное исполнение судебных актов других государств, производится на основании российского законодательства по ходатайству заинтересованной стороны.

      Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регулируется многосторонними, а также двусторонними международными договорами. Официальные документы других государств, принимаются в качестве доказательств, при их легализации дипломатическими и консульскими службами Российской Федерации.   

        Решение третейского суда должно исполняться добровольно в порядке и сроки, установленные в самом решении.

         Отказ обязанной стороны добровольно выполнить решение третейского суда противоречит обычаям делового оборота, этическим нормам предпринимательства и является нарушением принятого на себя обязательства добровольно исполнить решение третейского суда. 
            В случае неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный срок, оно исполняется в принудительном порядке. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда выдается арбитражным судом, на территории деятельности которого состоялось третейское разбирательство.  

          Необходимо законодательно закрепить предложение о возложении на неисправного должника расходов, связанных с принудительным исполнением судебных актов.

          Их реализация будет стимулировать  добровольное и своевременное  исполнение должником решения суда, станет важнейшей материальной предпосылкой реальной защиты прав взыскателя в исполнительном производстве.  
    

             2.2 Характеристика новой редакции закона «О защите конкуренции».

                 26.07.2006 вступил в силу Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

                 Старый закон о конкуренции  не распространялся на отношения,  связанные с монополистической  деятельностью и ограничением  конкуренции на рынке финансовых  услуг. Они регулировались специальным законом. Теперь отношения, связанные с конкуренцией, регулируются единым законом, вне зависимости от сферы их возникновения.

                Усовершенствован понятийный аппарат  закона о конкуренции, в том  числе посредством введения некоторых новых дефиниций. Так, новый закон о конкуренции содержит определения следующих понятий: "дискриминационные условия", "систематическое осуществление монополистической деятельности", "координация экономической деятельности", "признаки ограничения конкуренции", "вертикальное соглашение", "государственная и муниципальная помощь" и "экономическая концентрация". Рассмотрим некоторые из них более подробно.

                 Упоминание о координации экономической  деятельности содержалось и в  старом законе о конкуренции. Однако в нем говорилось только лишь о том, что она запрещается. Новый же закон раскрывает это понятие. Под координацией экономической деятельности понимаются согласованные действия хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. При этом особо отмечено, что не являются координацией экономической деятельности действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок. Согласно новому закону о конкуренции координация экономической деятельности по-прежнему запрещена.

            Норма о запрете координации экономической деятельности, содержащаяся в старом законе, применялась не очень активно. Это связано с тем, что на практике было довольно сложно разграничить координацию экономической деятельности и иные нарушения антимонопольного законодательства, в частности, заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию. В новом законе о конкуренции законодатель дал определение координации экономической деятельности. Однако разграничение координации экономической деятельности от заключения соглашений или от согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, осуществлять все равно будет достаточно сложно.

             Очень хорошо это можно проиллюстрировать следующим примером. Пункт 5 статьи 6 старого закона о конкуренции, устанавливающий запрет на координацию экономической деятельности, в 2004 году был оспорен в Конституционном Суде РФ (определение КС РФ от 05.11.2004 № 382-О). Обстоятельства дела были таковы. ОАО заключило с восемью производителями поливинилхлорида суспензионного и каустической соды договоры на приобретение их продукции, монополизировав тем самым 65 % рынка поливинилхлорида суспензионного и 100 % рынка каустической соды и лишив потребителей этой продукции возможности самостоятельно выбирать поставщика. Антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО нарушила пункт 3 статьи 6 старого закона о конкуренции (запрет на заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию) и пункт 5 статьи 6 старого закона о конкуренции (запрет на координацию экономической деятельности).

            К сожалению, Конституционный  Суд РФ не сделал каких-либо  выводов, в отношении трактовки  понятия "координация экономической  деятельности". Однако данный  пример наглядно показывает, что координация экономической деятельности, в том числе согласно ее определению по новому закону о конкуренции, как согласованных действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов, сочетается и, наверное, практически во всех случаях будет сочетаться с заключением соглашений или с какими-либо согласованными действиями, ограничивающими конкуренцию.

               В новом законе о конкуренции  законодатель выделил две разновидности соглашений: "горизонтальные" и "вертикальные". Хотя надо отметить, что в старом законе о конкуренции также закреплялось два вида соглашений: "горизонтальные" и "вертикальные". Однако определения указанных соглашений отсутствовали, а также они не именовались как "горизонтальные" и "вертикальные". В новом законе им дано определение, но, тем не менее, определение "горизонтальных" соглашений по-прежнему остается за рамками нового закона о конкуренции.

             Фактически "горизонтальные" соглашения имеют место между двумя или более субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения. "Вертикальные" соглашения заключаются между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров. Другими словами, "горизонтальные" соглашения заключаются между конкурирующими субъектами, а "вертикальные" соглашения - между не конкурирующими субъектами, когда один из субъектов является поставщиком или покупателем товаров другого, например, соглашения между производителем и дистрибьютором.

                 Согласно пункту 2 статьи 11 и статье 12 нового закона о конкуренции  "вертикальные" соглашения являются  допустимыми только лишь в  трех случаях: если такие соглашения являются договорами коммерческой концессии, либо заключены между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на товарном рынке не превышает 20 %, либо они не приводят к ограничению конкуренции. Однако в последнем случае бремя доказывания отсутствия последствий ограничения конкуренции в результате заключения "вертикального" соглашения лежит на хозяйствующих субъектах, участниках этого соглашения.

                В новом законе о конкуренции  дано определение государственной  и муниципальной помощи, и в отдельную главу выделены вопросы предоставления такой помощи, а также контроля со стороны антимонопольных органов за ее предоставлением.

               Согласно статье 20 государственная и муниципальная помощь предоставляется только с предварительного согласия антимонопольного органа. Исключениями являются случаи, если помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом, законом субъекта о бюджете на соответствующий финансовый год либо нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год, а также за счет резервного фонда субъекта либо органа местного самоуправления.

                В пункте 2 статьи 19 нового закона  о конкуренции закрепляются случаи, когда те или иные "действия" не признаются государственной или муниципальной помощью. Так, к таким "действиям" относятся предоставление отдельному лицу преимуществ по результатам торгов или на основании решения суда, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующим субъектом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и некоторые другие случаи.

               В новый закон о конкуренции  введено понятие "экономической концентрации", под которой понимаются сделки и иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции. Отметим, что в старом законе о конкуренции, конечно же, были нормы об экономической концентрации, однако он не оперировал таким понятием и, соответственно, не содержал его определения. Итак, под экономической концентрацией понимаются, прежде всего, сделки, связанные с созданием и реорганизацией коммерческих организаций при определенных условиях (размер активов, выручка от реализации и др.), сделки с акциями и долями также при определенных условиях (размер активов, выручка от реализации и др.) и некоторые другие сделки.

                 В новом законе установлены дополнительные критерии контроля экономической концентрации капитала. В частности, если старый закон оперировал только понятием суммарная балансовая стоимость активов, то новый закон помимо указанной категории вводит понятие суммарная выручка от реализации товаров за календарный год. При этом величина суммарной балансовой стоимости активов организаций, участвующих в реорганизации либо совершающих сделки с крупными пакетами акций, в новом законе о конкуренции сохранена на прежнем уровне (3 млрд. руб.), а что касается нового критерия - суммарной выручки от реализации товаров за календарный год, то она составляет 6 млрд. рублей. Другими словами, при превышении одной из указанных величин, организации должны получить предварительное согласие антимонопольного органа на совершение процедур реорганизации либо сделок с крупными пакетами акций.

               Согласно статье 31 нового закона  о конкуренции в некоторых случаях сделки, которые требуют получения предварительного согласия антимонопольного органа, могут осуществляться в уведомительном порядке. Это возможно при одновременном соблюдении трех условий: сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц; перечень таких лиц был ранее представлен в антимонопольный орган; и перечень таких лиц на момент совершения сделки не изменился.

              Следует обратить внимание, что  в новом законе о конкуренции  более не имеется упоминания  об аффилированных лицах. Имеется определение только лишь группы лиц.

              Однако понятие "аффилированности" будет сохранено. Дело в том,  что во многих законодательных  актах имеется упоминание об  аффилированных лицах. Например, в Налоговом кодексе РФ, ФЗ "Об  акционерных обществах", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" и некоторых других. Видимо, с этой целью законодатель и предусмотрел, что старый закон о конкуренции теряет силу с момента вступления в силу нового закона о конкуренции, за исключением его положений об аффилированных лицах.

             Таким образом, понятие аффилированности  в законодательстве сохранится, однако применительно к отношениям, связанным с вопросами конкуренции и ограничения монополистической деятельности отношения иметь не будет. Например, в Федеральном законе "Об акционерных обществах" и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", как было отмечено выше, говорится об аффилированности, которая необходима для решения вопроса о заинтересованности в совершении сделки. Следовательно, в целях данных законов для установления заинтересованности в совершении сделки необходимо будет по-прежнему обращаться к понятию аффилированности, содержащемуся в старом законе о конкуренции.

               В новом законе о конкуренции  более подробно и обстоятельно  регламентируется процедура рассмотрения  дел о нарушении антимонопольного  законодательства. Во многом порядок  рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства стал похож на судебное разбирательство. Дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются комиссией в присутствии лиц, участвующих в деле. Предусмотрена возможность перерыва, отложения и приостановления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.