Административные барьеры в развитии предпринимательства

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ И/ИЛИ«СИСТЕМНЫЕ» БАРЬЕРЫ

Исследованиями доказано, что на практике для предпринимателя  адми-нистративные барьеры, прежде всего, идентифицируются с административной системой, которая трактует и персонифицирует барьерные правила. Если тео-рия вопроса трактует административные барьеры как правило, то«реальная жизнь идентифицирует их с администрацией»[24]. И основное противоречие развивается не между правилом и бизнесом, а между бизнесом и администра-цией, которая с успехом преломляет любые законодательные инициативы в собственных интересах. Поэтому основной тормоз развития малого бизнеса– это не столько административные барьеры, сколько административная система. Также, на взгляд ученых, в экономике стран СНГ присутствуют не столь-ко административные барьеры, сколько«системные барьеры». Этот барьер уже не является следствием административного произвола, ибо целая система, вме-сто того чтобы стать действенным инструментом развития и регулирования ма-лого бизнеса, на деле становится преградой на пути ведения бизнеса.  Ведь барьеры созданы в системе(1) регистрации, перерегистрации, контроля  и от-четности бизнеса; (2) кредитования бизнеса; (3) налоговой сферы; (4) аренды помещений. Системным этот барьер становится, так как ведет к трансформации всего института предпринимательства в сторону встраивания альтернативных отношений, не подконтрольных государственным органам. То есть в сторону увеличения«серой» составляющей, переводя одновременно дополнительные трансакционные затраты в сферу теневых отношений. Сложившуюся  ситуацию  П.Крючкова  объясняет следующим образом: высокая  прибыль  на«рынке  административных  барьеров» вызывает  приток конкурентов, предлагающих иные способы их преодоления с более низкими издержками. Альтернативные пути могут быть легальными, полулегальными и нелегальными. Последние две как раз ведут к росту«серой» экономики[26]. Расчеты Басаревой, Brown, Earl показали, что криминальная обстановка содействует предпринимательству[27; 28]. Преступные группы могут облег-чить поставку товаров за счет обхода бюрократических рогаток или защиты по-ставок от грабителей и тем самым способствовать повышению эффективности работы. На наш взгляд, ситуацию с административными барьерами можно пере-ложить на микроэкономическую модель рынка, как и институты. Это связано с тем, что административные барьеры являются особыми институтами(правда, с обратным эффектом). Соответственно они предлагаются в особом рынке адми-нистративных барьеров. Участниками рынка выступают экономические агенты и представители государственных  органов  управления.  Спрос  на  административные  барьеры (DAB) выражают определенный круг аффилированных лиц, заинтересованных в получении особых условий ведения бизнеса или просто денежных вознаграж-дений. Формальные институты(со всеми признаками АБ или просто АБ), в со-ответствии  со  спросом,  предлагают(SAB)  представители государственных структур. С учетом того, что издержки разработки и внедрения новых институ-тов очень высоки, то и цена  будет(установлена) достаточно высокой. Аффилированные лица заплатят необходимую сумму разработчикам, ес-лиNPV положителен(NPV>0). То есть предприятия, лоббирующие разработку и принятие определенных законодательных актов, обеспечивающих будущий доход для них, рассчитывают чистую текущую стоимость инвестиций(NPV) в создание АБ.  Формулу чистой текущей стоимости инвестиций(NPV) в созда-ние АБ предложили А.Дегтярев и Р.Маликов[29]. По мнению авторов формулы, величинаNPV также отражает оценку по-терь общества от данного административного барьера. Величина спроса на«рынке административных барьеров» будет неболь-шой. Это связано с тем, что не все экономические агенты в состоянии заплатить необходимую  сумму.  Но  мы  не  исключаем  ситуации,  когда  экономические агенты могут объединить усилия. Результатом таких действий будет«захват государства». В данном случае«рынок административных барьеров» может рассмат-риваться как олигополистический рынок, где несколько крупных предприятий устанавливают свои правила ведения бизнеса, а другим, более мелким, пред-приятиям, действующим на данном рынке, только и остается следовать этим правилам. Ученые  показали  ситуации,  которые  сопровождаются  операционными издержками.  Они  сгруппированы  сообразно  условиям  прохождения  стадий производства, оборота и текущей деятельности: АБ на входе предприятий на рынок(лицензирование, разрешение, регистрация, согласование проектной до-кументации); АБ,  связанные с допуском  товаров на  рынок(сертификация, идентификация, маркирование); АБ, связанные с административными издерж-ками предпринимателей в процессе текущей деятельности(инспекционная дея-тельность, контроль и надзор, делопроизводство, документооборот, отчетность) .Соответственно  можно  предположить,  что  на«рынке админстративных барьеров» предлагаются3 типа барьеров:

1) барьеры, связанные с  входом на рынок; 

2) барьеры, связанные с  допуском товаров на рынок; 

3) препятствия в организации  текущей деятельности.

Таким образом, можно сделать  заключение, что административные барь-еры существуют на всех этапах ведения бизнеса. Повсеместное их существова-ние модифицирует их в«системный барьер». Если формальные правила, соз-дающие административные барьеры, можно отменить, то неформальные прави-ла(норма, традиции дачи взяток, свой представитель в государственных и/или финансовых структурах) трудно отменить. Последние превращены в норму по-ведения отечественных предпринимателей. И каждый новый предпринимателей должен следовать этим нормам, в противном случае они столкнутся с непони-манием со стороны других экономических агентов.

ПРЕОДОЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ

Преодоление любого вида барьера  сопровождается издержками и поте-рями. Преодоление экономических барьеров требует повышения конкуренто-способности предприятия, то есть инвестиционных вложений в развитие техни-ки, технологий, человеческого капитала. Преодоление административных барь-еров требует больших денежных расходов, а именно осуществления официаль-ных и теневых выплат. Предприятие функционирует эффективно, если окупа-ются все издержки. Поэтому издержки включаются в стоимость производимой продукции(товаров и услуг). От административных  барьеров несут потери не только предприятия, но и общество в целом. Они делятся на прямые и косвенные. Прямые потери свя-заны с завышением розничных цен предприятиями вследствие включения в них издержек преодоления АБ. Косвенные потери связаны с недопроизводством ВВП из-за снижения эффективности использования имеющихся ресурсов[34].

Методология измерения количественных потерь, связанных с преодоле-нием административных барьеров, находится на стадии разработки. Общепри-нятой является подсчет денежных затрат  и затрат времени на выполнение тех или иных процедур. Ученые, государственные структуры, общественные организации предла-гают различные пути устранения АБ. Вместе с тем некоторые предумышленно созданные АБ трудно устранить из-за сопротивления заинтересованных групп (представителей государственных структур или коммерческих структур), из-влекающих статусную ренту. Это объясняется наличием«эффекта блокировки» (lock in effect) [35; 36]. Последнее обусловливает мультипликацию барьеров, введение дополнительных способов контроля и регулирования. Таким образом, ученые приходят к мнению, что«барьерная» система регулирования являетсясамоподдерживающейся. П.Крючкова приходит к выводу, что в барьерострои-тельстве существует цикл, но этот цикл представляет собой устойчивую систе-му. Общий подход к борьбе с АБ она определила следующим образом: сниже-ние«инвестиционной привлекательности» административного«барьерострое-ния» за счет повышения издержек введения административного барьера и сни-жения выгод от его функционирования(в том числе рассеивание ренты).

Таким образом, существует необходимость  совершенствования институ-тов,  регулирующих  предпринимательскую деятельность.  В  первую  очередь следует провести ревизию всех формальных правил и выявить среди них неэф-фективные, противоречащие с другими формальными правилами. Заметим, что работа проводится систематически как со стороны государственных структур, так и общественных объединений предпринимателей. Однако результативность не столь высока. На наш взгляд, это связано с тем, что большая часть  предпри-нимателей еще не осознают необходимость объединения усилий для действия в качестве институциональных предпринимателей. Хотя в последнее время об-щественные объединения предпринимателей проявляют активность в консоли-дации своих усилий в разрешении собственных проблем. Во-вторых, необхо-димо способствовать повышению уровня доверия между экономическими аген-тами за счет стабилизации экономических и политических процессов. Эти и другие меры в конечном счете позволят разработать и внедрить новые правила, что повлечет за собой постепенное исчезновение и/или устранение неэффек-тивных правил, сдерживающих развитие предпринимательских структур.