Типы политического лидерства

2) анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов;

3) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками;

4) исследование социальных условий выдвижения в лидеры;

5) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы ли дерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодей ствия лидера и его последователей. Она позволяет выявить технологию эффективного лидерства, понять логику политического поведения лидера.

6) В рамках интегративного подхода в последнее время доминируют мотивационные концепции лидерства и теории, акцентирующие внимание на специфике политических стилей. Последнее направление позволяет выявить предсказуемость действий политического лидера и их возможную эффективность.

«Политический стиль» - достаточно емкое понятие, содержание которого включает совокупность стандартных  процедур выработки и принятия решений, определения политического курса  и методов его осуществления, различные способы взаимодействия лидера с последователями, типы реагирования на возникающие проблемы и требования различных групп населения. Стиль  политики может быть эффективным  и неэффективным, авторитарным и  демократическим и т. д.

Эффективность лидерства  может достигаться с использованием разных политических стилей. Стиль, ориентированный

на решение конкретных задач на основе четкого распределения  ролей и функций, подчинения всех ресурсов решению поставленной задачи и самому лидеру, выполнения всех требований лидера, занимающего официальный  пост, лежит в основе инструментального  лидерства.

Однако результаты совместной деятельности могут быть не менее  впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей  должности, а воздействует, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится  к максимально высоким результатам. Этот политический стиль лежит в  основе экспрессивного (эмоционального) лидерства. Примером такого стиля может  служить лидерство Дэн Сяопина, инициатора китайских реформ, давно  оставившего официальные посты, но продолжающего оставаться неформальным лидером.

Эффективность лидерства  зависит от степени совпадения мотивации  лидера и его сторонников, от способности  первого создавать стимулы для  продуктивной деятельности вторых. Лидеру необходимо знать и четко понимать установки и поведение его  последователей, проявляющиеся в  удовлетворенности или неудовлетворенности  своей работой; одобрении или  неодобрении его деятельности; мотивацию  собственного поведения. Знание мотивации  и поведенческих установок сторонников  позволяет лидеру определять и возможный  тип руководящего поведения: либо директивное  лидерство, подчиняющее своих сторонников  решению заранее поставленной цели; либо поддерживающее лидерство, стабилизирующее поведение своих последователей; либо ориентированное на достижение качественного результата деятельности сторонников путем значительных вознаграждений за нее.

Итак, несмотря на различия в  трактовке лидерства, в понимании  его природы, оно рассматривается  как постоянное, приоритетное влияние  личности на общество или группу. Как  уже отмечалось, это влияние зависит  от ряда переменных: от психологических  черт личности, от характера взаимоотношений  лидера и его сторонников, от мотивации  лидерского поведения и поведения  его сторонников. Однако заявить  о том, что тайна лидерства  открыта в полной мере, вряд ли возможно. Пока не ясно, например, как происходит «трансляция» волевого воздействия, почему одни идеи воспринимаются людьми с  готовностью и энтузиазмом, а  другие встречают сопротивление, неприятие  или равнодушие? Как происходит

«отсеивание» решений  лидера, одни из которых индивиды признают законными в моральном и правовом смыслах, а другие - аморальными?

2. ТИПОЛОГИЯ ЛИДЕРОВ И  ИХ ФУНКЦИИ

Проявления лидерства  достаточно разнообразны. Предпринимавшиеся  попытки их классификации и типологизации  вызваны желанием спрогнозировать  вероятное поведение лидеров  на основе тех или иных признаков (переменных). В зависимости от количества классификационных признаков й  их содержания системы типологий  бывают простыми и сложными. Так, количественный показатель (число лидеров) позволяет  «развести» единоличное лидерство  и коллективное.

Типологию лидерства на основе учета личных качеств лидера и  конкретной ситуации, в которой он выполняет свои функции, предложил  немецкий социолог М. Вебер в работе «Харизматическое господство». В качестве классификационного признака он выдвинул понятие «авторитет», которое определяет как «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей». Способность отдавать приказы и ожидать их выполнения основана на различных ресурсах власти. Соответственно М. Вебер выделил три типа господства - традиционное, рационально-легальное, харизматическое.

Традиционное лидерство  опирается на обычаи и традиции, силу привычки, которые уходят корнями  в далекое прошлое. Привычка подчиняться  основана на вере в святость традиции передачи власти по наследству: право  на господство лидер приобретает  благодаря своему происхождению. Это  тот тип авторитета, которым некогда  пользовался вождь племени, глава  рода, монарх. Хотя данный тип лидерства  сходит со сцены, тем не* менее он до сих пор сохраняется в ряде стран (например, в некоторых странах Персидского залива).

Харизматическое лидерство  основано на вере в богоизбранность  личности, в исключительные качества данного человека. Харизматическая  власть, отмечал М. Вебер, «характеризуется личной преданностью подданных человеку и их верой только в его личность, которую отличают выдающиеся качества, героизм или другие отличительные  свойства, превращающие его в вождя». Именно такова харизматическая власть, которой пользовались пророки, а  в области политики -военачальник, получивший одобрение на плебисците, суверен, «великий демагог или глава политической партии». Харизма-

тическое лидерство присуще  переходным обществам, проводящим модернизацию, поэтому харизматическое господство может создавать условия либо для традиционной власти (например, для возвращения к институту  монархии), либо для рационально-легальной. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований (например, не опирается на закон, традицию), а существует благодаря исключительно личным качествам харизматического лидера, веры в него.

Рационально-легальное лидерство  олицетворяет бюрократия. Власть авторитета признается в силу «легальности», в  силу веры в правомерность правового  статуса и «компетенции», основанной на рационально установленных законах. Власть опирается на единый и принятый всем обществом свод правовых норм. Компетенция каждого носителя власти обусловлена конституцией и правовыми  нормами. Рационально-легальное лидерство  получает распространение во все  большем количестве государств, а традиционное и харизматическое лидерства сходят с исторической сцены.

Одной из наиболее современных  и общераспространенных типологий  лидеров является система М. Херманн, которая классифицирует лидеров  на основе имиджа. «Имидж» в переводе с английского означает «образ». Это визуальная привлекательность  личности. Естественно, каждый человек  живет признанием себя другими, это  тем более свойственно лидерам. М. Херманн выделяет четыре образа лидеров (по подобию идеальных типов М. Вебера) на основе учета четырех  переменных: характера лидера; свойств  его сторонников; способов взаимосвязи  лидера и его сторонников; конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.

Первый собирательный  образ лидера - это лидер-знаменосец. Его отличают собственный взгляд на реальность, наличие оораза желаемого  будущего и знание средств его  достижения. Такой лидер определяет характер происходящего, темпы и  способы преобразований. Для понимания  данного типа лидерства важно  знать личные черты лидера, средства его воздействия на своих сторонников. К лидерам-знаменосцам можно отнести  М. Ганди. В. И. Ленина. Мартина Л. Кинга  и др.

Второй собирательный  образ лидера - лидер-служитель. Он достигает  признания через выражение интересов  своих приверженцев. Лидер действует  от их имени, он - агент группы. На практике лидер-служитель руководствуется  тем, что от него

ожидают, во что верят и  в чем нуждаются его избиратели. Примером такого типа лидеров можно  назвать Л. И. Брежнева, К. У. Черненко, выражавших интересы партийной бюрократии.

Третий образ - лидер-торговец. Существенная черта его заключается  в способности уоедить. Президент  США Г. Трумэн заметил, что «суть  власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения». Признания  со стороны своих сторонников  он добивается знанием их потребностей, желанием их удовлетворить. Благодаря  способности убеждать лидер-торговец вовлекает приверженцев в претворение  своих планов. Образцом подобного  типа лидера можно считать Р. Рейгана.

Четвертый образ - лидео-пожаоный. Его отличает быстрая реакция  на насущные треоования времени, сформулированные его' сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в современных обществах может быть отнесено именно к этому типу. Выделение четырех собирательных образов лидеров в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде такие типы встречаются редко.

Чаще всего в лидерстве  одной личности на различных этапах ее политической карьеры сочетаются те или иные свойства каждого из перечисленных идеальных типов.

Заметная нивелировка  различий лидеров демократических обществ с точки зрения их имиджа, личных достоинств была предсказана еще в начале XX в. Г. Лебоном, который, в частности, писал: «Более серьезным недостатком демократии является возрастающая посредственность людей, стоящих во главе управления. Им нужно только одно существенное качество: быть всегда готовыми говорить тотчас же о чем бы то ни было, находить сразу правдоподобные или по крайней мере громкие аргументы в ответ своим противникам». Данное обстоятельство заставляет искать иные системы типологий, позволяющие выделять специфику лидеров в различных странах.

В последнее время доминируют классификации лидеров по стилю  поведения. Эти классификации позволяют  прогнозировать действия того или иного  руководителя. Поведенческие концепции  лидерства акцентируют внимание на его результативности и эффективности. В этом случае составляющими эффективности  являются методы поддержания или  проведения политического курса, способы  реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, характер взаимо-

действия лидера со своими сторонниками и другими участниками  политического процесса. Наиболее характерные  черты политического стиля позволяют  определить тип лидера, его эффективность  для конкретных условий, предсказуемость  действий. Можно выделить пять политических стилей по степени доминирования  тех или иных качеств: параноидальный, демонстративный, компулъсивный, депрессивный и шизоидальный, хотя в истории  встречаются лидеры, сочетающие несколько  стилей.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип  лидера, которого можно обозначить термином «хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие  к другим, сверхчувствительность  к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение  и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля  не приемлет другой точки зрения, кроме  собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки  и убеждения.

Тип мышления подобного политика инверсионный, когда реальность рассматривается  через крайности «белое» - «черное», а люди делятся на «врагов» и «друзей». Стремление лидера к безграничной власти обеспечивается им путем постоянных манипуляций подчиненными, интригами  и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием любой ценой подавить или унизить  другого политика, даже вопреки элементарной логике.

Опасность такого лидера состоит  в том, что его стиль может  совпадать с политическим поведением широких масс в обществах без  устойчивых демократических традиций, со слабой политической культурой. Ненависть  к другим, подозрительность и озлобленность  лидера формируют обстановку всеобщего  страха, доносительства, поиска «врагов», что может привести к установлению тоталитарных режимов. Подобный политический стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически  ограниченные сроки, последовательно  осуществлять свой политический курс. Однако «хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, политический террор. Представителями параноидального политического стиля могут считаться И. В. Сталин, Иван Грозный.

Демонстративный политический стиль. Он характерен для типа лидера, которого можно назвать «артист», поскольку он

всегда «играет на публику». Его отличает любовь к демонстрациям, он охвачен страстным желанием нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится он другим, любим он толпой или нет. Вследствие этого он достаточно «управляем», предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстецов. Однако он может  лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. В таком  случае реализация продуманного политического  курса оказывается невозможной  в силу изменения мотивации политического  поведения, в которой теперь превалирует  желание получить у масс одобрение  и политическое признание любой  ценой. Ориентация на подобные стимулы  вынуждает лидера приносить в  жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные  политические убеждения.

Менее всего представители  демонстративного стиля предрасположены  к упорной и созидательной  работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо «завести» и повести  за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, они, как правило, оказываются неспособными завершить  начатое дело. «Артисты» более  эмоциональны, чем прагматичны. К  подобному стилю лидерства можно  отнести А. Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.