Стратегии ценообразования в условиях олигополии

Вот четыре шага, необходимые  для образования картеля.

1. Убедиться, что существует барьер для входа в отрасль, чтобы предотвратить продажу цемента другим фирмам, после того, как цена повысится. Если был бы возможен свободный вход, то высокая цена привлекла новых производителей, предложение выросло бы, и цена упала бы ниже монопольного уровня, который стремится поддерживать картель.
2. Организовать встречу всех производителей цемента, чтобы установить совместный ориентир по общему уровню выпуска продукции. Сделать это можно, оценив рыночный спрос и, вычислив МR, при любом объеме выпуска, выбрать выпуск МR=МС. Предполагается, что у всех фирм одинаковые функции издержек. Монопольный выпуск будет максимизировать прибыли всех 15-и фирм (рис.2^а)
3. Установить квоты каждому члену картеля. Поделить общий монопольный выпуск Q_m, между всеми фирмами. Например, мало дать указание фирмам производить 1/15 Q_m каждой, т.к. предполагается, что функции издержек всех фирм одинаковые, то это эквивалентно тому, чтобы рекомендовать фирмам уравнивать производство до тех пор, пока их МС не сравнялись бы с рыночным MR^*. До тех пор, пока сумма месячных выпусков всех продавцов равна Q_m,, можно поддерживать монопольную цену.
4. Установить процедуру проведения утвержденных квот в жизнь. Это самый сложный шаг, т.к. у каждой фирмы есть все стимулы расширить свое производство при монопольной цене. Если все увеличат выпуск, то картель обречен. Цена вернется к своему первоначальному конкурентному уровню (рис.2^б.)  

    

                                                                    MC                                                         MC

                                                                                     P_{m          A                    F}                 AC

             P_{m                                                 E}                                                    ^c               _{B                                      G}

             P_c                                                                                                        ^h                                                          

           MR^*                                                                  

                             MR                               D      

Рис.2^а.         Q_m                Q_c              Q¹                Рис.2^б.      q_m        q_c      q¹

 

Первоначальное равновесие существует в точке Е (рис.2^а.). Конкурентная цена равна Р_с. При этой цене каждая фирма получает нормальную прибыль. При картельной цене Р_м каждая фирма могла бы получать максимальные прибыли, устанавливая Р_м=МС. Если все фирмы поступят так, то будет избыточное количество цемента равное Q_mQ₁/ тонн в месяц, цена упала бы до Р_с. Вывод: чтобы поддержать картельную цену каждая фирма должна производить не более, чем величина квоты q_m. При условии, что рыночная цена не уменьшится, фирма может путем повышения своей квоты увеличить прибыль с Р_мАВС до Р_мFGH.  

Формальные картели не являются неизвестными, но встречаются  редко из-за своей внутренней нестабильности. Кроме того, большинство картелей существует нелегально – согласно антимонопольному законодательству. Поэтому логично задаться вопросом – могут ли фирмы при олигополии, не прибегая к открытой кооперации, тайно согласовать решения по ценам и объему выпуска, таким образом, чтобы максимизировать свои доходы? Иначе говоря, будет ли отрасль, в которой существует несколько крупных фирм, но нет формального картеля, развиваться в условиях модели близкой к модели чистой монополии или совершенной конкуренции?

Предпринято несколько попыток  ответить на этот вопрос построением формальных моделей, сходных с моделями совершенной конкуренции и монополии. Эти попытки были достаточно неудачными, потому как отсутствует достаточно прямой путь определения проблемы олигополистической взаимосвязи – зависимости каждой фирмы от поведения конкурентов.

Чтобы построить формальную модель нужно сделать формальное заявление о том, как каждая фирма реагирует на поведение своих конкурентов и что, как она предполагает, предпримут конкуренты в ответ на ее действия. Одна модель, например, предполагает, что каждая фирма реагирует на поведение своих конкурентов в области цен и объема производства, но при этом считает, что они никак не отреагирую  на ее собственные действия. Другая модель исходит из того, что конкуренты всегда поддерживают понижение цены, но никогда ее повышение. Третья модель такова: каждая фирма ожидает от своих конкурентов наихудшего из того, что вообще возможно и поступает соответственно этим ожиданиям.

Как видно из выше сказанного ни одна из моделей не предполагает общего решения проблемы формирования цены и объемов производства олигополии. В отсутствие конкретной модели, исследования олигополии касаются конкретных теорий относительно факторов ослабления или усиления олигополистической взаимосвязи. В условия облегчающих тайный сговор и координацию действий, формирование цены и объемов производства больше схоже с результатами картелирования. В обстановке затрудняющей взаимодействие цена и объемы производства могут формироваться приблизительно также, как и при совершенной конкуренции.

Но тайный сговор – шаткая структура, в силу того, что всегда существует вероятность ценовой войны. В частности, во время общего спада деловой активности у каждой фирмы оказываются незагруженными мощности и, поэтому, она может уменьшить свои издержки, увеличив свою рыночную долю. Затем, всегда имеется возможность того, что все «тайное» рано или поздно становится «явным», и тогда «заговорщики» могут столкнуться с проблемой разоблачения их антитрестовским законодательством и понести значительные издержки в виде штрафа за сговор и установление монопольных цен и объема производства, или даже попасть под уголовную ответственность.

Здравый смысл и наблюдение за действительностью олигополии показывают, что снижение цен будут выровнены, поскольку конкуренты фирмы действуют таким образом, чтобы помешать фирме, снижающей цену, отнять у них потребителя. Но при этом, аналогия при повышении цен не наблюдается, т.к. конкуренты фирмы, повышающей цены, будут проявлять твердые намерения захватить бизнес потерянный ею в результате повышения цен. Другими словами отрезок D₂P кривой D (рис.3.), характеризующий ситуацию, когда конкуренты «игнорируют», кажется подходящим для повышения цен, а отрезок PD₁ кривой D (рис.3.), характеризующий ситуацию, когда конкуренты «следуют» является более реалистичным для понижения цен. Из этого следует, что олигополия встречается с «ломаной кривой спроса», такой как D₂PD₁ (рис.3.).

Кривая D₂PD₁ высокоэластична выше точки Р, но много менее эластична или даже неэластична ниже точки Р.

Заметим также, что если все  прогнозы фирмы окажутся верными, то кривая MR олигополии будет также иметь необычную форму: MR₂f+gMR₁.  

Из-за резких различий в эластичности выше и ниже точки текущей цены происходит разрыв или то, что можно рассматривать как вертикальный отрезок fg (рис.3.)

 

                                  

                           ^P

                         ^{f                              D2}

                                                       _MR2

                         ^g     _{MR1                            D1}

                                                                             Рис.3.

 

Этот анализ важен тем, что он идет дальше в  объяснении того, почему изменение цены в олигополистических отраслях происходит редко.

1. График ломаного спроса дает каждому олигополисту веское основание полагать, что любое изменение цены приводит к худшему: а) значительное число клиентов покинут фирму в случае того, если она повысит цену;  б) если она понизит цену, то ее продажи вырастут в лучшем случае умеренно. Даже если снижение цены увеличит в какой-то мере ее валовый доход, издержки олигополиста могут перекрыть прибыли от роста валового дохода. Если бы отрезок PD₁ графика ее продаж был бы неэластичен, по той причине, что при E_d<1 прибыли фирмы неприменно понизились бы (т.к. кривая спроса является эластичной слева от точки, где кривая MR пересекает горизонтальную ось и неэластичной справа от этой точки). Снижение цены понизит валовый доход и производство несколько большего объема повысит валовые издержки. Хуже того, снижение цены может быть не воспринято конкурентами и фирма может потерять часть рынка сбыта в результате ценовых войн. Это является основным доводом в пользу того, почему олигополии не находясь в сговоре, не стремятся менять свою ценовую политику.
2. Другая причина «жестких цен» в условиях олигополии действует со стороны издержек. Ломаная кривая MR, которая сопутствует ломаной кривой спроса, означает, что в определенных пределах значительное изменение издержек не будет оказывать никакого воздействия на объем производства и цену. Чтобы быть точным, любой сдвиг в МС между МС₁ и МС₂ (рис.4.) не вызовет никакого изменения цены или объема производства. MR будет по прежнему равен МС при выпуске Q и цене PQ.

 

           

              ^D2                     _{P          MC1}

              _MR2   

                                          _MC2

                                

                                               _MR1 ^D1 

                                         _Q                                           Рис.4.

 

Анализ ломаной  кривой спроса был подвергнут критике  по двум основным пунктам.

1. Анализ не показывает, почему текущая цена была равна PQ вначале. Пожалуй, он только помогает объяснить, почему олигополисты  неохотно идут на снижение (повышение) цен. Ломаная кривая спроса объясняет жесткость цен, но не сами цены.
2. Олигополистические цены не являются такими уж негибкими, особенно по направлению вверх, насколько это показывает нам ломаная кривая спроса. Во время инфляции олигополисты поднимают свои цены часто и существенно.      

Как было сказано выше, основная помеха к сговору  - это трудность договориться о ценах и квотах. Принимая во внимание и то, что спрос, а вместе с ним и цена могут меняться, можно выделить еще одну модель ценообразования в условиях олигополии – лидерство в ценах. Она представляет собой форму неявного сговора, помогающую решить эту проблему.

Имеются две основные формы ценового лидерства, не основанного  на тайном сговоре: лидерство доминирующей фирмы и лидерство барометрической  фирмы.

Доминирующая фирма  – это обычно крупная вертикально  интегрированная корпорация, конкуренты которой не могут оказать  материальное  воздействие на рынок посредством принятия собственных решений  о  цене  и  выпуске.  В  более редких случаях отрасли с доминирующей фирмой состоят  из  одной  крупной  фирмы, нескольких средних  фирм  и  малых  фирм,  действующих  на  конкурентной границе рынка.  Доминирующая  фирма  устанавливает предпочитаемую ей цену в качестве текущей рыночной цены,  производя  количество  продукции,  достаточное  для покрытия спроса, который не могут удовлетворить конкуренты при данной цене. Каждая из ведомых фирм производит исходя из правила МС=МR; MR равен цене доминирующей фирмы, т.к. последняя позволяет им продавать, как они того желают.

Однако крупная фирма, обслуживающая много географических рынков, может позволить себе снизить цены до минимума в одном или нескольких регионах,  но  получать прибыль в других регионах. Но крупные фирмы не всегда  прибегают  к ценовому оружию, потому что прибыли, которыми  они  жертвуют,  будут,  вероятно, слишком велики по сравнению с уроном, наносимым малым конкурентам. Ценовая война, как способ воспитания конкурентов,  уместна  там,  где  после  нее создается среда, намного более благоприятная для зарабатывания прибыли, иначе потребуется слишком много времени, чтобы оправиться после понесенных потерь.       

Другими словами, рыночная позиция доминирующей фирмы может  обеспечиваться ее способностью привлечь покупателя, при недостаточном  объеме  продаж других фирм. В этом случае малые фирмы должны приспособиться  к цене лидера для того, чтобы у них имелась возможность  иметь,  хотя  бы  небольшую  долю  рынка.                   

Важным моментом здесь  является  то,  что доминирующая фирма, если она желает сохранить свое доминирующее положение  на  рынке,  должна  отказаться  от  того, чтобы позволять малым конкурентам производить столько  продукции,  сколько  те пожелают.  Также   фирма-лидер   должна   избегать  краткосрочной  максимизации прибыли, в пользу долгосрочной максимизации  прибыли. Кроме всего прочего это еще означает, что фирме-лидеру  придется  установить  низкие  цены в краткосрочном периоде так,  чтобы  предупредить  расширение  малых  фирм  и вход на рынок новых конкурентов. Другими словами, для сохранения лидирующего положения на рынке в долгосрочном периоде фирма должна вести  себя  агрессивно  не  только  в сфере установления цены, которой будут  подчиняться  конкуренты, но и в области доли рынка. В былые времена, среди доминирующих  по  цене лидеров находились такие  фирмы  как General Motors  – в автомобильной промышленности , IBM – в компьютерах, Coca-Cola  – в прохладительных напитках, R.J.Reynolds – в сигаретной промышленности и некоторые другие. Однако положение этих доминирующих фирм изменилось  в связи с ростом  второстепенных  конкурентов,  и в настоящее время в этих отраслях превалируют жесткие силы  конкуренции.  Многочисленные случаи, когда доминирующие фирмы теряют свои позиции (временно или даже навсегда), заставляют  думать,  что  структура  рынков  доминирующих  фирм  нестабильна и преходяща и, в конце концов, они превращаются в высоко конкурентные олигополистические рынки.  

Вообще у фирмы-лидера есть несколько вариантов поддержания  своего положения на рынке: 1) удерживать отраслевые цены на  достаточно низком уровне, чтобы отбить желание входить на  рынок новым фирмам и сделать непривлекательным рост уже существующим конкурентам; 2)  вести  инновационное наступление на основе неценовых  факторов;  3) защищаться  с  использованием  конфронтации,  воспитательных действий и наказания агрессоров.  

Другим  подходом  к  конкуренции,  который может использовать доминирующая фирма, является стратегия  многономенклатурного производства. Хотя товары доминирующей фирмы могут мало  чем  отличаться  и конкурировать друг с другом, результатом будет закрытие возможности другим фирмам выйти на рынок со своей продукцией (например, PROCTER&GAMBLE).