Шпаргалка по "Политологии"

Билет№ 2

1

Неокантианство — направление в немецкой философии второй половины XIX — начала XX веков.

Неокантианство  подготовило почву для феноменологии. Центральный лозунг неокантианцев («Назад к Канту!») был сформулирован Отто Либманом. У Канта всеобщий правовой закон гласит: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразно со всеобщим законом». То есть всеобщий правовой закон является законом моральным, ибо налагает на человека обязанность выполнения права как максимы его поведения. Эта обязанность в свою очередь вытекает из кантовского категорического императива. Тем самым для оценки позитивного права Кант использует моральный критерий. Последователями Канта стали философы, которые применяли априорный метод исследования права. Хотя, между тем, сам Кант не считал, что его концепция имеет непосредственное отношение к праву. Его собственное понимание права основывалось на том, что право относится к сфере практической, а не критического ума, к которому принадлежат априорные знания. Вместе с тем представители неокантіанської философии считают, что априорные знания существуют и в сфере практического разума. 
Исходный пункт кантианства - не право как социальная реальность, а априорные понятия права и идея права, которые затем добавляются к действительности, но как независимые от нее (Коген, Штаммлер, Радбрух).

Согласно теории Германа  Когена (1842-1918), основателя Марбурзької школы неокантианства, подобно тому, как логика устанавливает категории для наук о природе через математику, так этика определяет регулятивные идеи для наук о культуре через юриспруденцию. Кант неоднократно подчеркивал, что в естествознании столько науки, сколько там математики, на что Коген добавляет, что в общественных дисциплинах столько науки, сколько там юриспруденции.

Рудольф Штаммлер и сторонники  этого направления в философии утверждали, что предмет познания тождественен понятию о предмете, а собственное бытие есть совокупность чисто понятийных отношений. Цель философствования - творческая работа по созданию интеллектуальных объектов и в то же время рефлексия, анализ этой работы. Мышление, которое принимает форму науки и ориентируется на нее, создает культуру. В сфере юриспруденции ее основу составляют теоретические познания и право, наука и право (либеральная) государство.

Другой выдающийся представитель неокантіанської философии права - Густав Радбрух (1878-1949). Понимание права, которое предлагает Радбрух сводится к аксіологічної конструкции неокантіанського типа, согласно которой право может быть понято только с априорной идеи права, которая и определяет цель права. В свою очередь, эта "идея права" состоит из "объединения" трех основных ценностей: справедливости, целесообразности и правовой стабильности, исследования которых и является целью философии права, в отличие от теории права, которая решает задачу объяснения, систематизации и т. д. действующего права. Метод философии права, за Радбрухом, это особый подход: обязательный элемент метода - релятивизм. После второй мировой войны Радбрух попытался связать свою конструкцию с возрождением естественного права. Позитивистский подход к закону и умаление естественного права, согласно теории Радбруха, привели к возникновению фашизма.

2

В каждом политически  организованном обществе на ряду с правом в юридическом значении существует естественное право, которое охватывает такие, например, права, как право на жизнь, право на свободу и т.д. Права относящиеся к естественным, существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет. « Естественное право практически всегда считалось и считается формой проявления высшего Разума или природы человека.

В отличие  от естественного права, право в  юридическом значении предстает  как позитивное право, выраженное в  законах, в других источниках, создается  людьми и существует в виде законов  и нормативно-правовых актах.

Существуют различные точки  зрения на соотношение

Одна > из них сводится к тождественности права и  закона. Основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь  законом, следовательно, вне закона право быть не может.</p>

Другая  точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естественное право, не обязательно  фиксируемое в законах.</p>

Третья точка зрения настаивает на том, что, поскольку право&nbsp;— это продукт общества, а закон -продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, и зависит, прежде всего, от государственной власти.</p>

<p>Разграничение права и закона имеет глубокий гуманистический смысл, так как позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от антигуманных.</p>

<p>Основой и источником юридического закона служит право. И именно поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого.</p>

<p>Право выступает «духом» закона, его глубинной сущностью. Именно право, посредством закона, содействует установлению и охране правопорядка. Еще И.А.Ильин отмечал, что через правопорядок осуществляется «взаимное духовное признание» права и закона

<p>Исторический опыт человечества подтверждает: действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права;— на действующем законе.</p>

<p>Право реализуется через юридические законы и государственную власть. Так, например, основные принципы правового государства&nbsp;— «господство закона во всех сферах общественной жизни» и «связанность законом самого государства и его органов»&nbsp;— означают, что есть государство, которое санкционируется правом, а также есть право, которое существует только в законах, носящих, в свою очередь, правовой характер. Государство через государственную власть, которая носит публично-правовой характер, с помощью юридических законов создает правовые условия для своих граждан, обеспечивает правопорядок в обществе.

<p>От расстановки дозволенности и запретов решающим образом зависит строй, характер, интенсивность правового регулирования. Без изменения в этой области невозможно построить правовое государство, где будет соединена сила права с силой закона.

3

Существует  мнение, что правовой менталитет российского общества изначально отличался небрежным, отрицательным отношением к праву. Проявление нигилизма в отношении социальной ценности права рассматривается как специфическая черта российской ментальности. Для подтверждения своей точки зрения такие ученые привлекают многовековую историю нашего государства. В частности, Р.С. Байниязов пишет: «Юридические ценности в российском обществе не воспринимались и не воспринимаются до сих пор в качестве необходимых для его существования. Правовой Нигилизм - отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Российский  юридический нигилизм глубоко укоренился в сознании людей». Повсеместное нарушение правовых предписаний, скрытое, а порой откровенное попирание права, непонимание, а может, и нежелание понять фундаментальные ценности правового бытия - все это и многое другое, по убеждению сторонников негативной оценки российского правового менталитета, есть проявление жесткого юридического нигилизма.

Система норм права устанавливается обществом, являющимся для каждого человека внешним фактором, в то время как морально-нравственные нормы, хотя и также формируются в результате принятия каких-либо норм большинством общества, получают все же своеобразное преломление во внутреннем мире человека и допускают несколько различное толкование, в то время как толкование норм права не зависит от их восприятия данным субъектом.

Тесную связь  между нравственностью и правом демонстрирует семейное право Российской Федерации. Так, к основным началам семейного законодательства СК относит: необходимость укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должно влечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 7 СК). В противном случае будет иметь место явная несправедливость.

Также подобная связь усматривается в уголовном  праве России. Так, достаточно перечислить некоторые из положений правовых норм раздела VII УК РФ, рассматривающего преступления против личности, и включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до самоубийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, другие деяния, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается обществом как противоречащее морали и нравственности.

Таким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может  восприниматься как преломление  моральных и нравственных воззрений  законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы), а потому целиком восприниматься как отражение норм морали и нравственности. В российском законодательстве, моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы).