Роль местного самоуправления в государственной жизни

Национальный  Открытый Институт России г. Санкт-Петербург

Кафедра_теории и практики государственное и  муниципальное управление__________

Дисциплина___Система  государственного и муниципального управления_________

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студента (-ки) группы__Г-101СЛ ______

                                        Воробьевой Ангелины Олеговны

(фамилия, имя,  отчество)

_____Роль местного самоуправления в структуре власти____

(название темы)

 

                                                   Проверил____________________

 

                                                        Дата________________________

                                                                              

      

 

  Оценка______________________

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

Список литературы

 

Введение………………………………………...............................……….3

Глава 1. Основные структуры  местного самоуправления в России…………….6

1.1 История развития местного  самоуправления………………………………….6

1.2 Правовые основы местного самоуправления………………………………12

1.3 Формы осуществления местного самоуправления……………………….14

1.4 Экономические основы местного самоуправления………………………..16

Глава 2. Развитие местного самоуправления в Ленинградской  области на современном этапе………………………………………………………………..20

2.1 Анализ структуры  местного самоуправления в Ленинградской области….20

2.2 Анализ проблем  местного самоуправления в условиях  административной реформы на  примере Ленинградской области…………………………………..28

Заключение………………………………………………………………………..31

Список литературы………………………………………………………………..34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Роль местного самоуправления в государственной, политико-правовой жизни российского  общества, в становлении институтов демократического правового государства  трудно переоценить. Местное самоуправление в современной России поднято на уровень одной из основ конституционного строя. Охватывая своими институтами почти все стороны демократической организации местной жизни, местное самоуправление дает возможность рациональным способом децентрализовать многие функции государственной власти, перенести принятие решений по всем вопросам местной жизни в территориальные сообщества, стимулируя тем самым активность граждан и обеспечивая их реальную сопричастность к таким решениям. Организация местного самоуправления входит в круг фундаментальных проблем, функционирования демократического общества и государства. Процессы реформирования всех сторон общественной жизни в современной России проходят в условиях кардинальных изменений гражданского сознания, когда демократические формы организации жизни общества сталкиваются с консервативными устремлениями к упрощенному пониманию отношения человека и общества, гражданина и государства. Анализ природы местной власти позволяет сделать вывод о том, что в ней одновременно сочетаются два начала: общественное и государственное. Правильное осознание особенностей местной власти и механизма ее взаимодействия с государственной властью позволяет органам местного самоуправления эффективно осуществлять свою деятельность. Особую актуальность данной проблемы на современном этапе придают следующие обстоятельства: – необходимость преодоления существующей политической напряженности в обществе, возникающей все чаще на почве противоречий между политикой центра и интересами регионов, на почве неэффективности существующей системы политической власти, в рамках которой крайне принижена роль местных управленческих структур. Сильные органы местного самоуправления послужат гарантом от разрушительных потрясений в обозримом будущем, позволят создать стабильную демократическую общественно-политическую ситуацию в обществе; – потребность в развитой региональной политике. Этого требует и быстрый рост экономического влияния регионов, и острая необходимость решения многих региональных проблем, и важность эффективных межрегиональных связей.

Разработка и осуществление такой политики возможны только при широких полномочиях муниципальных органов власти; – острота проблемы укрепления российской государственности, важной частью которой является формирование новой структуры органов местного самоуправления.

Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный  опыт функционирования в качестве полноправного  института и в то же время требует  дальнейшего развития и совершенствования.

Вопросы развития и теории местного самоуправления в России отражены в работах Абрамова В.Ф., Безобразова В.П., Бородкина Ф.М., Васильева В.И., Емельянова Н.А., Ковешникова Е.М., Лаптева Л.Е., Пажитнова К.А., Шапсугова Д.Ю. и др.

Исследование  проблем проводимой реформы местного самоуправления рассматриваются в монографиях и публикациях Бурова А.В., Зотова В.Б., Игнатова В.Г., Понеделкова А.В, Рудого В.В., Старостина А.М., Сологуба В.А., и др.

Объект исследования - органы местного самоуправления.

Предмет исследования – функционирование органов местного самоуправления Ленинградской области.

Цель исследования – роль местного самоуправления на примере Ленинградской области.

Для реализации цели выдвинут ряд задач:

1. Дать оценку реформе местного самоуправления в современный период.
2. Раскрыть сущность административной реформы в РФ.
3. Проанализировать структуры местного самоуправления в Ленинградской области.
4. Выявить проблемы местного самоуправления в Ленинградской области

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основные структуры местного самоуправления в России

1.1 История развития местного самоуправления

 

Развитие политической системы России на протяжении большей  части ее исторического пути характеризовалось  доминированием централизованного  государства, сравнительно низким уровнем  гражданского участия в решении публичных дел в сочетании с сильной коллективистской (общинной) традицией на локальном уровне. В силу этого Российская Федерация имеет своеобразный исторический опыт местного самоуправления, отличный от западного.

В дореволюционной  России самоуправление имело два направления институционального развития.

Первое связано  с наличием общинного землепользования и достаточно поздним освобождением  крестьян от крепостной зависимости (и  еще более поздним адекватным правовым оформлением частной собственности  на землю). Применительно к общине правильнее говорить о специфическом административном механизме принятия административных решений (раскладка и сбор налогов, воинская повинность).

Второе направление  развития местного самоуправления связано  с появлением вначале земского (1864), а затем и городского (1870) самоуправления как режимов, выполняющих функции как государственные (решение дел публичной сферы), так и общественные (самоорганизация в целях защиты прав и интересов городских сословий и сельских обывателей, организации локального управления общими делами и имуществами).

Важно подчеркнуть  отличие местного самоуправления от общинных форм организации жизни. В  основе первого лежат контрактные  отношения граждан по поводу их прав и интересов, а также по поводу частной собственности; в основе вторых – отношения лично зависимых крестьян по поводу исполнения ими тягла и имущества, на которое у них не было титулов собственности.

Несмотря на наличие в историческом опыте  России определенных самоуправленческих начал (начиная с новгородской вечевой демократии), по сути, только становление земского и городского самоуправление дает начало местному самоуправлению в нашей стране в его современном понимании.

Расширение  сферы ведения земств рассматривалось  как один из путей облегчения финансовых проблем государства. В этих целях на плечи земств постепенно передавались все новые и новые задачи.

Таким образом, органы местного самоуправления занимали свое, определенное место в системе  публичных дел. В этом заметен  тренд на выстраивание системы разделения публичной власти по вертикали (распределение компетенций в зависимости от того, где они могут наилучшим образом быть реализованы), а также по функциям.

В указанных  выше подходах можно увидеть принцип  политики центрального правительства  в отношении устройства местной власти: отделение местного самоуправления от системы органов государственной власти и одновременно встраивание местной власти в систему исполнения общегосударственных задач. В итоге, органы местной власти (несмотря на формальное отделение от государственной власти) на практике хотя бы в какой-то части становятся и воспринимаются как нижнее звено государственной бюрократической машины. Однако в целом, дореволюционная земская модель была похожа на немецкую (в части разделения компетенции и органов власти) и давала значительную самостоятельность и серьезные возможности для самоуправления

Процессы развития местного самоуправления и порожденные  им политические процессы (становление  сословия земцев, формирование идеологии  конституционализма и т.д.) были прерваны революционными событиями 1917 года. Сначала в стране возникло двоевластие традиционных органов власти и новой публичной формы – Советов депутатов. После октябрьской революции советы постепенно заняли место прежних земств и городских самоуправлений.

На короткий срок – примерно на десятилетие (1919–1929) – возобладал на некоторую децентрализацию  хозяйственного управления путем создания специфической системы коммунотделов  при местных советах, ставшей  неявным продолжением дооктябрьской линии эволюционного развития самоуправления и адекватной новой экономической политике.

По определению  экспертов, советские органы самоуправления 1920-х гг. не имеют аналогов в мире. Это не представительные, а профессиональные органы, встроенные в вертикаль избранных советских органов (как органов государственной власти). Как считают, во многом благодаря усилиям этих «самоуправлений» удалось преодолеть разруху и восстановить экономику.

Однако с  конца 1920-х гг. Советское государство  пошло на ликвидацию начал самоуправления, а также институтов и правовых форм (включая институт частной собственности, гражданские права), являвшихся источником указанных начал и их основой. Партийным руководством были приняты известные решения о централизации хозяйственного управления и усилении роли партии.

Весь процесс  завершился принятием сталинской Конституции, которая узаконивает систему  «демократического централизма» в  управлении страной и частной  жизнью. Таким образом, процесс становления  и развития местного самоуправления в исторически сложившихся формах был в известной степени прерван.

Традиции самоуправления в течение последующих 50–60 лет  господства командно-административной системы в значительной мере были утрачены и замещены установками, связывавшими процессы принятия любых решений с вертикальным администрированием.

Советскую систему  отличало единство административно-территориального устройства страны. Вместе с тем, масштабы страны и ее многоукладность объективно делали невозможным тотальное государственное  администрирование. Некоторая сфера жизни оставалась местным органам власти, имевшим сильную связь с населением, защищавшим его интересы. До сих пор сохранились традиции обращений граждан в «исполком», то есть в органы местной власти. При этом местная власть обладала достаточной компетенцией и ресурсами, чтобы решать проблемы местного значения, что и обеспечивало устойчивость связи этой власти с населением.

С конца 1980-х  гг. государственный механизм перестраивался стихийно, без какого-либо продуманного плана, быстро и бессистемно. Муниципальные реформы начались уже в 1990–1991 гг., еще до принятия Конституции, отражающей общественные перемены, без определения формы государственного устройства, правительственного механизма. Так, местным советам был «присвоен» статус местного самоуправления и дана определенная автономия. На практике они продолжали исполнять компетенцию прежней власти плюс решали стихийно возникавшие задачи на злобу дня, по существу, во многом самостоятельно определяя свои полномочия.

Переломное  значение для развития местного самоуправления в постсоветской России имело принятие Конституции 1993 года. Гарантируя самостоятельность местного самоуправления, она оставляла простор для творчества в построении российской модели местного самоуправления. Отметим, что в муниципальных вопросах Конституция основывалась скорее на «англосаксонской» идеологии, несмотря на закреплении возможности передачи муниципалитетам отдельных государственных полномочий с финансированием (что скорее в логике континентальных моделей, в том числе – российской земской). Однако выбор конкретных правовых форм работы местного самоуправления после ее принятия еще предстояло сделать.

Важной вехой  реформы 1990-х годов, помимо принятия Конституции РФ, стало принятие Федерального закона от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Этот закон  был разработан при непосредственном участии муниципальных ассоциаций и активистов муниципального движения.

Данный закон, по принципу всех рамочных законов 1990-х гг., не содержал детального регулирования местного самоуправления, оставляя эту сферу субъектам Федерации (исходя из того, что вопрос находится в совместной компетенции Федерации и регионов). Он не устанавливал жестких ограничений по видам муниципальных образований, уровням, на которых реализуется самоуправление (район, поселение, город могли быть, а могли и не быть муниципальными образованиями); не разграничивал единообразно компетенцию муниципалитетов.

В результате в  регионах были выстроены различные модели организации местной власти – территориальные, институциональные. В то же время, закон не был принят исключительно в интересах регионов: напротив, неслучайным было их недовольство его принятием. Закон был разработан при непосредственном участии муниципальных ассоциаций и активистов муниципального движения. В частности, закон фиксировал выборность местной власти, устанавливал гарантии местного самоуправления, требовал муниципальной автономии, а также учета мнения населения при территориальных изменениях в муниципалитетах.

Реформы 1990-х  гг. позволили решить ряд важных задач, связанных с созданием  работающих структур местной власти (о настоящем местном самоуправлении говорить пока было рано). Эксперты отмечают, что к началу 2000-х гг. были осуществлены конституционное признание, закрепление принципа автономности муниципальной власти в пределах общего контекста публичной власти. К середине 90-х муниципалитеты обладали достаточной собственностью и доходами для того, чтобы решать задачи самообеспечения и развития.