Происхождение политической мысли

Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2013 в 11:38, контрольная работа

Краткое описание

Цель данной работы указать происхождение политической мысли, ее источники и вдохновители. Идейные источники современных политических доктрин - это политические взгляды и концепции мыслителей прошлого, мечтавших переустроить человеческое общество на новых, справедливых началах. Здесь мы ознакомимся с творчеством мудрецов, оставивших наиболее значительный след в истории политической мысли.

Оглавление

Вопрос№2.
Происхождение политической мысли.

Введение 3

Часть 1.
Политические идеи Древнего Востока и Древней Греции 3

Часть 2.
Политические воззрения эпохи Возрождения и Нового времени 6

Заключение. Список использованной литературы 9

Вопрос№22.
Правовое государство и гражданское общество: теория и реальность.

Введение 10

Часть 1.
Гражданское общество: понятие, основные этапы развития
и принципы функционирования 10

Часть 2.
Сущность правового государства, его основные признаки
и характерные черты 13

Заключение.Список использованной литературы 15

Вопрос№42.
Понятие “группы интересов”.

Введение 16

Часть 1.
Понятие групп интересов 16

Часть 2.
Функции и типология групп интересов 18

Заключение 20

Список использованной литературы 21

Вопрос№2.
Происхождение политической мысли.

Файлы: 1 файл

контрольная политология.doc

— 264.50 Кб (Скачать)

Можно предположить, что политический идеал Аристотеля - демократия, но это  не так, ибо он различает существенные и несущественные части государства и исходя из этого исключает из средних слоев большинство граждан государства, лишая их гражданства: «Не всех тех должно считать гражданами, без которых не может существовать государство». Он прямо говорит, что «государство, пользующееся наилучшим политическим устройством, не даст, конечно, ремесленнику прав гражданина, потому что земледелие, ремесла, промыслы необходимы для жизни, но противны добродетели», ибо, «ведя жизнь ремесленника или фета (наемника), нельзя преуспеть в добродетели». Добродетельным можно стать, только освободившись от забот о делах первой необходимости.

Следовательно, в наилучшем государстве  его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием - вообще физическим трудом. Они - землевладельцы и рабовладельцы - живут за счет труда рабов-варваров, имеют философский досуг, развивают свои добродетели и исполняют гражданские обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят, служат богам в храмах. В государстве нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Наилучшее политическое устройство позволит эллинам объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, рожденные варварами, созданы самой природой для рабской жизни, живут в рабстве и поэтому станут обрабатывать земли эллинов - как общественные, так и частные.

 

 

Часть 2.

Политические воззрения  эпохи Возрождения и Нового времени

 

Развитие промышленного производства (первые капиталистические предприятия - мануфактуры: в ХIV-ХV вв. - в средиземноморских городах, в XVI в. - в Англии, Голландии, Франции), кораблестроения и мореплавания (открытие Америки в 1492 г., открытие Васко да Гамой морского пути в Индию в 1497-1499 гг., первое кругосветное путешествие Магеллана в 1519- 1522 гг.), военного дела - все это дало мощный толчок развитию капиталистических отношений.

Коренным образом изменились воззрения  на природу и человека. «Божественное» уступило место «естественному», аскетизм - откровенному культу человеческой природы. Наступила новая идейная эпоха, названная впоследствии Возрождением.

Возрождение охватило и область  политической мысли. Буржуазия не могла  мириться с вмешательством феодальной церкви, возглавляемой Римским Папой, в политическую жизнь, с ее тотальным  контролем над личной жизнью человека, попытками подчинить себе светскую власть. Одновременно преодоление феодальной раздробленности, централизация государств обусловили зарождение новых политических учений, в которых выдвигалось и отстаивалось требование светского, независимого от церкви, государства, единой и централизованной государственной власти. Выдающимися защитниками этих новых идей явились в Италии - Н. Макиавелли, во Франции - Ж. Боден.

Флорентиец Никколо Макиавелли (1469-1527) в работах «Государь» (1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1516), «История Флоренции» (1520-1525) резко выступил против средневековой концепции божественного происхождения государства и политики, выдвинув идею объективной исторической необходимости и закономерности, которую он называл Зрогтдта - судьба. Однако судьба не определяет фатально все поступки людей: «Чтобы не была потеряна свободная воля, можно полагать правдой, что судьба предопределяет половину наших действий, а другой половиной или около того она предоставляет управлять нам». Макиавелли ввел новое политическое понятие - stato (государство). Причем это не конкретное государство, страна, власть и т. д., а политическая форма общества в целом. В отличие от представлений средневековья это государство постоянно меняется, а направленность изменений определяется соотношением борющихся сил - аристократии и народа.

Формы государства Макиавелли, так  же как и Аристотель, рассматривает  в зависимости от числа правителей и цели государства. У него тоже есть формы правильные (монархия, аристократия и демократия), целью которых являются благо людей и величие государства, и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность»), в которых правители заботятся только о своих интересах, попирая законы. Макиавелли считал, что в стране, где идет борьба за власть между многочисленными кликами и группами, «трудно или даже невозможно сохранить или создать республику». Такое государство, по мнению Макиавелли, неизбежно будет автократическим. Однако эта автократия послужит залогом свободы, как это было, например, в Древнем Риме. В «Государе» Макиавелли сформулировал правила политического искусства, которые необходимы для создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели.

Макиавелли рекомендует государю быть безжалостным, вероломным, действовать на подданных страхом.; «Людей,- писал Макиавелли,- нужно или взять лаской, или же вовсе от них избавиться, ибо если люди мстят за легкие обиды, то за тяжкие они лишены возможности сделать это, так что обида, нанесенная человеку, должна быть такого рода, чтобы не опасаться за нее мести».

Государь должен быть смел и решителен, ибо медлительность и колебания  способны погубить любое начинание. Макиавелли советует беспощадно расправляться  с теми, кто является врагом создаваемого им в государстве строя.

Особенно современно звучит вывод  Макиавелли о том, что «всегда  гораздо легче приобрести дружбу тех, кто был доволен прежней  властью и потому враждебно встретил своего государя, нежели сохранить  дружбу тех, кто был недоволен прежней властью и потому содействовал перевороту».

В отличие от Н. Макиавелли Жан Боден (1530-1596) отрицает возможность «смешанной»  формы государства и наилучшей  считает монархию. О демократии он говорит с нескрываемой враждебностью, она, по его мнению, более всего подвержена переворотам, монархия же стабильна, особенно наследственная.

Окончательный разрыв со средневековыми представлениями о божественном происхождении власти происходит с  созданием и развитием теории естественного права и общественного договора.

Переворот в Англии 1688 г. нашел своего идеолога в лице Джона Локка (1632-1704), выступившего в защиту конституционной  монархии.

В сочинении «Два трактата о правительстве» (1690) Локк изображает естественное состояние  человеческого общества как царство свободы и равенства. С его точки зрения, оно не было состоянием войны, как это изображал Гоббс. В естественном состоянии люди свободно располагали своей личностью и имуществом, у них не было причин для вражды.

К числу естественных прав кроме  свободы и равенства Локк относит и частную собственность. Она, по его мнению, возникает до государства и существует независимо от него как некое естественное право. Для охраны свободы и права собственности создается государство.

В своем обосновании конституционной монархии Локк к рассуждениям о естественном праве присоединяет учение о разделении властей, которое он выдвинул одним из первых в буржуазной политической литературе.

Разъясняя принцип разделения властей, Локк указывал, что нужно различать  три ветви: законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная проводит законы в жизнь, а союзная занимается вопросами внешней политики. Судебная власть у Локка входит в состав исполнительной]

Названные три власти должны быть разделены. Это означает, что каждая из них должна находиться в руках  особого органа. Однако они неравноправны. Законодательная власть верховная, она должна повелевать другими властями. Но и она не беспредельна: ограничена, к примеру, правом собственности гражданина.

В политической мысли Франции XVIII в. видное место занимали идеи Шарля  Луи Монтескье (1689-1755), изложенные им в сочинении «О духе законов» (1748).

Наиболее интересным в его учении является! попытка установить связь между общественными явлениями и условиями, в которых живет тот или иной народ. Он считал, что моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на природу и организацию различных форм правления, их стабильность и вырождение, на характер отношений между правителями и подданными. Монтескье известен как один из основателей теории разделения властей. Цель разделения властей - гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечить политическую свободу.

«В каждом государстве,- писал он,- есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами  международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского... Последнюю власть можно назвать  судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства». Кроме того, верховная власть распределяется между различными социальными слоями общества.

Лучше всего, считал Монтескье, когда  законодательная власть принадлежит  всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных. Здесь мы подошли к еще одному важному моменту в его теории: Ш. Монтескье считал, что наилучшей формой народовластия является правление народа, осуществляемое опосредованно, через доверенных лиц.

Вместе с тем Ш. Монтескье  выступал против устойчивого (восходящего  к эпохе сословного представительства и дожившего до наших дней) предрассудка, что в законодательном органе интересы аристократии лучше всего выразит дворянин, интересы крестьян - крестьянин и т. д. Монтескье считал, что подмена представительства по признанному гражданскому достоинству представительством по социальному происхождению приведет к превращению законодательного собрания в место столкновения групповых эгоизмов.

Единственным основанием для предпочтения того или иного кандидата должны служить его программа и нравственный облик. Лишь в этом случае можно ожидать, что народный представитель, с одной стороны, будет неукоснительно (т. е. не по врожденной склонности, а по депутатскому долгу) отстаивать интересы тех, кто его делегировал, а с другой - никогда не поставит эти интересы выше общенациональных проблем.

Монтескье высоко почитался современниками, его называли «вождем законодателей».

Так, русская императрица Екатерина  И, слывшая просвещенной государыней, часто использовала идеи и положения  из учения Монтескье. Политико-правовые идеи Монтескье восхваляли и проводили в жизнь вожди североамериканской и французской буржуазных революций. К примеру, ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Принцип разделения властей отразился также в Конституции США 1787 г.

Сформировавшиеся политические институты  и демократические традиции позволили  американскому обществу избежать таких  явлений, как тоталитаризм, культ личности, диктатура. Свобода личности начиная с 70-х гг. XVIII в. остается важнейшей политической ценностью.

Крупнейшим шагом в развитии политической теории вообще и социалистической идеологии в частности является учение Карла Маркса (1818—1885 гг.) и Фридриха Энгельса (1820—1895 гг.) — марксизм. По мнению ряда политологов, марксистская концепция политики в ее классическом виде выступила в качестве некоего «моста», обеспечивающего преемственность между классическими концепциями прошлого и современными ее интерпретациями. Многие современные концепции политики формировались под непосредственным влиянием марксизма или в борьбе с марксизмом.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Обработав и рассмотрев колоссальный исторический материал, мы познаем, что происхождение политической мысли уходит далеко корнями во времена Древнего Востока и Древней Греции. Тут начали складываться первые классовые общества, и зарождались первые политические идеи.

Мы ознакомились с творчеством великих мудрецов, оставивших наиболее значительный след в истории политической мысли.

Мы рассмотрели политические воззрения эпохи Возрождения и Нового времени.

Обозначили политическая мысль народов в период борьбы за независимость и установления государственности и права.

Политика — это результат  и форма классовой борьбы, а политическая идея это маршрут по которуму ведется эта борьба.

 

Список использованной литературы:

1. Белов Г. А. Политология:  Учеб. пособие. М., 1994. Гаджиев К.  С. Политическая наука: Учеб. пособие.  — М., 2001.

2. Гаджиев К. С. и др. Введение в политологию: Учеб. пособие. — М., 1998.

3. Демидов А. И., Федосеев А.  А. Основы политологии: Учеб. пособие.  — М., 2002.

4. Дегтярев А. А. Основы политической  теории. — М., 1998.

5. История социалистических учений: Сб. статей.— М., 1997.

6. Мухаев Р. Т. Политология. — М., 2004.

7. Основы политической науки: Учеб. пособие /Под ред. В. П. Пугачева. Ч. I, I — М., 2001.

8. Панарин В. С. Политология. Учеб. пособие для вузов. — М., 1998.

9. Политология. Учеб. пособие для вузов /М. А. Василик и др. — С-Пб., 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос№22.

Правовое  государство и гражданское общество: теория и реальность.                                                                                                                

 

Введение.

 

Государство играет решающую роль в жизни общества. Благодаря появлению государства как органа управления обществом человечество перешло от состояния дикости  и варварства к цивилизованности. Государство согласовывает разнообразные социальные интересы, упорядочивает жизнедеятельность общества, обеспечивает его целостность, защищает слабых от произвола сильных, утверждает в отношения между людьми господство силы права вместо господства права силы, которое было присуще во времена дикости и варварства.

Информация о работе Происхождение политической мысли